Говорение на языках - Аргументы

[Alkul]

Ответ участнику JAGUAR
Привет!

На самом деле никаких "ангельских" языков не существует. Павел в этом случае использует гиперболу, чтобы показать превосходство любви над всем остальным. Далее он говорит о знании всех тайн, о всяком познании, о всей вере могущей даже горы переставлять. У кого-нибудь были такие дары? Нет, это тоже часть гиперболы Павла, как и ангельские языки, упоминаемые в Писании один раз.

Я предпочитаю понимать так, как написано в Библии. Есть ли какой-то исторический или культурно-этический подтекст, подтверждающий Ваши слова? Если есть, то, пожалуйста, представьте на суд общественности
А так отмахиваться от Слова Божьего лично я бы поостерегся. Написано, что есть ангельские языки, Вы же утверждаете обратное...
А насчет даров - откуда Вы знаете, были ли они у кого-нибудь? Или, по-вашему, если у кого-то есть такой дар, то он тут же кинется горы передвигать? Слабый ребенок может часто замахиваться на других и даже ударить сверстника "просто так". Сильный же взрослый никогда так не сделает. Без необходимости махать руками не станет.

Это как в Галатах "если бы даже мы или ангел с Неба стали благовествовать вам иное: да будет анафема". Естественно, что ни Павел ни Ангелы Божии не собирались благовествовать иное, но Павел использует гиперболу, чтобы показать, что даже если случится невозможное, все равно анафема.

Не вижу никакой аналогии. Смысл фразы Павла в том, что кто бы ни говорил что-то, противоречащее Писанию, то невзирая на авторитеты - анафема. В чем связь?

Также и с ангельскими языками: если я говорю человеческими языками и даже АНГЕЛЬСКИМИ, а любви не имею, то я ничто.

То есть, по-вашему, ангельские языки - это просто речь такая - мелодичная, изысканно вежливая, с идеально построенными фразами, "неземная", одним словом, да?

Дар языков описал Алекс - это обычные человеческие языки и Павел говорит, что говорящий на этих языках не людям говорит, а Богу.

При всем уважении к Алексу все же скажу, что Библия для меня авторитетней, чем он и описания я ищу в ней. Мне кажется, что я объяснил аргументированно. Вы же изыскиваете какой-то другой смысл - что ж, воля Ваша.

На человеческих языках говорят Богу, а не людям.

Пожалуйста, приведите место Писания, в котором, когда речь идет об иных языках, говорится именно о том, что на человеческих языках говорят Богу. Иначе все это Ваши домыслы.

В Деяниях хоть один человек покаялся из-за говорения апостолов на языках? Нет, потому что они говорили не людям, а Богу, прославляя Его за великие дела.

«И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.» Деян. 2:4-6
Из чего видно, что они именно прославляли Бога за Его великие дела? В Деяниях написано, что они говорили, "как Дух давал им провещевать". А может, они рассказывали всем этим людям об Иисусе? Откуда Вы можете знать, о чем они говорили?

Хотя люди и понимали наречия на которых говорили апостолы, вот для этого и нужно истолкование языков.

Что-то я не улавливаю Вашу мысль. Вы сами себе противоречите. Люди понимали, что говорили Апостолы, но нужен еще и истолкователь
Может быть, нам с Вами тоже нужен истолкователь, чтобы лучше понимать друг друга?

Потом же Петр начал говорить людям на своем родном языке и только после его проповеди три тысячи евреев умилились сердцем и покаявшись крестились.

А из чего Вы делаете вывод, что толчком к покаянию была проповедь Петра, а не знамение языков? Неужели все, послушавшие проповедь о Христе, тут же каются? Ведь даже тогда покаялись не все из тех, кто был в Иерусалиме в тот день.

[Rafael]

Прочитал почти все предыдущие сообщения. Безрезультатно, в общем-то. Поэтому не буду на них ссылаться.

Предлагаю обсудить такие вопросы:

1. Может ли дар говорения на языках происходить не от Бога?
2. Зачем нужно было говорить на языках в 1 веке?
3. Должен ли был этот дар прекратиться? Если да, то когда?

Сразу и отвечу на поставленные вопросы. Потом жду комментариев.

1. Может. Подобное говорение на языках еще во времена Павла было частью некоторых языческих религий Греции. В их обрядах смешивалось говорение на языках с такими методами как надрезы на теле и бешенные танцы в обнаженном виде. Такие исторические примеры ясно показывают, что говорение на языках может происходить под влияниями, которое является крайне нечестивым. И сегодня в религии Вуду говорение на языках очень популярно.

2. Одной из главных целей чудес в первом веке (языков в том числе) было доказать, что одобрение Бога перешло с Израиля по плоти на христиан (Евреям 2:2-4). Когда чудеса, как доказательство для раннего христианства, достигли своей цели, они больше не требовались. Мы можем вспомнить случай у горы Синай более чем за 1,500 лет до того. Там Бог произвел впечатляющие сверхъестественные знамения, чтобы люди поняли, что союз Закона имел божественное происхождение. После того, как этот новый союз был принят народом, те особые удивительные знамения больше не наблюдались - Исход 19:16-19.

3. То, что языки умолкнут, бесспорно (1Кор.13:8). Другой вопрос когда? Что такое «совершенное», о котором писал Павел? До этого ли совершенного должно было продолжаться говорение на языках? Давайте думать.
В 1 Кор. 13:8 речь идет о нескольких чудесных дарах пророчества, языки и знания. 9-ый стих снова ссылается на 2 из этих даров знание и пророчество, говоря «мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем». Другой перевод гласит «наше знание несовершенно и наше пророчество несовершенно» (Revised Standard). Затем 10-ый стих говорит: «но когда придет полное, то, что отчасти, упразднится» («совершенное» в Синодальном переводе). Слово «совершенное» переведено с греческого te'lei·on, которое передает мысль полного вырастания, полноты, завершенности или совершенства. Поэтому некоторые переводы передают его как «полное». Обратите также внимание, что о даре языков не говорится как о «несовершенном» или «частичном». Говорится о «пророчестве» и «знании». Другими словами, даже с теми чудесными дарами ранние христиане имели лишь несовершенное, или частичное понимание намерений Бога. Но когда эти пророчества исполнились бы, когда Божье намерение было бы выполнено, тогда пришло бы «совершенное» или «полное». Поэтому в данном месте, очевидно, не говорится о том, как долго продолжалось бы действие дара языков.
Тем не менее, Библия позволяет понять, как долго дар языков должен был быть частью христианского собрания. Согласно Библии, этот и другие дары духа всегда передавались людям через возложение рук апостолов Иисуса Христа или в их личном присутствии. (Деяния 2:4, 14, 17; 10:44-46; 19:6; см. также Деяния 8:14-18.). Таким образом, после смерти апостолов и тех, кто получил эти дары при их жизни, эти дары должны были прекратиться. Такая точка зрения находится в согласии с целью этих даров, о чем говорится в послании Евреям 2:2-4.

[JAGUAR]

Привет!

Я предпочитаю понимать так, как написано в Библии. Есть ли какой-то исторический или культурно-этический подтекст, подтверждающий Ваши слова? Если есть, то, пожалуйста, представьте на суд общественности

Прекрасно, значит вы отвергаете использование литературных и полемических приемов в Писании, и настаиваете на буквальном понимании всего текста ? В таком случае, я использую аргумент Димы Резника, вы должны признать, что Ирод был буквальной лисицей с лапами и хвостом. И хоть это не гипербола, а другой литературный прием - метафора, вы должны и его отвергнуть.

А так отмахиваться от Слова Божьего лично я бы поостерегся. Написано, что есть ангельские языки, Вы же утверждаете обратное...

Написано что Ирод лисица, и все же я рискну утверждать, что это метафора, что Ирод не был буквальной лисицей.

А насчет даров - откуда Вы знаете, были ли они у кого-нибудь?

Сам отрывок, который мы обсуждаем, предполагает наличие гиперболы, преувеличения. Павел показывает, что каким бы "крутым" он бы не был, без любви он ничто. Акцент ставится на превосходстве любви над всем, даже над дарами, которыми никто не обладает. На самом деле нет такого дара "знать все тайны", никто не знает все тайны, и Павел не знал, видел лишь отчасти, как сквозь мутное стекло, посему это гипербола. Также Павел никогда не отдавал тело свое на сожжение, но используя прием гиперболы, он говорит, что даже случись такое, без любви он ничто.

Не вижу никакой аналогии. Смысл фразы Павла в том, что кто бы ни говорил что-то, противоречащее Писанию, то невзирая на авторитеты - анафема. В чем связь?

И там и там использован прием "гипербола". Павел представляет своим читателям немыслимую ситуацию, что он, или ангел с Неба будет благовествовать иное. Так вот, говорит Павел, даже если это произойдет, все равно анафема. На самом же деле Павел не собирался благовествовать иное и вовсе не считал, что Ангелы Божии, например, Аргангел Михаил, собираются это делать, просто он использует гиперболу. Вот еще один пример использования Павлом этого приема:

Рим.8:38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.

Если понимать буквально, то придется признать, что буквально все творение хочет отлучить нас от любви Божией. Однако вполне понятно, что здесь использована гипербола, смысл которой показать, что нет такой силы, способной отлучить верующих от любви Бога, а вовсе не то, что все творение так и хочет отлучить нас от Мессии. Если вы настаиваете на буквальности ангельских языков и отрицаете использование в Писании литературных приемов, то вы должны и эти стихи понимать буквально, что вся тварь стремится отлучить нас от любви.

То есть, по-вашему, ангельские языки - это просто речь такая - мелодичная, изысканно вежливая, с идеально построенными фразами, "неземная", одним словом, да?

Нет, ангельские языки - это гипербола. Павел мог бы сказать, например, так: "если я убью сатану и принесу всем людям счастье, а любви иметь не буду, то я ничто" или "если я обращу в христианство весь мир, а любви иметь не буду, то я ничто". Чувствуете преувеличение, гиперболу? Такого дара как "ангельские языки", не существует, также как никто не знает все тайны и не имеет всю веру, также как никто не может обратить весь мир в христианство, также как никто не может принести всем людям счастье, Павел просто превозносит любовь тем, что показывает ее превосходство даже над немыслимыми супер дарами.

При всем уважении к Алексу все же скажу, что Библия для меня авторитетней, чем он и описания я ищу в ней. Мне кажется, что я объяснил аргументированно. Вы же изыскиваете какой-то другой смысл - что ж, воля Ваша.

Вы можете показать хоть один пример, где верующие говорили ангельскими языками? То-то. А смысл я не выискиваю, просто обращаю ваше внимание на истинное понимание этого места, вот и все.


На человеческих языках говорят Богу, а не людям.
----------------------------------------------------------------------
Пожалуйста, приведите место Писания, в котором, когда речь идет об иных языках, говорится именно о том, что на человеческих языках говорят Богу. Иначе все это Ваши домыслы.

Как я уже показал, существует лишь один дар языков - человеческие. Посему, то, что говорит Павел, относится к ним. Кроме того, мне это и не нужно было показывать, т.к. Павел не уточняет о каких языках идет речь, что распространяет его высказывание на дар языков вообще. Вы же, говоря, что он имеет в виду некие "ангельские" языки добавляете в Писание то, чего там нет.

Из чего видно, что они именно прославляли Бога за Его великие дела? В Деяниях написано, что они говорили, "как Дух давал им провещевать". А может, они рассказывали всем этим людям об Иисусе? Откуда Вы можете знать, о чем они говорили?

Из 11-го стиха: "слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих?". Апостолы говорили о великих делах Божиих.

Что-то я не улавливаю Вашу мысль. Вы сами себе противоречите. Люди понимали, что говорили Апостолы, но нужен еще и истолкователь. Может быть, нам с Вами тоже нужен истолкователь, чтобы лучше понимать друг друга?

Истолкователь нужен тогда, когда присутствующие знают лишь один язык. Допустим, если я в русскоязычной общине буду молиться на ином, английском, например, языке, величая Бога за Его великие дела, то понадобится истолкователь. В Деяниях же собрались евреи из диаспоры, говорящие на разных наречиях, поэтому они и понимали апостолов.

А из чего Вы делаете вывод, что толчком к покаянию была проповедь Петра, а не знамение языков? Неужели все, послушавшие проповедь о Христе, тут же каются? Ведь даже тогда покаялись не все из тех, кто был в Иерусалиме в тот день.

Этот вывод я делаю из Писания:

36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
37 Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.

[JAGUAR]

Я наверное не соглашусь с Ягуаром, т.е. 1Кор. четко заявляет, что хоть от языков и не покаялся никто, но они были подспорьем в свидетельстве, хотя может быть лишь актом свидетельства отвержения Израиля более чем его принятия.
Языки знамение. Знамение для неверующего Израиля.

Олег, это никак не противоречит моей мысли. Языки были знамением для евреев, с этим я согласен. Я лишь обратил внимание на то, что "говорящий на иных языках говорит не людям, а Богу". Тот факт, что говорящие на языках говорили Богу не отменяет то, что языки являлись знамением.

[Alkul]

[Q]Ответ участнику JAGUAR
Привет!

Прекрасно, значит вы отвергаете использование литературных и полемических приемов в Писании, и настаиваете на буквальном понимании всего текста ? В таком случае, я использую аргумент Димы Резника, вы должны признать, что Ирод был буквальной лисицей с лапами и хвостом. И хоть это не гипербола, а другой литературный прием - метафора, вы должны и его отвергнуть.

Почему это я должен отвергнуть? Я не против гипербол и метафор. Вопрос лишь в том, что считать гиперболами. На каком основании Вы решаете, что является гиперболой, а что - нет? На основании того, как учат в Вашей церкви? Может быть, объявление прелюбодеяний грехом - гипербола? То есть, вообще-то нельзя, но в определенных ситуациях... Или может быть, то, что Иисус умер на кресте - тоже гипербола?
Прости, Господь...

И там и там использован прием "гипербола". Павел представляет своим читателям немыслимую ситуацию, что он, или ангел с Неба будет благовествовать иное. Так вот, говорит Павел, даже если это произойдет, все равно анафема.

Замечательно. Почему Вы решили, что эта ситуация -- немыслима? Или не знаете, что и сатана может предстать в образе ангела света? И будет говорить нечто, НЕМНОЖКО отличающееся от Писания. И этого будет достаточно, чтобы увести человека от Бога.
Разве Вы не знаете, что в ересь может уйти ЛЮБОЙ человек? И никто из людей не знает себя до конца, а также не знает своего будущего. Павел манией величия не страдал. Он не был уверен в себе на 100% и не мог предвидеть, отойдет ли он когда-нибудь от Бога. И чтобы защитить церкви от ереси, он говорит, что если любой человек, даже апостол или он сам будет говорить отличное от Писания - анафема.

Рим.8:38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, 39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем. Если понимать буквально, то придется признать, что буквально все творение хочет отлучить нас от любви Божией.

Странное какое-то у Вас буквальное понимание... Где тут слово ХОЧЕТ? Я это понимаю так: Павел, желая успокоить и утвердить в вере людей, говорит, что никто НЕ МОЖЕТ отлучить нас от Божьей любви. Бывают, знаете, мнительные люди, которые начнут "накручивать" себе: "А вот вдруг появится Некто, который расскажет Богу о нас что-то такое, и Бог нас разлюбит?" Вовсе не обязательно при этом, чтобы этот Некто существовал на самом деле...

Ладно, я чувствую, что дискуссия смысла не имеет. Мы просто по-разному научены. Вы можете не принимать доктрину иных языков до конца. Лишь Вы бы не называли других еретиками. А Вы не называете. Значит, все в порядке.

[Igor]

Все дары от Бога. Тот кто ревнует говорить на языках, тот ревнует о Божьем. Языки назидают нашего внутреннего духовного человека, помагают нашей вере.
Более того, хорошо ревновать о том, что бы пророчествовать. Но трудно иметь этот дар, тем кто хулит и отвергает действие Духа Святого.
Павел нигде не учил. что бы верующие боялись принимать дары. Он не нигде не говорил, что бы боялись пророчеств.

С любовью во Христе Игорь.

[JAGUAR]

На каком основании Вы решаете, что является гиперболой, а что - нет?

На основании здравого смысла и простейшего анализа текста.

Замечательно. Почему Вы решили, что эта ситуация -- немыслима? Или не знаете, что и сатана может предстать в образе ангела света? И будет говорить нечто, НЕМНОЖКО отличающееся от Писания. И этого будет достаточно, чтобы увести человека от Бога.

Во-первых Павел не говорит о сатане, он говорит "ангел с Неба". Понимаете? Во-вторых, если вы не видите здесь гиперболу, то я просто опускаю руки. Вам любой мало мальски образованный человек скажет, что Павел в этом месте пользуется этим приемом.

[Q]Рим.8:38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.

Странное какое-то у Вас буквальное понимание... Где тут слово ХОЧЕТ?

Показываю. Вы утверждаете, что коль написано "если я говорю языками ангельскими" то есть ангельские языки. В Римлянам написано "ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви". Если не может, значит пытается это сделать. Естественно, если учесть, что это гипербола, все встает на свои места. Вы отрицаете очевидное, Алкул.

[Ольгерт]

Согласен с Ягуаром полностью, гипербола налицо.
А вообще я не устану повторять , что совершенное уже давно настало, просто люди закрывают глаза на это, т.к. им это не выгодно.

[Alkul]

Ответ участнику JAGUAR

На основании здравого смысла и простейшего анализа текста.

На основании здравого смысла некоторые люди делают вывод, что Бога нет. Так что это не всегда аргумент.

Во-первых Павел не говорит о сатане, он говорит "ангел с Неба". Понимаете? Во-вторых, если вы не видите здесь гиперболу, то я просто опускаю руки. Вам любой мало мальски образованный человек скажет, что Павел в этом месте пользуется этим приемом.

Я в восхищении от Вашей логики
Если сатана (не дай Бог) придет к Вам в образе ангела света, то Вы и не догадаетесь, что к Вам пришел сатана. Он же пришел В ОБРАЗЕ АНГЕЛА. То есть, внешне неотличим от ангела. Вы и будете думать, что это ангел с Неба. А распознать сатану сможете только по его речам. Он будет говорить что-то, отличающееся от Писания. И как только заметите расхождения, тогда сразу и скажете: "Пошел вон, сатана!"
Что тут гиперболического?

В Римлянам написано "ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви". Если не может, значит пытается это сделать. Естественно, если учесть, что это гипербола, все встает на свои места. Вы отрицаете очевидное, Алкул.

Если кусок пенопласта не может утонуть, это не значит, что он пытается это сделать или что его уже бросили в воду. Этот кусок пенопласта может никогда не вступить в контакт с водой. И тем не менее, есть у пенопласта такое свойство - он не тонет. Так что не знаю, у кого из нас хромает логика

[JAGUAR]

Алкул, вы спорите с очевидным, этот прием называется гиперболой, я даже не знаю как вам доказать что белое - это белое. Да и достаточно, что я показал, что 1Кор.13 - гипербола. Павел отдал свое тело на сожжение? Нет. Он знал все тайны и имел всякое познание? Нет, он сам писал, что мы знаем лишь отчасти, видим как сквозь мутное стекло. Это гипербола. Да и в Галатах ясно что гипербола, Павел преувеличивает, дабы показать, что даже если бы он или АНГЕЛ С НЕБА, С НЕБА, обратите внимание, т.е. от Бога, стали бы благовествовать иное, то анафема. Что уж говорить о других, менее авторитетных людях, если они будут благовествавать иное, то анафема уж точно.

[paata]

Привет Рафаел, Иагуар, Алкул,

1 кор 13:1 - "Языки Ангелские" ето Гипербола. Я не хочу исказить смысл текста из за учения моей Церкви, но от етого Аргументы сторонников Языков не сукдеют.
Люди которые не поридерживаются Апостолского постановления о Языказ, выдумали етот Аргумент, чтоб оправдать тот Хаос, который обично возникает тогда, когда например 200 Русских молятся на 150 языках сразу и громко.
Я видел Церков, где без Толкования не молились Громко, там всё было ОК! Никто не говорил типа: "вы беснуетесь" (1 Кор 14:23).

1. Может ли дар говорения на языках происходить не от Бога?

НЕТ. Говорение на Языках ето молитвя Богу на обычном Языке. Например: Грузин молится Богу на Арамеиском, я етот язык не знаю, зато Святой Дух знает и помогает моему духу в молитве, ибо я не знаю о чём и как молится.
Я знаю случай когда Демон заговорил [когда его изгнавали] на Украинском через Немца, но ето не молитва.

2. Зачем нужно было говорить на языках в 1 веке?

Ответ:
А). 1 Кор 14:2,4,5,16,17
Б). Зманемие Евреям.

3. Должен ли был этот дар прекратиться? Если да, то когда?

После пришествия Христа етот [и другие Дары] Дар изчезнет, из за ненадобности (1 Кор 13:12).

**********

КОМЕНТАРИИ К ТВОИМ КОМЕНТАРИЯМ

> Подобное говорение на языках еще во времена Павла было частью некоторых языческих религий Греции. И сегодня в религии Вуду говорение на языках очень популярно.

Ето лож. Никаких человеческих Языков у них не наблюдалось! Они бормотали чтото в бешенстве вот и всё. Нету таких свидетелств из Истории и с етим согласны даже авторитетные противники Языков (я ето от них узнал).
Даже если Демон закрычит чтото на Понятном Языке через Вуду (ето ешё надо даказать), ето не значит что Апостолы тоже занимались Вуду.

Говорение на Языках не понятно никому:
2 Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;
3 а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение.

Вуду может Пророчествоват в уничтожение и соблазн на другом языке (не исключено), но ето не Говорение на Языках: "тот говорит не людям, а Богу". А Вуду говорит Людям, тоесть они Лжепророки.

> Когда чудеса, как доказательство для раннего христианства, достигли своей цели, они больше не требовались.

И не требуются? Тоесть мы уже Совершенны и нам не надо "тайны говорит духом"? "кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение" Тебе ето не нужно? Я нуждаюсь и слава Богу Он даёт "назидание, увещание и утешение" через Святого Духа.
А как нашёт 2 Великих Чудотворцев? Они будут от сатаны? Нет, от Бога, но их примут за служителей Дявола. Осторожно ...... Никто не знает когда они начнут Деитсвие.

3. Другой вопрос когда? Что такое «совершенное», о котором писал Павел?

"Телеиос" Десятки раз означает или Бога или Христа, вот наиди мне место где "Телеиос" означает Завершённую Библию и тогда поговорим. А обратных мест Десятки! Даж если найдёш ето ничего не поменяет. Почему?

1 Кор 13:12:
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно"
Не говори что ты на 100% познал Бога не поверё.

"тогда же лицем к лицу"
Когда тогда?? После пришествия "Телеиос".

"теперь знаю я отчасти, а тогда познаю"
Ты целиком знаеш Бога? Когда познаем Его на 100%? "ТОГДА", когда "ТОГДА"? - Когда придёт ето Совершенство (Телеиос).

"подобно как я познан"
А мы уже познаны Богом на 100%. мы знаем частично, проповедуем частично, и Дары тоже от части деиствуют, ибо никто на 100% не познал Христа, и не познает пока Он Сам не Явится во Славе и Мы с ним!!!

> Такая точка зрения находится в согласии с целью этих даров, о чем говорится в послании Евреям 2:2-4.
Я думаю что Слово Бога и до сех пор имеет тоже деиствия и Истинное Христянство до сих пор (ибо нас 200 Деноминации) отличается Великим Деиствием Святого Духа через Его Дары, но Спасение получат многие. Но лучше деиствоват Святым Духом чем своими силами. Плодов будет больше.

"Уверовавших же будут сопровождать сии знамения ...." и добавили от себя: "До первого Века". А Иисус етого не говорил.

Олгерт: Ты мне про Игоря (какого именно?) чтото сказал, я тебя не понял, можеш обяснить?

жду ответов!

Иисус Господь!

[Alkul]

Ответ участнику JAGUAR
Приветствую!
Давайте вернемся все-таки к началу дискуссии об ангельских языках. Суть в том, может ли существовать иной язык, не являющийся ни одним из языков, на которых реально говорят люди на планете. Дело не в терминологии. Назовите этот язык ангельским или еще каким-то. Я придерживаюсь терминологии Павла.

«Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает [его], он тайны говорит духом;» 1 Кор. 14:2

Сказано, что НИКТО не понимает его. А если бы на собрании в момент говорения на языке африканского племени оказался член того самого племени (учиться в Россию приехал, допустим)? Он-то ведь поймет! Но сказано, что никто не поймет человека, говорящего на незнакомом языке! Потому, что он говорит ТАЙНЫ! Понимаете, тайны! Которые только для ушей Бога.

[JAGUAR]

Ай, ладно. Не хочу продолжать. Лень. Говорите вы на языках - пожалуйста. Все равно мы друг друга не переубедим.

[Rafael]

Паата, спасибо за ответ.

Не согласен я с Вами, к сожалению.

Факты показывают, что дар говорения на языках МОЖЕТ быть не от Бога (я приводил уже пример нехорошей речи одной женщины, рядом с которой оказался знающий этот язык).

Смысла в языках я не вижу. Хотите говорить тайны? Молитесь наедине, как советовал Иисусу. Хотите говорить на языках в собрании - следуйте указаниям Павла из той же 14 главы:

1. Ограничьте число говорящих 2-3.
2. Переводите их.

Так ли это у вас?

И какое это знамение, если на языках говорят во многих конфессиях, а не в одной?

[Владимир Ростовцев]

Говорите вы на языках - пожалуйста. Все равно мы друг друга не переубедим.

Согласен... Подождём немного: всё, что от человеков -истлеет...

Мир на Израиля!