И вновь о законе

[Igor R]

Вот я и думаю, что может по контексту получится найти значение определений.
Утомляют в книгах Нового завета "игры" с переводом, а еще больше спекуляции на эти темы.

Привет, Виктор. Ну, например, если ты находишь в себе потребность и призвание быть учителем в церкви, то наверно это надо знать, во всех же других случаях, лучше идти более рациональным путём познания «праведности от веры», и противопоставляемой ей, так называемой «праведности от Закона».

1. Что такое закон, в таком случае?

Мы с тобой, как раз и говорили о том, что словом «закон(хок)» определяются разные понятия. Это говорит о том, что на данный вопрос нет однозначного ответа. Следует обращать внимание на то, в каком контексте задаётся вопрос?

2. По идее, учение должно быть более емким понятием, чем устав и закон.

Полагаю, что, так оно и есть. Потому, что Тора, как учение, включает в себя и «законы» и «уставы».

1. Определение слова Тора еще только завязалось. Жду достижения хотя бы технической зрелости.

Ты имеешь ввиду необходимость прохождения школы Шахиджаняна ввода текста десятипалым методом по программе "Соло на клавиатуре"?

2. А какой смысл в корне хок?

Я приводил примеры с ссылками на это слово.
Все «хокосодержащие» слова имеют непосредственное отношение к закону, как эталону поведения в обществе, так же, как и ко всевозможным подзаконным статьям(хуким), составляющим этот закон.

То у меня в ушах опечатка, потому что записываю на слух со звуковой дорожки.

Ты слушаешь ТаНаХ на иврите? Просто я однажды занимался рабитием аудио-ТаНаХа на главы, чтобы было удобнее искать нужное место и слушать. У меня этот сборник лежет на OneDrive, а ссылка лежит, где-то, в моём дневнике на форуме. Есть такая программка, называется: WorkAudioBook , очень удобна для таких занятий.

Это версия на основе цитаты, которая нуждается в подтверждении или опровержении.
Работы еще ого-го сколько.

Бог помощь.

1. Единственная нарушенная, но не единственная, которая существовала.

А в этом смысле... но та, которая была нарушена была крайне судьбоносна и для Адама, и для его потомков.

2. Вкусили только плод. Дерево не может давать знание.

Я сначала подумал, что ты имеешь ввиду, что, они вкусили от плода, а не от дерева, как я написал, и хотел уже ответить, что согласен, что они не были короедами.

А в отношении, дерево познания добра и зла, написано:
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Бытие 3:6)

Знание дает только Бог. Не отправил же Он Соломона в сад пожевать что-нибудь, а дал просто и без упреков (2Пар.1:11,12). "Ибо Господь дает мудрость; из уст Его - знание и разум" /Притч.2:6/.

Да, но есть разница между тебе знаниями, которое содержало дерево познания добра и зла и мудростью Соломона, хотя моей точки зрения, ап. Павел, обладал премудростью ничуть не меньшей, чем Соломон, просто царём не родился. Одни признавали, что ему дана премудрость свыше, а дургие говорили: Безумствуешь ты, Павел! Большая учёность доводит тебя до сумашествия! Для последних, он был просто "вынос мозга".

3. Творение - уровень развития.

Чей уровень развития ты имеешь ввиду?

1. Не представляю, как язычники по природе могут делать законное в отношении Пасхи, приношения различных жертв по закону, делая обрезание и т.д. Совершение таких действий по природе не возможно.

Думаю, что Закон Моисея, здесь не имеется ввиду. Просто язычники, не знающие Закона, так же, как и евреи, знающие Закон делали друг-другу добрые дела и вот, эти добрые дела соответствовали Закону, а евреи иногда, делали дела, которые были противны закону, поэтому, учитывая такие ситуации, язычник, не знающий Закона, представал более оправдан перед Богом, чем еврей знающий Закон.

С миром.

[Andronik]

[QUOTE=Монад;7282171][QUOTE=Andronik;7282010]

Вы говорите, стал концом, а я буду говорить, что стал Целью или Венцом закона, который был написан перстом Божьим.
Во первых потому, что беззаконную жизнь проповедуют лишь беззаконники и второе, это закон, по которому и судимы будем в конце времён.
Или у вас есть третье мнение, говорите, будем рассуждать на основании Слова Его.

Говорить можно все что угодно. Века сейчас не средние. Но в тексте нет ни слова о цели и тем более о венце.

Про беззаконную жизнь.
Наш закон теперь Иисус, те кто это игнорируют как раз ведут такую жизнь о которой вы беспокоитесь чтобы ее не вели. Всякий исполняющий Закон вместо веры в Христа и есть беззаконик. Так как Иегова определил что будет считать после смерти Христа праведными лишь тех кто в Христа верит.

Вот основание для суда какое дал Иегова:
О Нем(Христе) все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его

А эти слова являются самым удобным местом для заявления что прощение грехов будет тем кто исполняет Закон Моисея. Те кого вы называет христианами обязательно сюда бы вставили вместо Христа Закон. Но из песни слов уже не выкенешь.

[ВикторКоваленко]

1. если ты находишь в себе потребность и призвание быть учителем в церкви, то наверно это надо знать,
2. во всех же других случаях, лучше идти более рациональным путём познания «праведности от веры», и противопоставляемой ей, так называемой «праведности от Закона».

1. Каждая церковь жива не только словом Божиим, но и своими доктринами. Отклонение на шаг вправо-влево, сразу обвинения ереси и анафема.
И не учтут даже самые веские доводы. Это как медведь в цирке - пока катаешься по кругу доктрин, ты хороший, слышишь аплодисменты. Только выехал за круг - выстрел из пистолета.
2. Мои запросы и ожидания от слова больше.

Ты имеешь ввиду необходимость прохождения школы Шахиджаняна ввода текста десятипалым методом по программе "Соло на клавиатуре"?

Какой такой Шахиджанян?
Наверняка меня понял тот, кто имеет свой дом или дачу.

Техническая спелость, например перца, это когда его можно уже употреблять (в нашем случае обсуждать вопрос).
И еще есть биологическая спелость - когда плод достиг максимальной спелости и внутри него настолько созрели семена, что сами могут принести плоды.
В технической спелости плоды, например Подарка Молдовы или Виктории зеленые, а в биологической - красные.

Я приводил примеры с ссылками на это слово.
Все «хокосодержащие» слова имеют непосредственное отношение к закону, как эталону поведения в обществе, так же, как и ко всевозможным подзаконным статьям(хуким), составляющим этот закон.

Примеры помню, но рассуждения о корне хок как-то не отложились. Пересмотрю.

Ты слушаешь ТаНаХ на иврите?

Вопрос что надо!
Посмеялся от души! Спасибо за поднятие настроения!

Нет, даже не мечтаю. Просто в Байблзуме, которым пользуюсь, есть звуковая дорожка для каждого слова.

Я сначала подумал, что ты имеешь ввиду, что, они вкусили от плода, а не от дерева, как я написал, и хотел уже ответить, что согласен, что они не были короедами.

Да я и так уже пол часа улыбаюсь.

А в отношении, дерево познания добра и зла, написано:
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Бытие 3:6)

А как отозвался Господь Бог на это, интересно, не так ли?

- "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" /Быт.3:22/.

Не чувствуете иронию Господа?
Ведь не дерево жизни позволит жить вечно, а действия Бога по совершенствованию человека и заповедь о вечной жизни.

Чей уровень развития ты имеешь ввиду?

Того или иного, то есть, всего, что стало быть. И человека, конечно.

[Монад]

[QUOTE][QUOTE=Andronik;7282320][QUOTE=Монад;7282171]

Говорить можно все что угодно. Века сейчас не средние. Но в тексте нет ни слова о цели и тем более о венце.

Одни христиане на основании этого стиха и некоторых других высказываний апостола Павла считают, что Божий закон отменен смертью Иисуса Христа на Голгофе. Мол, Иисус исполнил за нас закон, который мы люди не могли исполнить.
Второй лагерь христиан, по другому толкуют данное высказывание апостола Павла, а также видят в Новом завете массу текстов, где Божий закон превозносится.
В Библии мы отчетливо видим, как Иисус и Его апостолы цитируют Божий закон и заявляют о его ценности. Давайте вспомним. Например, слова Иисуса:Иоан.14:15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. Матф. 7:23 Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие БЕЗЗАКОНИЕ. Апостол Петр:2 Пет. 2:9 Знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а БЕЗЗАКОННИКОВ соблюдать ко дню суда, для наказания Иаков брат Господа:Иак.2:10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
Это весьма малая часть примеров, где понятным становится, что
(конец), это не верный перевод или не верно интерпретированный, для наивного читателя

[ВикторКоваленко]

Почему же расплывчатость?
По-моему все конкретно - надо соблюдать записанное в постановлении апостолов в 15 главе Деяний.
Еще точнее - 15:23-29!
Разве там не конкретно?

1. Не перекликается с Рим.2:14,15. И где тут о мыслях, то обвиняющих, то оправдывающих одна другую. И где рассуждения о Рим.2:17-29? Ну отписка же.
2. Обрезание еврею делают на восьмой день. А когда обрезание вменяется необрезанному? - ни слова. Ведь я не рассчитываю на истину в первой инстанции, но даже намека нет на рассуждения. Одни нотации.
3. И самый интересный вопрос - что и по какой заповеди делать необрезанному, если "вдруг" согрешит?
Где об этом в Деян.15?

[bezplotny]

Внутренний человек, прежде душевный, затем духовный более осознанный, от Бога Который Любовь, чувствительный к Слову в начале, без Которого ничего не начало быть, к свету во тьме, истинный, не от мира сего.
Он как бы Добрый, по Божественной природе своей, не преступный, законный, не ест запретный плод, и другим того же бы желал.
Внешний человек, от людей во грехе, неправде, бесовский, Злой, потому что на ложном, не истинном основании не может быть истинного развития, а заблуждение, бесы.
Чувствителен к Телу в начале, отдельному, разделённому, преступный, беззаконный этот Внешний человек, живёт по Плоти.
Таким образом не Спасённый мир и лежит во Зле, живёт по Плоти, неправде, заблуждению, бесам.

И вот у тебя Добрая мама, во многом не от мира сего, всё говорила что она дефектная, но больше мир дефектный, чем она.
Папы нет, из-за мамы ты в розовых очках.
Попал в ту же медицину, медучилище, которая также живёт по Плоти, в неправде, во Зле, глобально, по итогу смерти всегда.
У тебя не решает в неправде сего мира, отовсюду уходишь, по Внутренним именно причинам.

Пока конкретно не оказываешься с душевной болезнью, Внутренний человек конкретно не активизируется, на более осознанный уровень.
И когда Внешний, Злой мир начинает конкретно убивать Внутреннего, Доброго человека, тогда только понимаешь более конкретно, что к чему, в итоге.
Так и вступает что тот же преступник в мире сём, он просто более конкретный, менее лукавый, чем кто-либо другой, живущий по Плоти, а не по Духу, Разуму первичному к Плоти, Спасению, вся разница.
"Не суди и не судим будешь" то же, так и получается.

[Igor R]

ВикторКоваленко. Нет, даже не мечтаю.

А что так? говорят: мечтать не вредно.

Просто в Байблзуме, которым пользуюсь, есть звуковая дорожка для каждого слова.

Включал однажды. Качество звука далеко не всегда блещет, но думаю
авторы программы не ставили перед собой приоритета качественного звучания слов.

Да я и так уже пол часа улыбаюсь.

И это, радует.

А как отозвался Господь Бог на это, интересно, не так ли?
- "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" /Быт.3:22/.

Ответная реакция Господа была весьма радикальна: с кожанными одеждами на выход, и вон из Рая!

Не чувствуете иронию Господа?

Виктор, а разве ты не Израильтянин?
Просто я на ты перешёл, как и принято в Израиле, но не израильтянину может показаться
слишком фамильярдным тоном.
Вот, твою иронию, я чувствую, а иронию Бога, как то не очень.
Он же проклял землю за такую "любознательншость" Адама.

Ведь не дерево жизни позволит жить вечно, а действия Бога по совершенствованию человека и заповедь о вечной жизни.

Судя по тому, что Бог, выгнал Адама из Рая и поставил херувима с обращающимся мечом охранять путь к дереву жизни, то вечная жизнь заключалась-таки именно в дереве жизни, как смерть заключалась в дереве познания добра и зла. Разумеется, что и то, и другое дерево было сотворено Богом, который наверняка таки знал, что они его скушают( в смысле не дерево, а запретный плод от него)

[ВикторКоваленко]

Ни разу не относится.
Читаем Павла, если уж Вы к нему аппелируете:

1Кор.9:20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;

Заметили?
У Павла это две разные категории...

1. Больше:
- "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев;
для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
для чуждых закона - как чуждый закона (беззаконный, нечестивый, преступник), - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных.
Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых" /1Кор.9:20-22/.

Да, как бы похоже, что Иудеи - это только евреи, а подзаконные - прозелиты, и, наконец, беззаконные - просто язычники (о немощных и всех отложим).

Но:

2. Блаженный Феофилакт Болгарский считал (не авторитет, но мнение интересное), что подзаконные - это (не только прозелиты, но и) уверовавшие иудеи, которые еще держались закона.
А я бы уточнил, что подзаконные включали в себя и прозелитов, и иудеев, и евреев из многих существовавших тогда сект.
То есть, иудеи подпадают-таки под определение подзаконные.

Если язычники, заключившие завет с Богом, становятся подзаконными, то почему Иудеев, состоявших в завете с Богом нельзя называть подзаконными?

- "те, которые под законом согрешили, по закону осудятся" /Рим.2:12/.
Это о ком угодно, но только не об Иудеях?
Тогда, что делать с Рим.2:17-29?

3. Еще вопрос: кем были те Иудеи, из за которых назвали Пятницу Иудейской и Пасху Иудейской?
Саддукеи, фарисеи, книжники и прочие подпадали под определение иудеи?
Состояли ли они в Ветхом завете с Богом и находились ли под законом, или были под благодатью?

[Степан]

Тогда почему Вы монаду, на его слова о Законе(о Торе) привели это место Писания??? Как они между собой связаны?

Тора означает также и учение, а не только закон.

Цитата из Библии:

Кол.2:11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
13 и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту.

Так это и говорится о законе и в частности о Декалоге, т.к. он и был направлен против нас, а остальная часть закона была направлена не против нас, но чтобы нам помочь. В законе говорится и об обрезании, обрезанный должен был исполнять закон, как и некоторые из еретиков во дни Апостолов предлагали: обрезываться и исполнять закон. Здесь же Апостол говорит об нерукотворном обрезании и духовном смысле закона, оживить и простить нам все грехи.

А Вы как понимаете, о каком это рукописании говорит Апостол?

[Степан]

Добрый день, Степан!
Такое создается мнение, что ты пребывал советчиком или подсказчиком, как при написании Декалога, так и при его уничтожении.
Забавный собеседник, вы Степа, куда хочу, туда и ворочу, а как это интересно Сотворившему, не так уж и важно.
А что говорит Он в писании: - 9 Избавление послал Он народу Своему; заповедал на веки завет Свой. Свято и страшно имя Его!10 Начало мудрости - страх Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его. Хвала Ему пребудет вовек.
А Степану нашему ничего не страшно, хош написал на скрижалях, а передумал, так уничтожил.

Добрый день и тебе, Паша!

Монад, я не ворочу, а показываю тебе то, что ты не хочешь видеть. Дай мне ответ: какая часть рукописания закона было против нас та, что Бог написал Своей рукой или та, что была написана человеком Моисеем? Надеюсь, что ты ответишь.

Также, я уже показывал тебе значение слова «на веки». Сынам Аарона было дано «на веки» право кушать от жертвенника, и уже 2000 лет, как это закончилось, но было навеки. Вдумайся хоть немного, ты понимаешь, что «на веки» означает навсегда, безконца и края? ― нет. Декалог не надо будет исполнять в Небе. И не я уничтожил Декалог. Даже в буквальном смысле он уничтожен, повидимому его разбили римляне, а в духовном смысле Христос его пригвоздил ко кресту.

[шериф]

(Прит.29:18)
И это откровение Ангел возвестил Даниилу, точно так же как и Машиах возвестил в Слове Евангелия.

То есть снова и снова Писание говорит, что Бог покрывает все тайною, но Вы не верите...

.......... Пытаюсь понять, что сказал автор.

Думаю, что немного не так.

По факту, Вы пытаетесь не понять, что сказал автор, а подвергнуть мою точку зрения критическому анализу, утверждая свою точку зрения.

Это основная ошибка всех противостояний, даже если они как в нашем с Вами, очень редком случае, довольно мирные.

Но, даже и так, без злобы и оскорблений, даже и так пытаясь рассуждать, но избрав не верный метод рассуждение это практически бессмысленно занятие.

Так как Вы по факту пытаетесь отстоять свою парадигму, а кто чего ищет, тот то и находит.

И такой , по умолчанию не может видеть правильно.

Думаю, что это основное, что не дает нам услышать друг друга, даже без бурных унижений друг друга.

И нахожу, что редкое слово "необуздан" применяется в сюжете с грехом золотого тельца:
Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. (Исх.32:25)
Таким образом, откровение в данном случае - это первые каменные скрижали с 10 речениями. Без них народ начал дичать.

Думаю, что Ваше рассуждение логично, в принципе все правильно, кроме одного маленького Но.

Авраам получал откровение? С Авраамом Бог заключал Завет? А с Иссаком перезаключал завет заключенный с Авраамом? А с Иаковом Бог перезаключал Завет заключенный с Авраамом?

1. Думаю, что вполне логично, что таки Авраам получил откровение Бога, и с ним был заключен Завет.

2. Нужно понять, почему, Бог не перезаключал Завет с Исааком и Иаковом, а с евреями в пустыне таки перезаключил.

3. Почему при перезаключенном Завете и евреями в пустыне, Бог сразу же через Моисея, указывает на пришествие Пророка, который будет как Моисей, и этот пророк придет, чтобы евреи не увидели как в первый раз в пустыне на горе Огня Бога, и Гласа Его.

Еще раз повторюсь, Пророк придет именно для того, чтобы евреи не увидели Огня и не услышали Голоса и этот Пророк будет как Моисей.

Неужели не видите, что эти факты показывают, что Пророк будет делать точно то же, что было на Синае, но евреи в этот раз, как в первый раз, не увидят Огня Бога, и не услышат Гласа Его.

4. И если это так, то что же такого скажет этот Пророк, чего не сказал Моисей?

А если бы Моисей сказал все откровение, то зачем приходить еще кому-то и что-то говорить, когда уже все сказано?

И если все это осмыслить и ничего из за предубеждения, не упускать, то мы таки приходим к тому, что и Аврааму было откровение, и на Синае было откровение, и Пророк который будет как Моисей, и придет, чтобы евреи при Его вести не видели Огня Бога, и не слышали Его Глас, и Он так же возвестит откровение, которого Моисей таки не возвещал.

5. И чем тогда откровение, которое Бог дал через Моисея, отличается от откровения Авраама и Пророка о Котором Бог пообещал Моисею, Который придет и возвестит все, что было сокрыто от начала творения, чего Моисей таки не открывал.

Что в примере с Даниилом и открыл Ангел Даниилу, как истинные Писания.

Соломон вывел общую закономерность из данного (и может быть подобных) случая. А вы делаете акцент на том, что Бог что-то скрывал.

Для Вас это слова Соломона, а для меня Слова Бога сказанные через Соломона.

Здесь мы видим очень по разному.

Многим людям было что то открыто, но немногие были удостоены того, чтобы их откровения были записаны как Писания.

Теоретически можно согласиться, что до дарования Торы она была неизвестна, но с этим можно и поспорить, суббота, например, фигурирует раньше.

Суббота как день недели, была дана евреям в пустыне до Синая, как маркер испытания, будут ли они послушны Гласу Бога или не будут.

И таким маркером она и осталась в откровении Моисея.

До пустыни мы не видим, чтобы праведники соблюдали субботу.

То есть на праведность праведников день недели не влиял.

А Бог и Его праведность вечны и неизменны.

По этому вопрос, а почему начиная с Синая это стало важным?

Многие очистятся, убелятся и переплавлены будут в искушении; нечестивые же будут поступать нечестиво, и не уразумеет сего никто из нечестивых, а мудрые уразумеют.
(Дан.12:10)
Точно то же смысл, что Бог говорит в тайне, и понять Её эту тайну могут только праведные, нечестивые не смогут.

Я бы выбрал другое место Писания для такого вывода.
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
(Иоан.1:9)
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
(Быт.1:4)
В этих стихах говорится об истинном свете (Мессии), который отделён от тьмы. Да. праведные принимают этот свет, а злодеи не в состоянии принять.

Не совсем понятно, согласны Вы с тем, что Маших принес Свет откровения, Которого до Него не было, и на который Бог еще Моисею указывал, что Придет Тот Кто был на Синае, но на этот раз, евреи уже не увидят Огня Бога, и не услышат Его Глас.

И Он возвестит нечто, что Моисей не возвещал.

Если Ангел сказал, что возвестит Истинные Писания, значит он говорил о Писании, а не о политике.

Опять. Зачем противопоставлять? Священное Писание, Библия, вполне себе может говорить о политике.

Мы здесь смотрим по разному.

Я понимаю так, что любой человек может понять вот так, или по другому, и чтобы не было путаницы, а как же верно, есть определения Самого Писания а что же это было .

Писание определило, что Ангел возвестил Даниилу Истинные Писания, а мы это можем видеть как то по своему.

Вы видите политику, я вижу откровения о том, что будет, которые в образах привязаны к политическим событиям.

Но, отменяет ли это определения Писания, что Ангел возвестит Даниилу Истинные Писания.

Ведь не сказано: " я возвещу тебе часть Истинных Писаний", но сказано - возвещу тебе Истинные Писания.

То есть Ангел возвестил Даниилу все Истинные Писания а не какую-то из них часть.

Но, это было Даниилу, а нам Бог дал увидеть в возвещенном через Даниила только то, что нужно нам на это наше время.

поэтому свою политическую программу о установлении Своего Царства Иешуа "запаковал" в форму притч о Царстве. Это была Его политическая программа.

Цитата из Библии:

Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
(Иоан.18:36)

В моем понимании, выражение " политическая программа относится только и исключительно к царствам этого мира.

[Двора]

Думаю, что немного не так.

По факту, Вы пытаетесь не понять, что сказал автор, а подвергнуть мою точку зрения критическому анализу, утверждая свою точку зрения.

Это основная ошибка всех противостояний, даже если они как в нашем с Вами, очень редком случае, довольно мирные.

Но, даже и так, без злобы и оскорблений, даже и так пытаясь рассуждать, но избрав не верный метод рассуждение это практически бессмысленно занятие.

Так как Вы по факту пытаетесь отстоять свою парадигму, а кто чего ищет, тот то и находит.

И такой , по умолчанию не может видеть правильно.

Думаю, что это основное, что не дает нам услышать друг друга, даже без бурных унижений друг друга.





Думаю, что Ваше рассуждение логично, в принципе все правильно, кроме одного маленького Но.

Авраам получал откровение? С Авраамом Бог заключал Завет? А с Иссаком перезаключал завет заключенный с Авраамом? А с Иаковом Бог перезаключал Завет заключенный с Авраамом?

1. Думаю, что вполне логично, что таки Авраам получил откровение Бога, и с ним был заключен Завет.

2. Нужно понять, почему, Бог не перезаключал Завет с Исааком и Иаковом, а с евреями в пустыне таки перезаключил.

3. Почему при перезаключенном Завете и евреями в пустыне, Бог сразу же через Моисея, указывает на пришествие Пророка, который будет как Моисей, и этот пророк придет, чтобы евреи не увидели как в первый раз в пустыне на горе Огня Бога, и Гласа Его.

Еще раз повторюсь, Пророк придет именно для того, чтобы евреи не увидели Огня и не услышали Голоса и этот Пророк будет как Моисей.

Неужели не видите, что эти факты показывают, что Пророк будет делать точно то же, что было на Синае, но евреи в этот раз, как в первый раз, не увидят Огня Бога, и не услышат Гласа Его.

4. И если это так, то что же такого скажет этот Пророк, чего не сказал Моисей?

А если бы Моисей сказал все откровение, то зачем приходить еще кому-то и что-то говорить, когда уже все сказано?

И если все это осмыслить и ничего из за предубеждения, не упускать, то мы таки приходим к тому, что и Аврааму было откровение, и на Синае было откровение, и Пророк который будет как Моисей, и придет, чтобы евреи при Его вести не видели Огня Бога, и не слышали Его Глас, и Он так же возвестит откровение, которого Моисей таки не возвещал.

5. И чем тогда откровение, которое Бог дал через Моисея, отличается от откровения Авраама и Пророка о Котором Бог пообещал Моисею, Который придет и возвестит все, что было сокрыто от начала творения, чего Моисей таки не открывал.

Что в примере с Даниилом и открыл Ангел Даниилу, как истинные Писания.



Для Вас это слова Соломона, а для меня Слова Бога сказанные через Соломона.

Здесь мы видим очень по разному.

Многим людям было что то открыто, но немногие были удостоены того, чтобы их откровения были записаны как Писания.





Суббота как день недели, была дана евреям в пустыне до Синая, как маркер испытания, будут ли они послушны Гласу Бога или не будут.

И таким маркером она и осталась в откровении Моисея.

До пустыни мы не видим, чтобы праведники соблюдали субботу.

То есть на праведность праведников день недели не влиял.

А Бог и Его праведность вечны и неизменны.

По этому вопрос, а почему начиная с Синая это стало важным?





Не совсем понятно, согласны Вы с тем, что Маших принес Свет откровения, Которого до Него не было, и на который Бог еще Моисею указывал, что Придет Тот Кто был на Синае, но на этот раз, евреи уже не увидят Огня Бога, и не услышат Его Глас.

И Он возвестит нечто, что Моисей не возвещал.







Мы здесь смотрим по разному.

Я понимаю так, что любой человек может понять вот так, или по другому, и чтобы не было путаницы, а как же верно, есть определения Самого Писания а что же это было .

Писание определило, что Ангел возвестил Даниилу Истинные Писания, а мы это можем видеть как то по своему.

Вы видите политику, я вижу откровения о том, что будет, которые в образах привязаны к политическим событиям.

Но, отменяет ли это определения Писания, что Ангел возвестит Даниилу Истинные Писания.

Ведь не сказано: " я возвещу тебе часть Истинных Писаний", но сказано - возвещу тебе Истинные Писания.

То есть Ангел возвестил Даниилу все Истинные Писания а не какую-то из них часть.

Но, это было Даниилу, а нам Бог дал увидеть в возвещенном через Даниила только то, что нужно нам на это наше время.

Цитата из Библии:

Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
(Иоан.18:36)

В моем понимании, выражение " политическая программа относится только и исключительно к царствам этого мира.

Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа,
² Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его.
³ Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
⁴ ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог.
⁵ И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;
⁶ а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца.

- - - Добавлено - - -

⁴⁶ Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
⁴⁷ Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?

- - - Добавлено - - -

²⁷ Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
²⁸ ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
²⁹ Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
³⁰ Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
³¹ Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

[bezplotny]

Взять ту же медицину в мире сём, то если Единый Дух, Разум первичен, а не разделённая Плоть, не от мира сего Царство, вера, живой Христос во Плоти, Господь с неба.
То место церкви живого Христа, Спасителя, по типу как психиатрия в мире сём, врачевание Внутреннее, душ, Спасение истинного рассудка, в первую очередь.
Единый Дух первичен, Плоть вторична, вера, то с рассудком всё нормально, и по Плоти вторично, всё более правильно будет складываться, во благо, а не неудобство, не в геморрой, грубо.

Что такое благо-вестие в натуре, и его отсутствие, которое в сём мире наблюдается, причём конкретно.
В той же России, где церковь на каждом углу, бесовская совершенно, Внешняя, Плотская, мира сего, и всё остальное этому же соответствует.
"Лишь бы поржать" по Духу, так и получается, Дух первичен а не Плоть, здесь и сейчас, всегда.
Кто здесь дурак а кто нет, грубо, "дружба с миром вражда против Бога", Слово в начале, у Бога живого, Единого, свет во тьме, правда vs Тело в начале, отдельное, разделённое, от людей, во тьме, лукавом, во лжи.

[ВикторКоваленко]

А что так? говорят: мечтать не вредно.

Ну, да. От мечты не ждешь осуществления, как от веры.

Ответная реакция Господа была весьма радикальна: с кожанными одеждами на выход, и вон из Рая!

Почему реакция? - решение суда, результат "работы" Провидения.

Если "один из Нас", значит, Господь был не в одном образе, а как перед Авраамом - Судья, Спаситель (Адвокат, Ходатай), Исполнитель наказания.

1. Виктор, а разве ты не Израильтянин?
2. Просто я на ты перешёл, как и принято в Израиле, но не израильтянину может показаться слишком фамильярдным тоном.

1. Моя фамилия надежно маскирует принадлежность к определенному народу.
2. Настолько безразлично, что даже не задумывался. Пусть каждый общается, как ему удобно.

Вот, твою иронию, я чувствую, а иронию Бога, как то не очень.

А я, вот, чувствую, что не так уж и просто стать, как Бог.

Сначала сотворенному нужно достичь времени первого воскресения и облечься в бессмертную плоть, чтобы стать подобным Ему (и это еще не предел духовного развития) и увидеть Его, как Он есть.
Потом 1000 лет совершенствоваться в Его присутствии, потом неизвестное время уйдет на жительство на небесах для того же духовного роста и именно там станут, как боги.
И лишь потом, при наследовании новой земли, они услышат исполнившееся "вы боги", что до того часа было "только" пророчеством.

Ирония, это употребление слова или оборота речи в противоположном значении.
Не представляю, чтобы грешник мог стать, как Бог.

Судя по тому, что Бог, выгнал Адама из Рая и поставил херувима с обращающимся мечом охранять путь к дереву жизни, то вечная жизнь заключалась-таки именно в дереве жизни, как смерть заключалась в дереве познания добра и зла. Разумеется, что и то, и другое дерево было сотворено Богом, который наверняка таки знал, что они его скушают (в смысле не дерево, а запретный плод от него)

По моему мнению, плоды деревьев и листья должны употребляться при совершении неких обрядов.
И все.
По достижении определенного уровня духовного развития, который мог определить только Бог, должен был совершится обряд, например, постановки Адама на служение в качестве первосвященника, судии уже умножающегося населения и пр.

Есть обетование Бога о царственном священстве всего Израиля, которое должно исполнится в определенное Богом время.
Но когда Корей сотоварищи возмечтал о преждевременном получении, это очень плохо для него закончилось.

Путь к дереву жизни был закрыт не из опасения, что Адам станет бессмертным, а чтобы грешник не осквернил его своими нечистыми руками.
Это всего лишь забота о чистоте, святости, если хотите, как в храме.

[bezplotny]

У Бога Который Слово в начале, всё сводится к блаженству, так или иначе.
А по Плоти, от людей всё сводится к неудобству, смерти.
В той же психиатрии, основной Плотский метод лечения, "эндогенного", Внутреннего заболевания, что купируют "гормон удовольствия", так называемый, дофамин.
То же самое, "дружба с миром вражда против Бога".
Всё Слово в начале, а не Тело, также как и многое другое, везде, без Слова ничего не начало быть, живой, обновляемый Внутренний Дух во Внешней Плоти, не от мира Царство.
Сберегаешь душу теряешь, теряешь сберегаешь, в итоге зажигается "свет во тьме светит, тьма не объяла", но тесные врата, узкий путь.