Заветы Господа с человечеством.

[ВикторКоваленко]

То и тут не об этих двух заветах речь, а о других.
Два завета, по Павлу, который еврей, означает два народа, происшедших от Авраама:

1) Измаил - сын рабы - Агари.
2) Исаак - сын ее госпожи, свободной - Сарры.

Авраам просил, пред Богом в первую очередь об Измаиле, потому что тогда Исаака еще не было рождено.
Поэтому Бог, отвечая на ту молитву Авраама предусмотрел завет и с Измаилом.

Если есть завет с Исмаилом, значит, есть и обетования завета.
Получается, что Исмаил не чужд заветов обетования и не чужд общества Израильского, и на что-то имеет надежду.
Возникают вопросы:
- когда и где Бог заключил завет с Исмаилом, хотя не обещал завет Исмаилу?
- какие обетования, кроме как расплодиться, имеет Исмаил, и на что имеет надежду в рамках завета?
- какое отношение имеет Исмаил к Синаю, если родился задолго до Синая?
- какое отношение имеет Исмаил к "нынешнему" Иерусалиму, если "нынешний" Иерусалим возник много позже Исмаила?
- почему Синай и нынешний Иерусалим нельзя соотнести, как заветы, с Сионом и вышним Иерусалимом?

- "Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живого, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу" /Евр.12:22-24/.

[Кадош]

Если есть завет с Исмаилом, значит, есть и обетования завета.
Получается, что Исмаил не чужд заветов обетования и не чужд общества Израильского, и на что-то имеет надежду.

Вот обетования Бога насчет Измаила:

"Быт.17:20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ."

Вот обетование Божие.
Разве Бог его не исполнил?
Исполнил.
Только всё обещанное - благословлю, возращу, размножу, произведу... - всё это касается этой жизни.
Поэтому следующий стих Торы начинается с союза НО!!!!!

"Быт.17:21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год."

Потому что именно этот завет, будет развитием спасительной линии для всего человечества.
Именно по Линии Авраам-Йцхак-Иаков родится Машиах.

[Кадош]

По-моему, абсолютно неочевидно. Что это значит - "непосредственно" и "Сам"? Вы можете привести пример?

уже ведь привел. 2:7 в помощь.

Очевидно, вы излагаете какую-то версию прочтения Торы, отличную от общеизвестных. "По умолчанию" мы читаем, что Он сотворил Адама в 1:27. Не отдельно, а в рамках всего остального.

Ну т.е. Вам всё равно какие глаголы используются там?
Вы поймите - Ваша фраза - "По умолчанию" мы читаем, что Он сотворил Адама в 1:27" - не означает ничего.
Потому что есть различия в глаголах, которые там использованы!
Просто поймите уже это.
Это только в русском языке - все эти глаголы - сотворил, создал, сделать, выполнил и пр... - синонимы.
В иврите всё не так.
Поэтому - "По умолчанию" мы читаем, что Он БАРА Адама в 1:27", как и прочих.
НО....
в 2:7 - ОН ЙЕЦЕР Адама! - более ни о каких иных творениях такого глагола не применено!
Повторяю - ливро(бара) - это лишь проектирование.
А вот воплощение - это лаасот или лицот!
Причем - лаасот - это законченное творение, а лицот - это начало процесса, который еще на данный момент не закончен.
Мы с Вами всё еще в процессе лицот(сотворения по Его Подобию). И закончится этоти\ процесс - только у суда у великого белого престола...
И постольку, поскольку наше с Вами лицот(сотворение) еще не закончено, то слова Бога, из 1:31 - "тов меод", т.е. "хорошо весьма" нас с Вами еще не касаются.

Попробовал разжевать это очевидное...

Я ведь не спорю с особой важностью проекта "человек".

Вы просто игнорируете глаголы которые там употреблены и подходите с т.з. русско-говорящего, мол все там - синонимы. Потому и не видите очевидного.

А откуда вообще этот вопрос? Насколько я знаю, Библия полностью соответствует тому, что мы знаем.

Правда? По Библии - мио сотворен за 6 дней, а согласно науке - он существует уже 14.6 млрд лет.

Пожалуй, единственное исключение - "фокусы" со временем, например, в истории битвы у Гаваона. Но здесь нужно просто честно сказать - да, что касается физики времени, то мы ее пока толком не знаем.

битва у Гаваона - вообще отдельная тема. и "фокусы со временем" там скорей всего ни причем... Там другая физика событий...

Так заповеди вообще все сохранились....Однако акценты изменились.

Итак - заповедь помни день субботний никуда не делась, изменились лишь ее акценты...

И поэтому текст вторых скрижалей уже не требует помнить Шабат в смысле предписывающей заповеди

Да Вы что, издеваетесь что-ли???
Повторяю: "помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда
рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний."
Прямо требует... Вы что, реально не видите? Уже раза четыре показываю Вам!

Возможно, эту реку назвали в честь колена Дана.

А колено Дана в честь чего назвали?
Итак: Исход - это прообраз духовного роста человека!
1) Египет - рабство греху.
2) Израиль - наш дух, запертый во плоти(в Египте).
3) пустыня - наша нынешняя жизнь.
4) Йор-дан - река смерти.
5) Ханаан - Царство Божие.

Только два человека, своими ногами и вышли из Египта и вошли в ЦБ - Это Халев и Иисус Навин, которые в свою очередь прообразуют других двоих, взятых живыми от земли - Еноха и Илию.
А остальные - должны пройти пустыню и умереть, прежде чем войдут в ЦБ.
И в этом смысле - Йор-Дан - это река суда, или река смерти.

Аналогия не очень удачная. "Умереть, а потом суд" - это не про тех, кто переходит Иордан. Это про тех, кто умирает, не дойдя.

Плоть не наследует ЦБ!!! разговор лишь за нешаму... а она не умирает.

Еще раз с праздником и Шабат Шалом!

Спасибо. Взаимно! И т.к. пишу в понедельник - шавуа тов!

[ВикторКоваленко]

Если есть завет с Исмаилом, значит, есть и обетования завета.
Получается, что Исмаил не чужд заветов обетования и не чужд общества Израильского, и на что-то имеет надежду.

Вот обетования Бога насчет Измаила:

"Быт.17:20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ."

Вот обетование Божие.
Разве Бог его не исполнил?
Исполнил.

Исполнить-то исполнил, но не ради Исмаила, а ради Авраама.
Лично Исмаилу Бог ничего не обещал, потому что с Исмаилом не было завета.
Исмаил вообще не еврей, потому что рожден не от еврейки. И не принадлежит обществу Израилеву, потому что, если бы принадлежал, числился бы, как одно из колен Израилевых.
Исходя из вышесказанного, нельзя не сделать вывод, что Исмаил чужд заветов обетования и числится среди язычников, как язычник.

Когда Исмаил, который и ныне, как дикий осел, руки которого на всех и руки всех на него, "одомашнится", то есть, примирится с братьями по отцу, и "очеловечится", уверовав в Осуществляющего спасение, тогда и войдет и пребудет в завете.

[Кадош]

Исполнить-то исполнил, но не ради Исмаила, а ради Авраама.

Как и Йцхаку, Бог исполнил ради Авраама.

Исмаил вообще не еврей, потому что рожден не от еврейки.

Как и Сара - нееврейка. Тогда и Йцхак нееврей, ибо рожден от халдейки - Сары.

И не принадлежит обществу Израилеву, потому что

...потому что общества Израилева еще не было в принципе...
Это только внук Авраама - Иаков стал Израилем, и только уже после Египта и Исхода возникло то самое общество Израилево!

Исходя из вышесказанного, нельзя не сделать вывод, что Исмаил чужд заветов обетования и числится среди язычников, как язычник.

И??? К чему Вы это все написали?

[ВикторКоваленко]

И ??? К чему Вы это все написали?

Ну, если вы не поняли "аполитичность" своих утверждений, поясню: если есть завет Бога с Исмаилом, значит есть и обетования, и надежда на спасение вне Израиля и без Христа.

Мое мнение: нет и не может быть у Бога завета с язычниками (с не знающими Бога, т.е. с безбожниками),
"ибо спасение от Иудеев" /Иоан.4:22/.

..."По умолчанию" мы читаем, что Он БАРА Адама в 1:27", как и прочих.
НО....
в 2:7 - ОН ЙЕЦЕР Адама! - более ни о каких иных творениях такого глагола не применено!
Повторяю - ливро(бара) - это лишь проектирование.
А вот воплощение - это лаасот или лицот!
Причем - лаасот - это законченное творение, а лицот - это начало процесса, который еще на данный момент не закончен.
Мы с Вами всё еще в процессе лицот(сотворения по Его Подобию). И закончится этоти\ процесс - только у суда у великого белого престола...
И постольку, поскольку наше с Вами лицот(сотворение) еще не закончено, то слова Бога, из 1:31 - "тов меод", т.е. "хорошо весьма" нас с Вами еще не касаются.

Попробовал разжевать это очевидное...

1. Вы способны разжевать, что не разгрызли? Невероятно!
Разве можно проекту велеть плодиться и размножаться, определять чем питаться, овладевать землей властвовать над фауной?

И Быт.1:27-30, и Быт.5:1,2 не будущем, а о прошлом:

- "Вот родословие Адама: когда Бог сотворил (в день сотворения Богом) человека (сотворения по образу, т.е. внешне), по подобию Божию (внутренне, духовно) создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в (прошедший) день сотворения их".

Творение - духовная высота, до которой Бог возвысил человека.

2. Хорошо весьма не значит совершенно и оставляет место для дальнейшего развития.

3. Не забывайте, что после сотворения было преступление заповеди и падение - возвращение к состоянию простого перстного человека, из которого пришлось вытаскивать/поднимать человека с помощью нового завета.

[Кадош]

Ну, если вы не поняли "аполитичность" своих утверждений, поясню: если есть завет Бога с Исмаилом, значит есть и обетования, и надежда на спасение вне Израиля и без Христа.

С чего это??? Доказывайте своё ПОЛИтичное утверждение.
С чего-эт, если есть завет с Измаилом, то есть и спасение вне Машиаха?

1. Вы способны разжевать, что не разгрызли? Невероятно!
Разве можно проекту велеть плодиться и размножаться, определять чем питаться, овладевать землей властвовать над фауной?

смотря какой проект.
Вашему - нельзя велеть.
А Божьему - запросто.
Никогда не читали вот этого:

Рим.4:17 (как написано: Я поставил тебя отцом многих народов) пред Богом, Которому он
поверил, животворящим мертвых и называющим несуществующее, как существующее.

[ВикторКоваленко]

С чего это??? Доказывайте своё ПОЛИтичное утверждение.
С чего-эт, если есть завет с Измаилом, то есть и спасение вне Машиаха?

Завет, заключенный с Богом, предполагает откровение Богом Своего заветного имени, которое, находясь в завете, следует призывать, благословлять себя и пр.
Завет, заключенный с Богом, предполагает объявление закона, исполнение которого обеспечит пребывание в завете с Богом.
Завет, заключенный с Богом, предполагает воздаяние за пребывание в завете, известное из обетований завета.
Всякий, состоящий в завете с Богом и призывающий заветное имя Бога, в конце концов должен успешно пройти суд и наследовать жизнь вечную.

Теперь вы можете назвать заветное имя Бога, открытое Исмаилу, назвать на какой горе был объявлен закон Исмаилу и заповеди закона, а также воздаяние за исполнение закона и пребывание в завете с Богом.

Кстати, кого из своих сыновей, по Корану, должен был принести в жертву Авраам, не напомните?
От имени зависит родословие Спасителя.

смотря какой проект.
Вашему - нельзя велеть.
А Божьему - запросто.
Никогда не читали вот этого:

Рим.4:17 (как написано: Я поставил тебя отцом многих народов) пред Богом, Которому он
поверил, животворящим мертвых и называющим несуществующее, как существующее.

Называть несуществующее, как существующее, это одно - это вопросы веры в осуществление несуществующего в будущем.
А благословлять несуществующее, давать повеления несуществующему об овладении землей, о питании, о владычестве над животными, это вопросы не будущего, а повседневности. Приветствовать несуществующего и пожимать руки несуществующему удалось пока только одному человеку на планете, причем далеко не праведному.

[Саша O]

рожать могут женщины, а заветы рожать не могут.

3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?(Иоан.3:3,4)

Вы, подобно Никодиму, собираетесь залезть в утробу какой то женщины чтоб родиться Свыше?

[Кадош]

Завет, заключенный с Богом, предполагает откровение Богом Своего заветного имени

С чего бы?
Вот пример завета:

2Пар.23:16 И заключил Иодай завет между собою и между всем народом и царем, чтобы быть [им] народом Господним.

И где тут заветное имя Бога?
или вот:

Неем.1:5 и говорил: Господи
Боже небес, Боже великий и
страшный, хранящий завет и
милость к любящим Тебя и
соблюдающим заповеди Твои!

кто из них знал заветное имя Бога там?
Никто! Ну в лучшем случае сам Неемия, да и то записал его.
И что?

Завет, заключенный с Богом, предполагает объявление закона, исполнение которого обеспечит пребывание в завете с Богом.

За неисполнение положено наказание, но если Вы заявляете что за нарушение следует расторжение завета, то ни о каком наказании речи быть не может.
Подумайте об этом. чуть больше...

Завет, заключенный с Богом, предполагает воздаяние за пребывание в завете, известное из обетований завета.

в случае с Измаилом - я там перечислил их...
Перечитайте еще раз предыдущий мой постинг, ну или если в лом - то хотя-бы Библию. Там записаны воздаяния...

Всякий, состоящий в завете с Богом и призывающий заветное имя Бога, в конце концов должен успешно пройти суд и наследовать жизнь вечную.

смотря какой завет и какие у него цели.
Повторяю - перечисленные мной - восемь заветов - это ключевые заветы по пути спасения, а остальные - лишь как дар той или иной группе людей. Не заблуждайтесь...

Теперь вы можете назвать заветное имя Бога, открытое Исмаилу

См. выше - Вы неправ по всем своим трем пунктам. Исмаилу и не надо было знать Его.
Основа того завета - благодарение Аврааму(Ибрагиму), а не некие требования к Измаилу.

Кстати, кого из своих сыновей, по Корану, должен был принести в жертву Авраам, не напомните?

Не поверите, но в Коране нет его имени...
Если Вы к букве Корана привязались...
А то что в Исламе считается, что это был Измаил, а не Йцхак - это вопрос не ко мне, и даже не к Мухаммаду, а к богословам Мусульманским.

От имени зависит родословие Спасителя.

Вааще ни разу.
Родословие Спасителя - в тех восьми заветах, которые я выше перечислил. Остальные заветы не имеют отношения к линии спасения!
Не путайте ни себя, ни читающих Вас!

Называть несуществующее, как существующее, это одно - это вопросы веры

Это не вопросы веры... Это вопрос могущественности Творца.
Вера - нужна Вам а не Творцу. Поэтому если Творец способен называть несуществующее - существующим - то это не вопрос Его веры, а вопрос Его всеведения и всемогущества.
Не путайте ни себя, ни читающих Вас!

[Саша O]

Завет, заключенный с Богом, предполагает откровение Богом Своего заветного имени,

С чего бы?
Вот пример завета:
2Пар.23:16 И заключил Иодай завет между собою и между всем народом и царем, чтобы быть [им] народом Господним.
И где тут заветное имя Бога?

Так это не завет с Богом, а между людьми.

[DanielAlievsky]

уже ведь привел. 2:7 в помощь.

Добрый день! Еще раз с праздником - сегодня последний день Песаха.

Я все-таки не вполне вас понимаю. С одной стороны вы говорите, что согласны с современными научными данными. С другой - рассказываете о сотворении Адама как о некоем сказочном эпизоде из древней мифологии. Вот, взмахнул старик Хоттабыч волшебной палочкой, и из глины вылепился человечек... Это, конечно, очень неплохо смотрится в комедии Образцова, но, простите, мы же, кажется, говорим о серьезных вещах и анализируем текст Творца мироздания?

Адам - представитель нашего с вами вида Homo Sapiens. Как и каждый из нас, этот человек из плоти и крови сотворен Богом, но при довольно активном содействии папы и мамы. Это образно передано словами "из праха земного", ибо, как верно замечено далее, мы с вами, как каждое живое существо на Земле - не что иное, как прах и в прах возвращаемся. И это еще раз утверждается в конце фразы, где подчеркнуто, что Адам стал в результате не бестелесным ангелом и не каким-нибудь искусственным разумом, а полевым животным, хайя.

Отличие Адама от его почтенных родителей, бабушек и дедушек не в этом, а в том, что Бог "вдунул" в него нешаму. Если хотите, в нашем курсе довольно подробно рассказывается, что такое нешама, а в двух словах - это Божественная миссия, то, что мы обычно связываем с бессмертной душой. Иными словами, то самое, что отличает Адама и его потомков от всех прочих живых существ нашей планеты. Мы - носители Божественного замысла, мы отвечаем за то, чтобы Земля стала тем, ради чего Он сотворил эту планету. Те же дельфины, может быть, во многом лучше и умнее нас, но на эту миссию избраны не они, а мы.

Ну т.е. Вам всё равно какие глаголы используются там?
Вы поймите - Ваша фраза - "По умолчанию" мы читаем, что Он сотворил Адама в 1:27" - не означает ничего.
Потому что есть различия в глаголах, которые там использованы!
Просто поймите уже это.
Это только в русском языке - все эти глаголы - сотворил, создал, сделать, выполнил и пр... - синонимы.
В иврите всё не так.
Поэтому - "По умолчанию" мы читаем, что Он БАРА Адама в 1:27", как и прочих.
НО....
в 2:7 - ОН ЙЕЦЕР Адама! - более ни о каких иных творениях такого глагола не применено!
Повторяю - ливро(бара) - это лишь проектирование.
А вот воплощение - это лаасот или лицот!
Причем - лаасот - это законченное творение, а лицот - это начало процесса, который еще на данный момент не закончен.
Мы с Вами всё еще в процессе лицот(сотворения по Его Подобию). И закончится этоти\ процесс - только у суда у великого белого престола...
И постольку, поскольку наше с Вами лицот(сотворение) еще не закончено, то слова Бога, из 1:31 - "тов меод", т.е. "хорошо весьма" нас с Вами еще не касаются.
Попробовал разжевать это очевидное...

Я обычно первым обращаю внимание на глаголы. Однако ваше объяснение я не могу припомнить. Дайте, что ли, ссылку, где у мудрецов рассматривается версия, что "хорошо весьма" не относится к Адаму. Мудрецы вообще мало что упустили, разбирая Писание, но уж очевидные вещи давным-давно описаны.

Вы говорите, что "аса" - это законченное творение. По моей же информации, это не признак завершения, а признак того, что речь идет о преобразовании уже существующего. Например, Бог "аса" Солнце и Луну на 4-й День. Почему не "бара"? Потому что, как сегодня известно из астрономии (и как отмечали мудрецы еще тысячу лет назад), Солнце и Луна появились практически одновременно с Землей, а в 4-й День они лишь заняли свои места на небосводе - окончательно установились ритмы месяцев и лет, и они начали определять развитие проекта на Земле. Никакого "завершения" тут нет и в помине, Солнце и Луна тогда не претерпели никакого качественного изменения и тем более не закончили свою эволюцию.

Вы просто игнорируете глаголы которые там употреблены и подходите с т.з. русско-говорящего, мол все там - синонимы. Потому и не видите очевидного.

Естественно, я читаю Тору на иврите. И обращаю внимания на значения слов древнего языка, отмеченные величайшими его знатоками, такими как Раши или Рамбам, а также современными специалистами.

Правда? По Библии - мио сотворен за 6 дней, а согласно науке - он существует уже 14.6 млрд лет.

И где же противоречие? Разве в Библии где-то сказано, сколько времени, например, сколько оборотов Земли вокруг Солнца длились эти шесть Дней?

Скорее, наоборот: рассказ о 4-м Дне служит прямым и очевидным намеком, что длительность Дней творения нельзя измерить в привычных нам световых днях. Ведь сам ритм этих циклов установился только при "создании Солнца и Луны", следовательно, предыдущие Дни творения совершенно точно не имели отношения к восходам и закатам.

битва у Гаваона - вообще отдельная тема. и "фокусы со временем" там скорей всего ни причем... Там другая физика событий...

Я и говорю - другая физика, только уточняю - физика времени. Просто мы с этим знакомы практически, ведь на этапе перехода в 8-й День становятся актуальны процессы, связанные с изменением хода времени.

Итак - заповедь помни день субботний никуда не делась, изменились лишь ее акценты...

Не ее акценты, а акценты Торы в целом. Есть ДВЕ фундаментальных заповеди Шабата, предписывающая и запрещающая. Первые скрижали содержат предписывающую заповедь, ибо тогда это было главным. А вторые - запрещающую, ибо акцент сместился на эту заповедь.

Да Вы что, издеваетесь что-ли???
Повторяю: "помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда
рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний."
Прямо требует... Вы что, реально не видите? Уже раза четыре показываю Вам!

Простите, я вижу то, что написано, хоть на иврите, хоть по-русски. А написано не то, что вы говорите - вы же "пригасили" весь основной текст. Если этого не делать, то смысл совершенно иной:
помни, что [ты] был рабом в земле Египетской,
но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и
повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний
Заповедано помнить о рабстве. А Шабат велено соблюдать, и в этой фразе, и в предыдущих стихах.

Итак: Исход - это прообраз духовного роста человека!
1) Египет - рабство греху.
2) Израиль - наш дух, запертый во плоти(в Египте).
3) пустыня - наша нынешняя жизнь.
4) Йор-дан - река смерти.
5) Ханаан - Царство Божие.

По этой логике, мы уже давным-давно в Царстве, с тех пор как перешли Иордан. Я, например, живу именно в Кнаане.

Только два человека, своими ногами и вышли из Египта и вошли в ЦБ - Это Халев и Иисус Навин, которые в свою очередь прообразуют других двоих, взятых живыми от земли - Еноха и Илию.
А остальные - должны пройти пустыню и умереть, прежде чем войдут в ЦБ.
И в этом смысле - Йор-Дан - это река суда, или река смерти.

Небольшая поправка: в Кнаан вошли очень многие из тех, кто вышел из Египта. Как минимум, те, кто не достиг возраста 20 лет к моменту греха разведчиков. Но и не только они; дети Аарона, например, тоже. Собственно, и Моше мог бы войти, если бы не грех с водами раздора.

Плоть не наследует ЦБ!!! разговор лишь за нешаму... а она не умирает.

Тогда о чем вообще разговор? В этом смысле все живущие когда-нибудь там будут - мы же бессмертны.

Нет, очень важен именно переход при жизни. Ногами. Если не будет живых людей, способных перейти в новое царство, то и царства никакого не будет - некому будет его строить. Бестелесный Адам, его бессмертная душа, не смог бы положить начало человечеству, нужен был живой Адам и его живые потомки. И по этой же причине были необходимы живые евреи из плоти и крови, пришедшие в Кнаан. Необходимы такие люди и сегодня.

Еще раз с праздником!

[Кадош]

Добрый день! Еще раз с праздником - сегодня последний день Песаха.

Взаимно!

Я все-таки не вполне вас понимаю. С одной стороны вы говорите, что согласны с современными научными данными. С другой - рассказываете о сотворении Адама как о некоем сказочном эпизоде из древней мифологии. Вот, взмахнул старик Хоттабыч волшебной палочкой, и из глины вылепился человечек... Это, конечно, очень неплохо смотрится в комедии Образцова, но, простите, мы же, кажется, говорим о серьезных вещах и анализируем текст Творца мироздания?

И по этому тексту Творца мироздания - тело адама - было вылеплено отдельно от прочего творения, а не переделано из приматов, как по мнению атеистов.

Адам - представитель нашего с вами вида Homo Sapiens. Как и каждый из нас, этот человек из плоти и крови сотворен Богом

Четыре этапа:
1) 1:26 - Бог провозглашает - Я собираюсь сделать законченное творение человека По Образу и Подобию...
2) 1:27 - Бог трижды проектирует Адама мужчиной и женщиной, По Своему Образу.
3) 2:7 - Бог воплощает разработанный в предыдущий день проект адама, в глине и из его плоти берет гены и переделывает(2:22) в его жену. - реализуя проект из 1:26.
4) после чего приступает к сотворению их по Его Подобию - и вот в этом периоде мы с Вами сейчас и находимся.

, но при довольно активном содействии папы и мамы.

как зовут маму и папу Адама или Евы? Не припомните?
Вот и я не припомню... Наверноре это потому что ни мамы ни папы у них не было.

Отличие Адама от его почтенных родителей, бабушек и дедушек не в этом, а в том, что Бог "вдунул" в него нешаму.

Согласен! И этот процесс вдувания в сосуд Адама нешамы - и называется глаголом лицор! Очевидно, что ни в сосуд кошечек, ни в сосуд собачек, ни в сосуд приматов нешама вдуться не могла.
Поэтому Бог и разрабатывал в 1:27 сосуд Адама таким, чтобы в 2:7 в него можно было вдунуть нешаму!
Ап том и речь!
Поэтому, при всей похожести, сосуд адама, был слеплен аШемом с нуля, а не переделан с шимпанзе.
Понимаете?
Вот сосуд Евы был переделан(ливнот) из сосуда адама.
А вот сам сосуд адама не был ливнот из сосуда шимпанзе или орагнутана.
Вот о чем речь.

Я обычно первым обращаю внимание на глаголы.

Это хорошо!

Однако ваше объяснение я не могу припомнить.

я-же дал его выше?
Или Вы хотите развернутое разъяснение?
Человеки -vs- духи служебные.

Где-то еще писал об этом...

Дайте, что ли, ссылку, где у мудрецов рассматривается версия, что "хорошо весьма" не относится к Адаму. Мудрецы вообще мало что упустили, разбирая Писание, но уж очевидные вещи давным-давно описаны.

Могу дать ссылку на Дмитрия Щедровицкого, у которого я почерпнул эту мысль.
Но в принципе она следует из той логики, что 2:3-2:4 это граница между шестым и седьмым днем творения.
Поэтому, сказанное в 1:31 - касается только того что на тот момент было ливро и лаасот! т.е. касается только шестоднева.
Но мы то сейчас в седьмом дне творения, а не в шестом...

Вы говорите, что "аса" - это законченное творение. По моей же информации, это не признак завершения, а признак того, что речь идет о преобразовании уже существующего.

Не совсем так - о преобразовании уже существующего говорит ливнот, например Ева была ливнот из ребра Адама(Быт.2:22).
А лаасот, да это работа с уже существующим, но... это окончательное преобразование(в отличие от ливнот), после которого преобразовывать ничего не будет.

Никакого "завершения" тут нет и в помине, Солнце и Луна тогда не претерпели никакого качественного изменения и тем более не закончили свою эволюцию.

Солнце и Луна уже не подлежат ни ливро, ни лаасот.
Они уже существуют так как существуют.
Последнее лаасот было совершено именно в четвертый день, когда они стали видны с поверхности земли и по ним стало возможным вести календари и они наконец начали планомерно влиять на рост растительности и на животный мир.
Короче говоря, по мнению мудрецов - они стали видны с поверхности земли.
А по моему - Бог сопряг их орбитальные и угловые скорости, так, что стало возможным вести как лунный, так и солнечный учет дням и годам... и прочим периодам.

Естественно, я читаю Тору на иврите. И обращаю внимания на значения слов древнего языка, отмеченные величайшими его знатоками, такими как Раши или Рамбам, а также современными специалистами.

Тогда Вы меня можете понять.

И где же противоречие? Разве в Библии где-то сказано, сколько времени, например, сколько оборотов Земли вокруг Солнца длились эти шесть Дней?

Практика применения слова йом показывает - что везде в ТаНаХе, за исключением первой главы - йом - это один оборот земли вокруг своей оси.
Противоречие, или вопрос тут только в том, почему именно в первой главе Торы это не так?
Вот это и приходится обосновывать самому себе, а потом и окружающим.

Не ее акценты, а акценты Торы в целом. Есть ДВЕ фундаментальных заповеди Шабата, предписывающая и запрещающая. Первые скрижали содержат предписывающую заповедь, ибо тогда это было главным. А вторые - запрещающую, ибо акцент сместился на эту заповедь.

Простите, но начало Вашей фразы противоречит ее завершению.

А написано не то, что вы говорите - вы же "пригасили" весь основной текст.

Чтоб Вы увидели, что никуда она не делась, просто ее текст стал более уточняющим. Между словом помни, и словом день - появилось много уточнений.
Это и есть смещение акцента заповеди.
Впрочем, имхо, мы говорим об одном и том-же, просто разными словами...

По этой логике, мы уже давным-давно в Царстве, с тех пор как перешли Иордан. Я, например, живу именно в Кнаане.

Это не по этой логике, а по тому, как Вы поняли, эту логику.
А по моей логике, тот факт что Вы в Ханаане - ничего не говорит в принципе.
Есть образ - переход евреев через Йор-Дан в Кнаан!
И есть реальная жизнь любого человека. Так вот реальная жизнь любого человека начинается в Египте, продолжается и заканчивается в пустыне, если он совершил Исход. И только после смерти его Нешама+Нефеш переходят через смерть - в Царствие Божие.
А то что Вы сейчас в Кнаане - это вообще отдельная история и к Образу Исхода никакого отношения не имеющая.

Небольшая поправка: в Кнаан вошли очень многие из тех, кто вышел из Египта. Как минимум, те, кто не достиг возраста 20 лет

согласен!
Но разговор за исчисленных(от 20 лет и выше)...

Собственно, и Моше мог бы войти, если бы не грех с водами раздора.

мог бы и вошел - две большие разницы.
Так что опираемся на то что есть.

Тогда о чем вообще разговор? В этом смысле все живущие когда-нибудь там будут - мы же бессмертны.

Кто это мы? Только рожденные свыше бессмертны. А те у кого с нешамой нет связи... им еще только предстоит родиться...
Возвращаемся к гигантской роли глаголов в иврите - и главными в этом смысле становятся пять, а не четыре глагола:
1) ливро,
2) лаасот,
3) лицор,
4) ливнот,
5) лаледет!
Вот только после этого можно вести разговор о сотворении по Образу, и главное по Подобию...

Нет, очень важен именно переход при жизни. Ногами.

Еще раз. Ногами из Египта вышло - только одна пятая(1/5) часть всех, живших там евреев!
И из тех, кто своими ногами вышел, старше 20 лет, своими-же ногами вошедшими в Кнаан было всего двое!
И об этом стоит задуматься...

[ВикторКоваленко]

Завет, заключенный с Богом, предполагает откровение Богом Своего заветного имени, которое, находясь в завете, следует призывать, благословлять себя и пр.

Вот пример завета:
2Пар.23:16 И заключил Иодай завет между собою и между всем народом и царем, чтобы быть [им] народом Господним.
И где тут заветное имя Бога?

Так это не завет с Богом, а между людьми.

Понятное дело. Выше по тексту то же самое слово переводится, как "союз".
Слово "завет" переводчики, видимо, использовали в связи с появлением в тексте Имени.
Но как по мне, так именно в этом месте больше подходит "договор", а выше правильно "союз".

Вот пример из книги Неемии:

- " И сказали левиты - Иисус, Кадмиил, Вания, Хашавния, Шеревия, Годия, Шевания, Петахия: ...
Во всем постигшем нас Ты праведен, потому что Ты делал по правде, а мы виновны...
По всему этому мы даем твердое обязательство и подписываем, и на подписи печать князей наших, левитов наших и священников наших...
И прочий народ, священники, левиты, привратники, певцы, нефинеи и все, отделившиеся от народов иноземных к закону Божию, жены их, сыновья их и дочери их, все, которые могли понимать, пристали к братьям своим, к почетнейшим из них, и вступили в обязательство с клятвою и проклятием - поступать по закону Божию, который дан рукою Моисея, раба Божия, и соблюдать и исполнять все заповеди Господа Бога нашего, и уставы Его и предписания Его..." /Неем.9,10/.

Теперь открываем первую страничку темы:

Любой Завет(ивр. брит) - это союз, договор.
И как всякий договор, он имеет атрибуты союза или договора.
1) обязательства сторон.
2) основы или статьи завета - заповеди.
3) бонусы за исполнение.
4) наказания и штрафы за нарушения.
5) Видимый знак - знамение завета.

В Неемии 9,10, стороны, которые взяли на себя письменные обязательства, и присоединившиеся к ним, - люди. Бог не брал на Себя никаких обязательств и имя Его не упоминается.
Своих заповедей нет, только Божии.
Бонусов за исполнение нет.
Наказания и штрафы есть.
Видимый знак (текст обязательств и печати) есть.

Подходит под определение завета с Богом? - нет (перечислены лишь имена людей, подписавших и поставивших печати).
Подходит под определение договора между люьми? - подходит.

Итак, любой завет - это союз и договор, но не всякий союз и договор - завет.
О чем это говорит? - о том, что над определениями и значениями переводов еще работать и работать.

Навскидку:

- завет с Богом - договор ради чего-то;
- союз с Богом - договор против кого-то и ради чего-то (пример: И.Нав.13:1-7);

- договор между людьми - ради чего-то (пример: 2Пар.23:16);
- союз людей - против кого-то и ради чего-то (2Пар.23:1,3,12-15).

Как все темы по Библии, эта - необъятна.

[Кадош]

Понятное дело. Выше по тексту то же самое слово переводится, как "союз".

Не важно как оно переводится - везде там стоит слово БРИТ! Так что не убегайте от ответа...

В Неемии 9,10, стороны, которые взяли на себя письменные обязательства, и присоединившиеся к ним, - люди. Бог не брал на Себя никаких обязательств и имя Его не упоминается.

Ну т.е. есть завет с Богом, а имени Его не знают.
Что и требовалось показать Вам!
Итак - вышеприведенное Вами утверждение - Некорректно!