Заветы Господа с человечеством.

[JimCrowsby]

А как с вами Бог заключил Свои Завет ?

Так же, как и раньше заключал: лично сказал об этом, и совокупился.

[Balding]

ЗАВЕТ, библейское понятие, означающее союз Бога и людей. Ветхий Завет - союз Бога с избранным народом. Новый Завет - заключенный через Иисуса Христа союз Бога со всем человечеством. Смотри Библия.
Современная энциклопедия. 2000.

Завет - не договор ибо договор возможен только между равными, где каждый может внести в договор свои условия и отвергнуть какие-то условия другой стороны, что в отношениях с Богом невозможно. Бог предлагает завет, который либо принимается, либо не принимается. Но принимается или не принимается целиком и безоговорочно. Такой завет договором ну никак быть не может. А то, что некоторые люди считают завет с Богом договором, так это из-за ущемленного самолюбия и чрезмерной гордыни. Но, скорее всего, для Бога это не суть важно.

Приветствую, Лука!

Предлагаю не раздражать Кадоша.
Не Кадоша слушаем, а логосу внемлем.
А то приходят ретивые буквоеды и своим ехидством всех Кадошей отпугивают.
Поймите, Лука, таких людей как Кадош ц е н и т ь надо за то, что они сюда приходят. Понимаете? Тем более в нынешние наимрачнейшие времена.
А вы их раздражаете и придираетесь. Не к лицу почтенному мужу так себя вести. Взрослеем, брат!


Приложение

• Завет, в богословско-религиозном словоупотреблении торжественный обет или договор, обычно между Богом и человеком (человечеством).

Союз предусматривает взаимоотношения сторон (права, обязанности) по обоюдному согласию.

Договор соглашение между собой двух или более сторон.

[bezplotny]

Грех Адама в непослушании Богу, который так и остаётся этот грех в мире.
Мир не Спасён.
Иначе было бы благо, бессмертие, Бог благ.
Требуется рождение от Бога Новым, Спасительным Заветом, помимо рождения от людей, во грехе.
Покаяние требуется.
Становится тогда доступно Слово в начале у Бога, а не у людей, Его цивилизация, Спасение.

[beta]

Любой Завет(ивр. брит) - это союз, договор.
............

Просто невежественное Заявление, которое не подтверждается тем, что пишется в Писании.

Цитата из Библии:

Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь. (Евр.8:7-9)

Есть только два Завета, утвержденных на крови, так как без пролития крови не бывает наследства.

Цитата из Библии:

И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное. Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив. Почему и первый завет был утвержден не без крови. (Евр.9:15-18)

Из этого текста явно следует, что только два Завета были утвержденны на крови.

Причем первый был утвержден на крови козлов и волов, которая была только тенью Крови Завещателя.

Что само собой указывает, что по факту только Новый ( Вечный) Завет имеет настоящую суть, а первый был лишь тенью и образом.

А все остальное, что Вы написали это пустое переливание из пустого в порожнее.

[bezplotny]

Даже то что летоисчисление от Христа в большинстве ведётся, уже о многом говорит, что действует Новый Завет.
Но нужно родиться во Христе, чтобы в Нём видеть и слышать.
А для этого взять крест за Ним, в том то всё и дело.

[blueberry]

Заветы Господа с человечеством.

Завет с Адамом:

Завет с Ноем:

Заветы с Авраамом:

Завет с Моисеем:

Завет с Леви:

Завет с Давидом:

Завет со Христом:

и кто тут - человечество?

[dameerv]

Любой Завет(ивр. брит) - это союз, договор.
.

А почему в послании к Евреям написано, что завет это завещание, а не договор.

И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений,
сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.
Ибо где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
Почему и первый завет был утвержден не без крови.

Евреям 9:15-18

[beta]

А почему в послании к Евреям написано, что завет это завещание, а не договор.

Потому, что слово везде стоит одно

. Это в русском договор и завещание два разных слова, а в иврите, нужно по контексту смотреть о чем идет речь.

А по сколько не верующие видят совершенно иной контекст, нежели верующие, то у них все что коса, это одна коса, и не может быть, чтобы это слово носило разные смыслы.

[bezplotny]

Внутреннее, Духовное, Единое Царство Господа - "не ешь запретный плод" цивилизация, от Бога Единого.
В которой требуется родиться для Спасения себя и ближнего, она тайная по умолчанию.
Не от Внешней книжки, чего угодно Внешнего, а Изнутри именно родиться, где Единый для всех Бог, дыхание вечной жизни.
Внешний, Телесный, разделённый весь мир - "давай съедим запретный плод" цивилизация, от людей.
И в большинстве не работает Новый Завет, рождение от Единого Духа, не берётся крест в ложном мире, не ищется правда.
Так и движется мир к Апокалипсису, для Спасения в итоге, в соответствии с Новым Заветом.

[Лука]

Приветствую, Лука!

И Вам всего доброго!

Предлагаю не раздражать Кадоша.

Я не ставлю перед собой неисполнимых задач и не воспринимаю поучений пустышек. Конечно же есть ряд справочных источников называющих завет договором. Но но я не считаю заветы договорами и нашел тому подтверждение в самой современной энциклопедии. Мне этого достаточно.

Поймите, Лука, таких людей как Кадош ц е н и т ь надо за то, что они сюда приходят.

Цените. Для меня Кадош ценности не представляет ибо не умеет дискутировать опираясь на аргументы и факты, а логику часто подменяет эмоциями.

Завет, в богословско-религиозном словоупотреблении торжественный обет или договор, обычно между Богом и человеком (человечеством).

Это представление ошибочно ибо никаких торжественных обетов Бог людям не дает.

Договор соглашение между собой двух или более сторон.

Никакого соглашения между Богом и людьми быть не может.

[Balding]

Форма Содержание

И Вам всего доброго!

Я не ставлю перед собой неисполнимых задач и не воспринимаю поучений пустышек. Конечно же есть ряд справочных источников называющих завет договором. Но но я не считаю заветы договорами и нашел тому подтверждение в самой современной энциклопедии. Мне этого достаточно.

Цените. Для меня Кадош ценности не представляет ибо не умеет дискутировать опираясь на аргументы и факты, а логику часто подменяет эмоциями.

Это представление ошибочно ибо никаких торжественных обетов Бог людям не дает.

Никакого соглашения между Богом и людьми быть не может.

Диковинны дела твои!
Поразвешают ярлыков Лука, Даниил etc.
Да ты хоть пальмой назовись или баобабом. Если в башне шабаш бесовский, то хоть Иеговой назовись.
Не ярлык существенен. В суть вещей зрить надо. Выявлять главное. В частном случае синонимическую гармонику договора, союза, завета etc., а не выискивать, к чему бы докопаться, ровно как тот пьяница из анекдота; не вваливаться в приличную тему носорогом с надутыми щеками, рассыпая округ себя скверну.
Стыдно должно быть. Вы в себя лучше загляните, чем на Кадоша нападать.

Disclaimer. Совершенно отчетливо осознаю, что, разговаривая с Лукой, таскаю лодку посуху. Если ум закрыт, то к нему не пробиться. Поелику, настоящее сообщение размещается в расчете на тех, кого в былые времена величали «люди добрые». Ну если таковые найдутся, конечно.

[Лука]

В суть вещей зрить надо. Выявлять главное.

Зрите. Выявляйте.

Стыдно должно быть.

Стыдитесь, раз должно быть.

Совершенно отчетливо осознаю, что, разговаривая с Лукой, таскаю лодку посуху. Если ум закрыт, то к нему не пробиться.

Вам не кажется, что Ваше таскание лодки посуху выставляет Вас, мягко говоря, в смешном свете? Мой ум был и будет закрыт для глупости. Поэтому Ваши старания защитить Кадоша от выдуманной Вами опасности выглядят, мягко говоря, нелепо, "ровно как тот пьяница из анекдота; не вваливаться в приличную тему носорогом с надутыми щеками, рассыпая округ себя скверну".

[Кадош]

Рим.7:2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества (завета).
1Кор.7:39 Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна..

Бог приравнивает находящихся в завете к супругам.

Если-бы Вы понимали - кто ее первый муж - то такой глупости не написали бы!
В этих стихах нет разговора за взаимоотношения человека с Богом.

- - - Добавлено - - -

Вассалы обязаны принимать участие в защите сюзерена и его интересов. Сюзерен нуждается в вассалах и при отсутствии их он - не сюзерен. Бог же и при отсутствии людей - Бог и ни в чём, и ни в ком не нуждается.

Вы такой умный... Молодец.
Итак по факту брит похож на договор сюзеренитета - можете и дальше выискивать различия... Но факт остаётся фактом.

- - - Добавлено - - -

Бог сказал Аврааму что Он Сам станеть Заветом между им и его ДУХОВНЫМИ потомками ,вопрос можеть ли быть обрезанныи мочеиспускателныи орган ЗНАМЕНИЕМ Бога в нас ?

а) где Он такое сказал?
б) обрезание - Авраам получил как печать праведности, а не знамение Бога в нас...
в) в Вас, даже Сам Бог не сможет стать знамением Бога в Вас...

[Кадош]

Ведь если субъект освобожден от свершенного греха, как бы помилован, это означает только то, что он теперь свободен от тяжести свершенного греха. Это ведь не означает, что он теперь вновь может наступать на те же грабли. Освобождение от тяжести греха не означает наделение индульгенцией на рецидив грешения.

Христос сказал короче: "иди и впредь не греши!"

Аналогия [не для вас, а для возможных читателей]. Человек украл, выпил, сел. По какому-то случаю устраивают амнистию, как бы прощают. Человек выходит из тюрьмы. Но это же не означает: «Теперь мы можем опять воровать».

нет конечно. Человек должен понимать что грешит!
Вопрос в том - что считать грехом? у меня есть ответ - Тора - единственный объективный критерий разделения - что есть добро и что есть зло. Бог давал человеку ее в том объеме в котором он мог ее усвоить.
Сперва очень мало сказал, потому что Адам был сапиентее нас с Вами и потому понимал с полуслова.
Нам теперь приходится все разжевывать.
Сперва чуть-чуть Ною, разжевал, потом Аврааму, чуть больше, потом Моисею. совсем всё выложил.
Наша задача теперь научиться, под непосредственным управлением Бога, все это правильно понимать и использовать.

Disclaimer. Идею коллеги в принципе понял. Попытка сделать опору на дифференциации субъектности. Дескать, простите Господь, вы договаривались с Адамом. Адам набедокурил, Иисус искупил. Я не Адам, отойдите от дерева, не мешайте мне кушать.

Э-э-э... мы все - Адам.
Точно так-же, как написано, что Левий, будучи в чреслах Авраама принес десятину - Мелхиседеку, точно так-же и каждый из нас в Адаме согрешил.
Понимаете?
В таком контексте Адам - это съезд всех нас на тот момент еще не родившихся и Евы. И один кричал - съешь его, а другие - нет - не ешь...
И теперь каждый из нас расхлебывает то что в результате тогда совершилось.

Однако, поскольку Адам это человек, то полагаю, что наш современник, поскольку он считает себя человеком (мы от Адама или Адам в нас), неизбежно впадает в описанный выше когнитивный диссонанс.

Я полагаю, что понимание того что Адам - это все мы - должен снять этот когнитивный резонанс.
Ибо мы сегодня, вот к примеру я, или Вы - это не только я или Вы, но это еще я и мои потомки.
Как Вы - это не только Вы, но Вы и еще Ваши потомки...

PS Вопрос с поеданием плодов с древа познания добра и зла... Проблема не в том, что Адам съел, а в том что не послушался. Съесть те плоды можно и даже нужно, но под контролем Бога.
А иначе, съев тот плод, Адам понял, что есть добро и есть зло. Однако, поняв что есть эти понятия, так и не понял чем они различаются.
И это кардинальная проблема всех нас, как потомков Адама.
Мы эту проблему унаследовали от Адама, через Сифа.
И сегодня мы как раз и решаем этот вопрос - познавая - чем именно добро отличается от зла... этот процесс, имхо, и есть процесс нашего сотворения по Его Подобию.

- - - Добавлено - - -

Просто невежественное Заявление, которое не подтверждается тем, что пишется в Писании.

Цитата из Библии:

Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь. (Евр.8:7-9)

Ну сколько-ж раз Вас носом тыкать в Ваше непонимание Нового Завета.
Слово протос, в данном случае следует переводить словом - предыдущий, а не первый.
Потому что в книгах Нового Завета упоминается как минимум три, а не два завета.
Вы опять забыли, то чему я Вас учил, еще в прошлом году.

Как-же с Вами трудно то. Вы не способны Всю Библию прочитать, не ведаете даже Нового завета, не помните, даже то что я Вам из Нового Завета приводил, но с упорством трактора лезете доказывать, что Вы не трактор, а лебедь белая...
Успокойтесь, бета. Примите валидол, расслабьтесь и начните уже читать Библию, а не себя-любимого выпячивать.

- - - Добавлено - - -

и кто тут - человечество?

Сии представители человечества.

[Братец Иванушка]

Стоит столб, а на нём надпись: «Не влезай, убьёт!» Это - договор?