Заветы Господа с человечеством.

[bezplotny]

Проблема что кто берёт крест, реально крестится Духом Нового Спасительного Завета, Богом живым, по Плоти распятым, они малые в мире сём, Внешнем, Плотском, смертном, ложном, который не от Бога а от людей.
Не сответствует Новому Спасительному Завету живого Бога нигде, "нет и в церкви всё не так как надо" и т.д.
У Бога Слово в начале Единое, а у людей Тело отдельное, разделённое в начале, отцы, учителя смертные все и т.д.
Это основной реальный признак что от Бога, а что от людей, Слово в начале Единое или Тело отдельное, разделённое в начале, в той же самой реальности, разном её восприятии, по Духу первичному или по Плоти вторичной.

Почему "кто не возненавидит отца, мать и т.д. не может быть Моим учеником".
Царство Божие и от людей мир, параллельные как бы цивилизации, "не ешь запретный плод" и "давай съедим запретный плод" в Едином живом Боге, первичном Духе, Разуме и вторичном Теле.
Одна цивизация ведёт в жизнь, кто в ней рождается, таких немного, а другая в смерть, таких большинство, Плотским, неодушевлённым мусором заканчиваются, на помойке, грубо, и в муку первичного разума, души.
В дур-дом на небе, грубо.

"Внешний человек тлеет, Внутренний со дня на день обновляется", не у всех, мягко сказать.
Единый живой Бог, первичный Дух, Разум и вторичное Тело, при этом Единым быть не перестаёт.
Идёт прибыль за счёт ближнего в Нём, капитал, что по Духу, что по Плоти, каждому своё, в Едином живом Боге, первичном Духе, Разуме и вторичном Теле, в соответствии с интересами.
У каждого свой рай и ад в Едином живом Боге, компенсация обоюдная.

И Внутреннее, душевное, духовное, глобальное блаженство и страдание, сильней уже здесь и сейчас, для кого-то более тайно, бессознательно, душевно, или более осознанно, духовно, вся разница.
Так и получается "кто не собирает со Мной, тот расточает" в Едином живом Боге, а как собирать непонятно.

[Кадош]

Авраам и все праведники до него были в вечном Завете, это для евреев Он был Новым, а для Аврама, Иссаака, Иакова тот же Завет был Вечным.

отсебятину нести изволите...
Итак по факту.
В НЗ упоминаются как минимум три завета.
Так что уже смиритесь с тем, что Вы не знаете ни Писания, ни Христа, ни Его учения.
А отсебятину Вам не стоит тут выдумывать...

- - - Добавлено - - -

Заветов конечно не три, а больше, но только ДВА основных завета могут рожать.

рожать могут женщины, а заветы рожать не могут.
Не путайтесь!
А если Вы вот об этих словах:

Гал.4:24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
Гал.4:25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
Гал.4:26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.

То и тут не об этих двух заветах речь, а о других.
Два завета, по Павлу, который еврей, означает два народа, происшедших от Авраама:

1) Измаил - сын рабы - Агари.
2) Исаак - сын ее госпожи, свободной - Сарры.

Авраам просил, пред Богом в первую очередь об Измаиле, потому что тогда Исаака еще не было рождено.
Поэтому Бог, отвечая на ту молитву Авраама предусмотрел завет и с Измаилом.
НО...
написано:

Быт.17:20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ.
Быт.17:21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.

Если можете принять - это разговор за Ислам, и за Иудаизм.
А христианство - объединяет их под Мессией Христом, который из завета с Исааком произошел, а не из завета с Измаилом.

[Саша O]

рожать могут женщины, а заветы рожать не могут.
Не путайтесь!
А если Вы вот об этих словах:

Гал.4:24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
Гал.4:25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
Гал.4:26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.

Гал.4:24 Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
Гал.4:25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
Гал.4:26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.

[Кадош]

Гал.4:24 Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,

А зачем Вы так нагло перевираете текст Писания?
Не надо так.
Я Вам привел что там реально написано, не убавляйте и не добавляйте отсебятины!
Повторяю:

Гал.4:24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь

И впредь воздержитесь от перевирания текста Библии.

[DanielAlievsky]

Нет! Но только о человеке сказано, что аШем его Сам непосредственно лицор!
Сравните:
1) "да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их."
и
2) "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".

По-моему, отсюда нельзя сделать выводов, о которых вы говорите. Бог создал вообще все, как сказано:
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.

В частности, всех существ рода Homo, отряда приматов, класса зверей (חַיַּת הָאָרֶץ):
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.

Создание человека и создание животной жизни - настолько важные акты, что про них сказано не просто создал, а сотворил, бара:
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных...
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию...

Про человека во 2-й главе отдельно отмечено его "формирование", "изготовление" (третий вариант глагола), чтобы отметить особую важность и сложность подготовки этого вида. Процесс, как известно, занял несколько миллионов лет - от первых австралопитеков, которые мало чем отличались от современных обезьян, до видов уровня неандертальцев или кроманьонцев, чьи мыслительные способности были такие же, как у нас.

Весьма положительно.
Считаю, что Чарльз Дарвин вдохновился первой страницей Бытия, когда решил написать о "последовательности происхождения видов от простых к сложным..." - ведь эту последовательность он взял именно в первой страницы Библии.

Собственно, я не о Дарвине, а о той фактологической базе, которая была накоплена на протяжении последих 100-200 лет и которую сейчас нетрудно найти в википедии и других энциклопедиях. Я достаточно свободно опираюсь на те факты, которые признаны доказанными фактами в современной научной среде. Я уважаю критическое отношение к ним самих ученых: если какая-то гипотеза пока надежно не доказана, то она так и называется, гипотезой, и ни один серьезный учебник (в отличие, конечно, от журналистов и не слишком качественной популярной литературы) не будет настаивать, что это проверенный факт. Так, до последнего времени были сомнения в единстве вида Homo Sapiens (происхождении из одного корня), но сейчас, по мере развития генетических исследований, если не ошибаюсь, это уже доказано.

Но вот древность Homo Sapiens доказано уже давно и надежно. Можно и нужно спорить о том, сколько именно этому виду сотен тысяч лет, но то, что даже американские индейцы намного старше Адама по библейской хронологии, уже перешло в разряд проверенных фактов.

Вы согласны с этой позицией? Или у нас есть спор о согласовании науки и религии? С этим хотелось бы определиться, чтобы не усложнять дискуссию.

Не факт. ни то ни другое не доказано, но вот Иов в Библии пишет "вот бегемот(скотины, если можно так сказать), хвост у него - как кедр"!
Мы знаем что бегемот - это множественное число женского рода от беhема - т.н. скотина.
Многие думают, что в этих словах Иов говорит о животном бегемоте, однако хвост о бегемота(гиппопотама), - тонкий, как веревочка и на кедр никак не похож.
Так что разговор за какое-то другое животное.
Какое?
И мне думается, что разговор о диплодоке, или о тиранозавре, или еще о ком-то из звероящеров.
Вот у них действительно - толстенный хвост...

Так это свойство всех рептилий У любого крокодила толстый хвост.

Ливьятан еще более загадочное существо, чем бегемот из книги Йова. На динозавров оба существа тоже совсем не похожи, даже если предположить, что какие-то древние ящеры дожили до исторического времени (ведь наука не может на 100% быть уверена в обратном).

Но, мне кажется, не надо делать из этого проблему. У этих описаний может быть множество самых различных объяснений, ведь никто точно не знает, как и когда она была написана. Ежевика (академическая энциклопедия, составленная ортодоксальными верующими евреями) говорит следующее:

Многочисленные попытки библеистов установить период составления поэтических глав книги Иова не привели к однозначным результатам. В языке диалогов столь заметно влияние арамейского языка, что некоторые исследователи (например, Н. Х. Тур-Синай) пришли к выводу, что книга Иова была либо переведена с арамейского, либо составлена на северной периферии Эрец-Исраэль, подверженной влиянию арамейской литературы. С другой стороны, имена друзей Иова (Элифаз из Теймана, Билдад из Шуаха и Цофар из Наамы) указывают на их связь с Эдомом.

Среди современных библеистов преобладает мнение, что и поэтическая часть книги Иова приняла окончательную форму после вавилонского пленения. Во всяком случае, именно в этот период поэтически-философская дискуссия была включена в теодицею повествовательной рамки. Книга Иова вершина библейской поэтической «литературы мудрости», которая процветала на Ближнем Востоке, но в древней культуре Израиля подверглась уникальной трансформации и в Библии пронизана глубоким религиозным чувством.

В отличие от Пятикнижия, у нас нет никаких свидетельств о том, что эта книга, например, была записана, подобно Шмот или Ваикра, при прямом участии Бога или даже под Его диктовку. Бесспорно, что это очень глубокое и важное произведение, но я бы не стал рассматривать ее как документальное свидетельство о животном мире. Скорее, она написана в пророческом вдохновении человеком, ориентировавшемся на представления своего времени о чудовищных животных, может быть, даже на легендарные или мифологические образы. Кстати, на это же указывает упоминание созвездий: автор явно считает, что звезды созвездия Орион как-то связаны друг с другом и, по-видимому, ходят по небосводу...

Прочитать прочитали... спасибо, но не поняли...
Ладно попробую по Вашему объяснить свою позицию:
""Помни" - это начало заповеди: Помни день субботний, чтобы святить его.
Оно было заменено на: "помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда
рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний.""
Увидели?

Мне кажется, я сразу увидел. Не знаю, что тут непонятного.

В 4-й заповеди первых скрижалей требуется помнить Шабат. То есть держать в голове святость этого дня, посвящать себя и свое время этому дню, действовать так, как подобает в этот день.

А во вторых скрижалях требуется помнить рабство. Эта не заповедь Шабата, а совершенно другая заповедь, исполнению которой посвящен, например, сегодняшний седер Песах. Причем это рабство указано в качестве причины, по которой надо хранить Шабат - но не помнить (как надо действовать в этот день), а лишь хранить (от нарушения неправильными действиями), причем не как подобие 7-го Дня творения, а как знак союза евреев и Бога.

А я про что?
я как раз про это. что сказанное там - продолжение гражданского завета с Моше.

Все заветы продолжают друг друга. Завет соли даже является частью более общего договора с еврейским народом. Но про данный завет специально подчеркнуто "отдельный". И это часть общей речи Моше, начатой в начале книги Дварим.

Только сказанное там - касается непосредственно тех, кто переходит "Йор-Дан", т.е. тех кто переходит реку смерти - вот о чем я!

Река смерти - откуда это?

Мне легче текст сюда скопировать, там немного:
"Лев.9:1 В восьмой день призвал Моисей Аарона и сынов его и старейшин Израилевых

Обычно почему-то все обращают внимание на цифру семь.
Вроде, как она отражает некую целостность, завершенность, полноту.
Но редко обращают внимание на цифру восемь, а напрасно!
Цифра восемь указывает на мир будущий, на вечность. И если семь - это полнота этого мира, то восемь - это начало будущего.
Не зря служение в строенном Храме - мишкане, началось именно в восьмой день.
Не зря, мальчиков обрезают именно на восьмой день, как свидетельство, принадлежности ребенка - вечности.
Не зря, Авиевая чреда священников, из которой происходит Йоханан Креститель - именно восьмая.
Не зря воскресение Спасителя, Йешуа Мешихейну, пришлось на восьмой день, т.е. на первый день следующей, за Пасхой, недели.
Сим Господь показал, что спасение даруемое нам - имеет отношение к вечности, к новому небу и к новой земле.

И как бы намекает нам, что после воскресения у нас наступит не первый день недели этого мира, в котором мы живем, как в "дне сурка",
а восьмой... новый день, нового мира - Мира Вечного! Аминь!"

Вы прямо как для нашего курса написали Можно будет при случае процитировать, скажем, в каком-нибудь эпиграфе? Правда, для этого нужно, чтобы была какая-никакая ссылка на источник, имя автора, а не так: "Кадош, форум evangelie.eu"

Только почему "после воскресенья"? Воскресенье - это же и есть 8-й день, по христианской логике, если я что-то понимаю. Воскресенье Иисуса - прообраз всеобщего воскресения в 8-ми День творения.

Значит меня ввели в заблуждение.
Я ориентировался на вот этот ресурс:

Не то чтобы в заблуждение... Я никогда не соблюдал эти ритмы в строгом соответствии с правилами, поэтому мне трудно дать галахическую справку, однако общий смысл в том, что эта глава читается не одну неделю, а две. Вот закончить ее надо не в ближайшую субботу, а в следующую. А начать можно и сейчас, я, например, уже начал.

Просто в Песах в ортодоксальной среде принято читать много всего другого, соответственно, недельный ритм задерживается на неделю.

С наступающим праздником Песах! Хаг самеах!

[Саша O]

А зачем Вы так нагло перевираете текст Писания?
Я Вам привел что там реально написано, не убавляйте и не добавляйте отсебятины!

рожать могут женщины, а заветы рожать не могут.

Гал.4:24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,

Гал.4:24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,

[beta]

Гал.4:24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,

Саша не спорьте с Кадошем, это человек не имеющий рассуждение, не могущий мыслить, только повторять заученные догмы.


К сожалению сектант. Зря только время потратите.

[bezplotny]

Царство Божие видимое, образ Бога невидимого, Спасение, это восприятие реальности через Слово в начале, а не Тело в начале, как по умолчанию.
"Воля Отца такова чтобы всякий видящий Сына и верующий в Него имел жизнь вечную".
Чувствительность к Словам, Словесным связям вступает, в том же самом мире, но восприятии мира от Бога Который Слово в начале, а не от людей у которых Тело в начале.

И это Внутреннее состояние сознания, а не Внешнее, Царство Божие Внутри.
И зависит от Внутренних именно качеств, врождённых и приобретённых, насколько Внутри искренний, ищешь правду, любишь Бога и т.д., в Законе, по настоящему, перед Богом как бы, а не перед людьми.

Именно это и решает для вхождения в высший мир, Спасения первичного рассудка "не ешь запретный плод", а не Внешние факторы.
Внешние факторы вторично как бы приходят, всё что тебе действительно нужно, буквы, книжки и всё остальное.
Дух, Разум первичен к Телу, Материи всей.

Получается по сути как естественный отбор, у каждого свои обстоятельства, свой выбор в жизни, брать крест или не брать в ложном мире.
На людей больше рассчитывать, надеяться или на Бога.
Внутреннее чувство самосохранения срабатывает или нет, и в какой степени.
Теряешь ты душу чтобы в итоге сберечь или нет.
Такой пока расклад получается.

[Кадош]

По-моему, отсюда нельзя сделать выводов, о которых вы говорите. Бог создал вообще все, как сказано:

С этим никто не спорит.
Но - частично что-то создавал непосредственно Сам, а что-то через посредство уже сотворенных творений.
Пор-моему - это очевидно.
И есть человек, который сотворен отдельно.

И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.

Это относится только к творению до 1:31, т.е. к законченному на тот момент творению, к творению, которое Он ливро и лаасот!
Адам к этой категории не относится.
Потому что Адам только после этого начал быть лицот Богом(2:7).

Создание человека и создание животной жизни - настолько важные акты, что про них сказано не просто создал, а сотворил, бара:
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных...
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию...

бара(ливро) - это проектирование и сотворение из ничего.
аса(лаасот) - это законченное(завершенное) творение.
В 1:26 Бог провозглашает, что Он намерен сделать(точнее сказать - совершить законченное творение) человека.
Но в 1:27 видим, что глагола лаасот нет, как нет и упоминания сотворения по Его Подобию.
Зато там трижды говорится за бара(ливро) Адама.
Я-бы сказал - это были три попытки перепроектировать адама.
И вот когда этап проектировки удовлетворил аШема, вот тогда Он и перешел ко второй фазе - ваянию человека по ранее созданному проекту - 2:7.

И я уже писал, что только при рассказе о сотворении человека употреблено аж четыре разнывх глагола - ливро, лаасот, лицот и ливно!
В отличие от всего прочего творения к которомиу применено лишь два глагола - лаасот и ливро!

Но вот древность Homo Sapiens доказано уже давно и надежно.

Я с ней не спорю.
вопрос о том, как совместить записанное в Библии, с тем что мы знаем.
пунктов совмещения три:

1) релятивистское совмещение времени.
2) уточнение значения слова йом - по этому поводу, я тут тоже тему создавал.
3) неточность метода радиоуглеродного анализа.

Первый пункт касается формулы сопряжения масштабов(по Лоренцу-Фицджеральду), так вот та формула вполне способна объяснить, что в разных системах отсчета время течет с разной скоростью!
В Библии, кстати зафиксирован этот момент соответствующим образом: "У Бога - 1000 лет, как один день ..."
Второй - касается более общего понимания слова йом - не только как день, а как некая эпоха, начинающаяся хаосом в некоторой области и заканчивающаяся порядком в той области - "вайехи эрев, вайехи бокер".
Ну и третий - собственно некоторые выводы радиоуглеродного анализа оставляют желать лучшего. В Америке в 70-х произошло извержение вулкана Сент-Геленз...
Там, стратиграфические слои, которые по мнению радиоуглеродного анализа, должны были формироваться тысячами лет сформировались за несколько месяцев....
Так что не все так однозначно, как нам кажется...
Так вот с этими тремя оговорками - я вполне согласен с научными доводами...

Так это свойство всех рептилий У любого крокодила толстый хвост.

Полагаю, что слово крокодил - Иову было известно на тот момент!
Почему-же написано бегема, а не танин?
Это раз и второе:

Иов.40:10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;

Насколько я знаю, крокодил - не травоядное животное...

В отличие от Пятикнижия, у нас нет никаких свидетельств о том, что эта книга

Я придерживаюсь версии согласно которой Моше знал некое произведение египетских или вавилонских авторов того времени об Иове, ведь Моше таки имел высшее образование, будучи воспитанником Египетской принцесссы.
Так вот - он знал это произведение, но оно виделось ему незаконченным, потому что ответа на вопрос - почему-же праведник все-таки страдает - то произведение не давало. И только встреча с аШемом, дала ему ответ на этот вопрос.
Поэтому он дописал начальные главы этой книги и заключительные. И в таком варианте я лично склонен считать ее шестой книгой пятикнижия Моисея!
На том стою.

Мне кажется, я сразу увидел. Не знаю, что тут непонятного.

В 4-й заповеди первых скрижалей требуется помнить Шабат. То есть держать в голове святость этого дня, посвящать себя и свое время этому дню, действовать так, как подобает в этот день.

А во вторых скрижалях требуется помнить рабство.

Вы не увидели, что заповедь помнить шаббат там все-же сохранилась, просто добавились уточнения... Вот что Вы не увидели.

Река смерти - откуда это?

Ну, называйте ее река суда! Йор-Дан!
В образном смысле - это река смерти.
Потому что написано положено умереть, а потом суд!

Вы прямо как для нашего курса написали Можно будет при случае процитировать, скажем, в каком-нибудь эпиграфе? Правда, для этого нужно, чтобы была какая-никакая ссылка на источник, имя автора

В личку напишу имя.

Только почему "после воскресенья"? Воскресенье - это же и есть 8-й день, по христианской логике

После воскресенья - как события, а не как дня недели.
А так да: Воскресение - это восьмой день...

Не то чтобы в заблуждение... Я никогда не соблюдал эти ритмы в строгом соответствии с правилами, поэтому мне трудно дать галахическую справку, однако общий смысл в том, что эта глава читается не одну неделю, а две.

Спасибо. Ну, так как к галахе иудейской я не очень отношусь, то она меня не сильно лимитирует.
Впрочем, паршат шавуа - замечательный инструмент, и я им вот уже лет 15 пользуюсь... стараюсь пользоваться. чтоб перечитывать Библию...

- - - Добавлено - - -

С наступающим праздником Песах! Хаг самеах!

Хаг Песах самеах!

[Саша O]

рожать могут женщины, а заветы рожать не могут.

Гал.4:24 Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,

5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Иоан.3:5)
А вода тоже является женщиной?

[bezplotny]

Человек когда рождается по Плоти смертной, он рождается во грехе, в мире на ложном основании, в неправде, лукавстве, грубо если в бреду.
На ложном изначальном основании не может быть истинного устройства, всего мира, "дом на песке".

И как в душевных болезнях тех же, есть понятие критика своего заболевания, состояния.
То же самое покаяние, крещение водой, должна быть критика что "дом на песке".
Тогда только готов крестится Духом Нового Спасительного Завета, Господом живым, рождаться в Нём, жить, и жить давать другим.

А без покаяния прогресирует просто болезнь и всё, с той же буквой, книжкой или без, разницы мало.
И кто Спасается вынужден гаситься от бесовской среды, максимально возможно.
Так и получается вера без дел, "только вера" и т.д., и ухудшение дальнейшее, "кто не собирает расточает" в Едином живом Боге, первичном Духе и вторичном Теле.

[Кадош]

Гал.4:24 Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,

5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Иоан.3:5)
А вода тоже является женщиной?

Так вы уже определитесь - завет рождает или нет... Потом и до воды доберемся. А вот так прыгать, как бабочка поверхушкам - нигде не задерживаясь...
Не ну можете, конечно, поверхностный Вы наш...

[Саша O]

Так вы уже определитесь - завет рождает или нет...

Гал.4:24 Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,

[DanielAlievsky]

С этим никто не спорит.
Но - частично что-то создавал непосредственно Сам, а что-то через посредство уже сотворенных творений.
По-моему - это очевидно.

По-моему, абсолютно неочевидно. Что это значит - "непосредственно" и "Сам"? Вы можете привести пример?

Я имею в виду пример, который был бы нам известен и понятен, чтобы можно было сравнить: вот, сельдерей Он сотворил Сам, а репку с помощью чего-то. Сотворение "мироздания в целом" таким примером не является, поскольку мы не понимаем, что это такое: творение мироздания.

И есть человек, который сотворен отдельно.
Это относится только к творению до 1:31, т.е. к законченному на тот момент творению, к творению, которое Он ливро и лаасот!
Адам к этой категории не относится.
Потому что Адам только после этого начал быть лицот Богом(2:7).

Очевидно, вы излагаете какую-то версию прочтения Торы, отличную от общеизвестных. "По умолчанию" мы читаем, что Он сотворил Адама в 1:27. Не отдельно, а в рамках всего остального.

бара(ливро) - это проектирование и сотворение из ничего.
аса(лаасот) - это законченное(завершенное) творение.
В 1:26 Бог провозглашает, что Он намерен сделать(точнее сказать - совершить законченное творение) человека.
Но в 1:27 видим, что глагола лаасот нет, как нет и упоминания сотворения по Его Подобию.
Зато там трижды говорится за бара(ливро) Адама.
Я-бы сказал - это были три попытки перепроектировать адама.
И вот когда этап проектировки удовлетворил аШема, вот тогда Он и перешел ко второй фазе - ваянию человека по ранее созданному проекту - 2:7.

Интересный вывод, но нелогичный. Ведь и 5-й День не заканчивается глаголом "лаасот". И 1-й тоже. Нельзя сказать, что "бара" - это только проектирование, а еще не готовое творение.
А про подобие сказано еще позже, в 5-й главе. Нужно делать вывод, что до Шета не было подобия?

Так-то вы правы в том, что проектирование человека было долгим процессом - нам про это говорили прямым текстом. Были разные проекты, и только один привел в конце концов к появлению Адама. Потомки других проектов до сих пор составляют львиную долю вида Homo Sapiens, они представляют на Земле будущий поток времени Мас-Танhай

И я уже писал, что только при рассказе о сотворении человека употреблено аж четыре разнывх глагола - ливро, лаасот, лицот и ливно!
В отличие от всего прочего творения к которомиу применено лишь два глагола - лаасот и ливро!

Я ведь не спорю с особой важностью проекта "человек".

Я с ней не спорю.
вопрос о том, как совместить записанное в Библии, с тем что мы знаем.

А откуда вообще этот вопрос? Насколько я знаю, Библия полностью соответствует тому, что мы знаем.
Пожалуй, единственное исключение - "фокусы" со временем, например, в истории битвы у Гаваона. Но здесь нужно просто честно сказать - да, что касается физики времени, то мы ее пока толком не знаем.

пунктов совмещения три:

1) релятивистское совмещение времени.
2) уточнение значения слова йом - по этому поводу, я тут тоже тему создавал.
3) неточность метода радиоуглеродного анализа.

Первый пункт касается формулы сопряжения масштабов(по Лоренцу-Фицджеральду), так вот та формула вполне способна объяснить, что в разных системах отсчета время течет с разной скоростью!
В Библии, кстати зафиксирован этот момент соответствующим образом: "У Бога - 1000 лет, как один день ..."
Второй - касается более общего понимания слова йом - не только как день, а как некая эпоха, начинающаяся хаосом в некоторой области и заканчивающаяся порядком в той области - "вайехи эрев, вайехи бокер".
Ну и третий - собственно некоторые выводы радиоуглеродного анализа оставляют желать лучшего. В Америке в 70-х произошло извержение вулкана Сент-Геленз...
Там, стратиграфические слои, которые по мнению радиоуглеродного анализа, должны были формироваться тысячами лет сформировались за несколько месяцев....
Так что не все так однозначно, как нам кажется...
Так вот с этими тремя оговорками - я вполне согласен с научными доводами...

Я не против критических оговорок, но они должны соответствовать по масштабу того, что критикуется. Конкретные сбои конкретного метода датировки - это мелкая деталь, а правильность научных выводов в целом - крупномасштабная. Нельзя использовать мелкие оговорки, чтобы уточнять или корректировать позицию по крупномасштабным вещам.

Сравнение. Допустим, я говорю вам: я полагаюсь на язык программирования Java, поскольку надежно знаю, что он достаточно высокопроизводительный, обладает мощными профессиональными библиотеками и работает на большинстве платформ. А вы говорите мне, что согласны, но с оговоркой: в таком-то году метод String.hashCode был реализован недостаточно корректно, и это привело к серьезным проблемам с производительностью при использовании хэш-таблиц в случае, когда строками были представлены адреса в интернете. Что ж, тут можно только развести руками и сказать: ну да, вы правы, на заре этого языка программист фирмы Sun выбрал неудачную оптимизацию. Но только это возражение не имеет никакого отношения к крупномасштабным качествам Java и никак не позволяет судить о его месте среди прочих языков программирования.

Позитивное сравнение: знание/незнание о Боге может быть корректной оговоркой должного масштаба при анализа научных сведений. Если, например, ученый исходит из предпосылки, что Бога нет и быть не может, тогда, да, он должен искать какие-то другие объяснения появления текста Пятикнижия. Поскольку достаточно большое количество исследований было сделано с существенным использованием гипотезы об отсутствии Бога, то мы вполне вправе сделать оговорку: мы будем рассматривать только такие научные системы, которые не закладывали это в качестве аксиомы. Например, мы не будем рассматривать работы библейской критики, где ученые искали рациональные объяснения текста Библии при условии, что сама суть рассказа есть плод воображения. Это оправдано, так как очевидно, что если отказаться от этого условия, то самым простым объяснением описанного становится предположение, что все так и было.

Однако к физике, геологии, палеонтологии и прочим естественным наукам это не относится: они изучают предметы, не связанные напрямую с взаимодействием человека и Бога. Устройство атома водорода не становится ни более понятным, ни более загадочным оттого, что Бог есть или Его нет.

Полагаю, что слово крокодил - Иову было известно на тот момент!
Почему-же написано бегема, а не танин?
Это раз и второе:

Иов.40:10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;

Насколько я знаю, крокодил - не травоядное животное...

Я придерживаюсь версии согласно которой Моше знал некое произведение египетских или вавилонских авторов того времени об Иове, ведь Моше таки имел высшее образование, будучи воспитанником Египетской принцесссы.
Так вот - он знал это произведение, но оно виделось ему незаконченным, потому что ответа на вопрос - почему-же праведник все-таки страдает - то произведение не давало. И только встреча с аШемом, дала ему ответ на этот вопрос.
Поэтому он дописал начальные главы этой книги и заключительные. И в таком варианте я лично склонен считать ее шестой книгой пятикнижия Моисея!
На том стою.

Смотрите, тут возможны самые разные версии. Я настаиваю лишь на том, что не следует считать надежно доказанным, что, во-первых, абсолютно все сказанное там от имени Бога действительно сказал Бог, и что, во-вторых, все сказанное надо понимать буквально. Суть книги - конечно, правильная, иначе она бы не вошла в Танах. Но детали - не обязательно.

Вы не увидели, что заповедь помнить шаббат там все-же сохранилась, просто добавились уточнения... Вот что Вы не увидели.

Так заповеди вообще все сохранились. Книга Дварим не отменяет ни одной из заповедей, данных ранее. Идея об "устаревании ветхих заповедей" появилась гораздо позже и не у евреев.

Однако акценты изменились. И поэтому текст вторых скрижалей уже не требует помнить Шабат в смысле предписывающей заповеди, а требует лишь хранить в смысле запрещающей. То, что надо выполнять также предписывающую, мы знаем из текста первых скрижалей.

Ну, называйте ее река суда! Йор-Дан!
В образном смысле - это река смерти.
Потому что написано положено умереть, а потом суд!

Возможно, эту реку назвали в честь колена Дана.
Аналогия не очень удачная. "Умереть, а потом суд" - это не про тех, кто переходит Иордан. Это про тех, кто умирает, не дойдя.

Хаг Песах самеах!

Еще раз с праздником и Шабат Шалом!

[bezplotny]

Корневое Слово в начале что Ева из ребра Адама, Бог благ, Бог Слово, в Нём смерти нет, все Единое Духовное Тело и члены, в вечной жизни, на небе и земле.
И после греха, непослушания уже идёт Тело отдельное, разделённое, смертное в начале, в мире, от соблазна, от Евы, от ребра, неправда, ложное основание.
Так и начинаются эти 2 цивилизации "не ешь запретный плод", Слово в начале, от Бога, Спасительная.
И "давай съедим запретный плод", Тело в начале, от людей, Погибельная.

Без Слова, без Бога ничего не начало быть, Слово везде в Едином Духовном Теле и членах, обновляемая цивилизация "не ешь запретный плод", как и "давай съедим запретный плод".
И не хлебом одним будет жить человек, венец Творения, но всяким Словом Божьим, в Едином Духовном Теле и членах.
В этом и отличие Духа, Бога, Слова, от буквы, что Дух живой, животворит, а буква статичная, убивает, Слово, Бога не просекаешь.

И цена вопроса остаться именно венцом Творения, не понизить статус до животного, неодушевлённого предмета, компьютера, машины, чего угодно.
Когда "слепой со слепыми вождями", Слово не видишь, не слышишь.
Слово образ Бога невидимого, и либо кайфово в итоге, либо мучительно больно за бесцельно прожитые годы, типа этого, рай и ад.