Крещение спасает.

[dameerv]

наличие похотей это плохо организованная жизнь, если человека долго не кормить таки да у него будет похоть к еде.

Наличие похоти это признак жизни сынов Адама под законом.
Рим 7

[Ген Лио]

Не могу сказать, правильно или нет. Могу лишь сказать, что при изучении подстрочника такие выводы сделать
сложно.

Вы привели текст, где сказано об обещании. И вот вы же говорите, что

Я не считаю крещение каким то обещанием, а лишь обращение к Богу и вхождение в статус Иисуса Христа,

Хорошо, замении обещание обращением. Обращение это единоразовое при крещении или должно сопровождать человека всю жизнь?
Вы просто отбросили неудобную для вас часть текста, и теперь пытаетесь навязать всем свое понимание. И когда вам пытаюстся объяснить что-то, вы опять же обвиняете в непонимании вами же урезанного текста.

[dameerv]

Вы привели текст, где сказано об обещании. И вот вы же говорите, что

Хорошо, замении обещание обращением. Обращение это единоразовое при крещении или должно сопровождать человека всю жизнь?
Вы просто отбросили неудобную для вас часть текста, и теперь пытаетесь навязать всем свое понимание. И когда вам пытаюстся объяснить что-то, вы опять же обвиняете в непонимании вами же урезанного текста.

Я ничего не откидывал. Обращение и обещание не одно и то же.

Мне сложно подобрать слова, чтобы донести мысль, потому что почти все на этом форме мыслят церковными понятиями.
И когда говоришь им слово крещение, они вкладывают в него тот смысл, которому их научили.
Вы, к примеру, тоже не можете допустить мысль, что крещение, это не что то второстепенное, а самое главное событие в жизни человека.
Почему? Потому что вкладываете в крещение смысл омовения, хотя Петрр говорит, что это не так.
Все, кто говорит, что простое омовение водой не спасает, мыслит о крещении, как о простом омовении.

Я же мылслю иначе. Для меня крещение, это сама суть христианства. Для меня это обряд имеющий юридическую силу.
Это то же самое, что и бракосочитание в ЗАГСе, цекрви, синагоге или мечети. Или это просто сочетание людей главой племени или каким либо старцем, не важно.
Суть в том, что это обряд. И после этого обряда люди получают юридический статус, и ничто иное.
К примеру, если на следующий день они совместно купят квартиру, а на третий день муж умрет, то супруга(вдова) получает наследство, даже если они не успели пожить друг с другом.
Даже если, по стечению обстоятельств у них не было интимной близости ни до заключения брака, ни после, супруга все равно является прямой наследницей на совместно нажитое жилье.
Это и есть юридический статус. На него не действуют ни любовь или ее отсутствие, ни наличие интимности, ни наличие детей.

То же самое с крещением в Христа. Это обряд юридического погружение в Господа. В этот момент человек, при условии если это осознанное обращение, становится Сыном Бога.

Возьмите к примеру понятие "усыновление". Что это такое? Усыновление, это юридический акт. Усыновленный ребенок получает все права родного ребенка.
Усыновленный становится наследником по всем известным мне законам. И такой ребенок не получает ДНК родителя или какую либо наследственность.

Так же и мы, когда входим в Христа, мы получаем статус усыновленных детей Божьих. Это статус наделяет нас правом поулчить обещанного Духа Святого.

но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону,
чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
А как вы сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «авва, Отче!»
Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.

Галатам 4:4-7

Это и есть обращение к Богу.
Есть мнение, что петр говорит об обращении к Богу за доброй совестью.
Это совесть, которая не осуждает, а наооборот, придает уверенность Божьей любви и славы и достоинсва.
Это совесть, которая прославляет. Потому что верующий должен считать себя оправданным, если он верит в наследство праведности Христа.

[ЛаксианскийКлюч]

Завещание, это документ имеющий юридическую силу. Кто же юридически получает наследство?
Правильно, наследники.
А что они получают в наследство? Праведность.

Я правильно вас понял что наследники, то есть Сыны Божьи, убили Христа чтобы побыстрее получить Его наследство? А что наследники получили в наследство? Вы утверждаете что праведность. То есть по вашему получается что убийцы Христа стали праведниками. Вы не ошиблись?

Может от поноса?

Вы действительно не уточнили от чего спасает воскресение Христово. Так от чего оно спасает? Вы утверждаете что от поноса?

[dameerv]

Я правильно вас понял что наследники, то есть Сыны Божьи, убили Христа чтобы побыстрее получить Его наследство? А что наследники получили в наследство? Вы утверждаете что праведность. То есть по вашему получается что убийцы Христа стали праведниками. Вы не ошиблись?

Я даже не понимаю, как можно такие выводы делать.
Мало того, моя логика даже не воспринимает такой бред.
Честно говоря, даже растерялся, не зная что ответить. То ли проигнорировать, то ли отнестись с сочувствием?

- - - Добавлено - - -

Вы действительно не уточнили от чего спасает воскресение Христово. Так от чего оно спасает? Вы утверждаете что от поноса?

Если до Вас простые вещи не доходят, типа, что такое наследство, то вряд ли дойдет это. Объясняй не объясняй.

Может дойдет, что спасение от гнева Божьего, если не обратитесь.
Другого я точно Вам донести не смогу.

[beta]

Я правильно вас понял что наследники, то есть Сыны Божьи, убили Христа чтобы побыстрее получить Его наследство? А что наследники получили в наследство? Вы утверждаете что праведность. То есть по вашему получается что убийцы Христа стали праведниками. Вы не ошиблись?
.......................

Это ошибка чирающих разными глазами.

Те кто читает глазами духа, у них понимание, что были люди, которых Бог поставил охранять Его виноградник, но эти люди не имели глаз духа, и все слышанное понимали по плоти.

Когда пришел Наседник, они не поняли, что Он наследник по Духу, а как сами плотские думалия, что Он такой же наследник по плоти.

И логично было с их плотского мышления, что если убъем плотского наследника, то некому будет быть наследником, и наследство будет наше.

Но, это и есть тот Камень Преткновения и Скала Соблазна о которой Писание говорит как о плотском понимании воли Бога.

[ЛаксианскийКлюч]

Я даже не понимаю, как можно такие выводы делать.
Мало того, моя логика даже не воспринимает такой бред.
Честно говоря, даже растерялся, не зная что ответить. То ли проигнорировать, то ли отнестись с сочувствием?

Это же вы говорите о наследстве. Это же вы говорите о том, что Христос должен был умереть. Иначе наследство не получают. Христа убили. После этого было получено наследство, если я вас правильно понял. Вот если бы Христа не убили, то люди еще долго наследство не получили бы. А если Христос бессмертен, то не получили бы никогда. А каково наследство Христа? Вы утверждаете что праведность. Получается что не убей люди Христа - праведности людям было бы не видать как своих ушей.

Проблема в том, что вы не доводите свои логические рассуждения до логического конца. А там, в конце ваших рассуждений находится такая ерунда, которую я вам показываю. На вашем месте я бы покаялся и придумал бы другое объяснение того, за что умер Христос. Но можете не каяться. Мне до этого дела нет. Это ваше дело ходить или не ходить в заблуждении.

Если до Вас простые вещи не доходят, типа, что такое наследство, то вряд ли дойдет это. Объясняй не объясняй.

Может дойдет, что спасение от гнева Божьего, если не обратитесь.
Другого я точно Вам донести не смогу.

Я прекрасно понимаю что такое наследство. Это то, что наследники получают после смерти завещателя. Но вот интересный момент - что происходит когда завещатель воскресает? По хорошему, наследство (праведность) надо бы вернуть. Это я подсказываю вам еще одно сомнительное место вашей теории наследования.

Но здесь вопрос не в этом. Здесь вопрос в том, от чего спасает воскресение Христово. В этот раз сказали про гнев Божий если не обращусь. Обращусь от чего? От понимания того, куда ведут ваши слова? А к чему мне надо обращаться? Вы даже не имеете представление к чему ведут ваши слова!

И еще интересный момент. Неправильное понимание ваших слов карается гневом Божьим? Не много ли вы на себя берете? Ради этого воскресал Христос? Чтобы охранять ваши заблуждения? Больше похоже на действия сатаны.

- - - Добавлено - - -

Это ошибка чирающих разными глазами.

Те кто читает глазами духа, у них понимание, что были люди, которых Бог поставил охранять Его виноградник, но эти люди не имели глаз духа, и все слышанное понимали по плоти.

Когда пришел Наседник, они не поняли, что Он наследник по Духу, а как сами плотские думалия, что Он такой же наследник по плоти.

И логично было с их плотского мышления, что если убъем плотского наследника, то некому будет быть наследником, и наследство будет наше.

Но, это и есть тот Камень Преткновения и Скала Соблазна о которой Писание говорит как о плотском понимании воли Бога.

Это близко к моему пониманию происходящего. То есть Христос умер не за чьи-то там грехи, а из-за того, что грешники захотели неправедно завладеть богатством Бога.

Но в этой терминологии есть еще один сомнительный момент. Кто Наследник? Христос. Кто Завещатель? Господь. Когда получают наследство? После смерти завещателя. Если Господь бессмертен, то Христос не получит наследство никогда. Либо Господь смертен и однажды умрет. Тогда Христос и получит свое наследство.

Есть еще интересный вопрос - что Господь оставляет в наследство?

[beta]

....................
Но в этой терминологии есть еще один сомнительный момент. Кто Наследник? Христос. Кто Завещатель? Господь. Когда получают наследство? После смерти завещателя. Если Господь бессмертен, то Христос не получит наследство никогда. Либо Господь смертен и однажды умрет. Тогда Христос и получит свое наследство.

Есть еще интересный вопрос - что Господь оставляет в наследство?

Как думаю, что здесь так же ошибка восприятия.

Все из Невидимого Бога.

Кто Его наследует и являет в видимом мире?

Сын, сыны - не в смысле греческой философии происходные от богов, а в смысле иудейского понимания, видимое проявление не видимого.

Кто из Видимых являет Невидимого?

Тот и Сын, сыны.

Они и наследники, наледники Славы Невидимого, чтобы явить Её в видимом мире.

Те, кто по плоти это понял, по плоти и воюют, и являют славу тьмы, так как одно и то же слово понятое по Духу, и понятое по плоти по сути совершенно разное по смыслу, по сути.

[ЛаксианскийКлюч]

Как думаю, что здесь так же ошибка восприятия.

Все из Невидимого Бога.

Кто Его наследует и являет в видимом мире?

Сын, сыны - не в смысле греческой философии происходные от богов, а в смысле иудейского понимания, видимое проявление не видимого.

Кто из Видимых являет Невидимого?

Тот и Сын, сыны.

Они и наследники, наледники Славы Невидимого, чтобы явить Её в видимом мире.

Те, кто по плоти это понял, по плоти и воюют, и являют славу тьмы, так как одно и то же слово понятое по Духу, и понятое по плоти по сути совершенно разное по смыслу, по сути.

Готов согласиться с вами. Наследниками Бога могут быть и люди. Но вопрос в том, когда наследники получат наследство Бога? Если Бог бессмертен, то не получат никогда.

[beta]

Готов согласиться с вами. Наследниками Бога могут быть и люди. Но вопрос в том, когда наследники получат наследство Бога? Если Бог бессмертен, то не получат никогда.

Я думаю, что в таком суждении есть смысловая ошибка.

Человек состоит из духа, души и тела.

Дух человека он из Бога, Бог назван Отцом духов. То есть дух имеет ту же природу что и Бог.

И нигде в Писании мы не видим что дух может исчезнуть.

Тело да, может исчезнуть.

Душа да, может погибнуть в геенне огня .

Но дух?

И здесь думаю, что люди ошибаюстя не понимая разницы между духом и душой.

Дух это Я, душа программа адаптации духа в земном или небесном теле.

Мы рождаясь на земле из за греха Адама, по умолчанию получаем душу тела.

И если во время земной жизни мы не сменим душу тела на душу духа, то мы умрем и на суде будут решать, жить нам или нет, Суд решит дать ли нам душу для дальнейшей жизни.

Уение Йешуа, и есть учение о смене плотслокй души на душу небесного тела.

По этому верующий в Йешуа не умрет, но перейдет от смерти в жизнь.

Итак, смерть даже у человека это потеря души, или земной - первая смерть, или небесной - вторая смерть.

Человек как дух исчезнуть не может, но может потерять душу = умереть.

Павел в 1 Кор. 2 главе явно сравнивает Бога и человека, говоря как в человеке точно так и в Боге.

У Бога так же есть Дух, есть Душа, и Он же явился в Своем земном теле Человеке Йешуа.

Если умерло земное тело Бога, то Кто умер?

Конечно не Душа и не Дух, так как даже у человека при смерти его земного тела, не умирает ни душа ни дух.

По этому как у человека так и у Бога дух умереть - исчезнуть не может.

Кто же стал наследником, и после чьей смерти?

Как человек, так и Бог может умереть только земным телом, и Душой.

И если умирает человек земным телом, кто умер?

Человек имя которому было Иноси... Но, это же имя принадлежит и душе и духу. И по иному челвек умереть не может, как только телом.

Точно так и Бог, придя в Своем земном теле, умер как Человек, так как ни Он Сам, ни даже человек как то по иному умереть не может.

Что значит, что наследство перешло от Невидимого к Видимому?

Это значит, что все, кто имеет понимание ( откровение) произошедшего, все понимают, что в Этом Человеке и был Бог, было Его Я.

Это Человек умер, чтобы через смерть тела, наследство Невидимого перешло к Воскресшему, но уже Видимому явлению Бога.

И теперь все могли поклониться Невидимому в Видимом Его явлении в Храме Его Тела, которое 2000 лет назад было обычным земным Человеком.

[igor_ua]

[BIBLE]1. Я правильно понимаю, что крещение является обещание Богу доброй совести? Если нет, то как связвны эти обещание и крещение?

Погружение в воду является просто погружением в воду и ничем не помогает и не спасает, как и сказал Иоанн Креститель некоторым фарисеям, которые подошли к крещению как к водной процедуре. У dameerv примерно схожий фарисейский, обрядовый подход к крещению, как будто водная процедура дает какой-то юридический статус. Изначально крещение было публичным выражением покаяния, поэтому рекомендую иногда заменять слово крещение на суть. Ибо "крещение является обещание Богу доброй совести" звучит непонятно, а "покаяние является обещание Богу доброй совести" звучит понятно.

- - - Добавлено - - -

Крещение, это то начало Христианской жизни, которое нам сегодня заменили "молитвой покаяния".

Неправда. Крещение, это публичное выражение покаяние. Т.е., сперва возникает желание покаяться, а потом следует обряд который демонстрирует это фактическое покаяние и изменение образа жизни. Крещение без покаяния - бутафория, фарисейство, обман. Обмануть таким "крещением" можно только людей. И то не всех. Иоанн прямо высказался по поводу такой категории "крестящихся".

[Лука]

Получается что не убей люди Христа - праведности людям было бы не видать как своих ушей.

Примитивно мыслите. Христа убил народ Израиля. Праведность получили Его ученики.

что происходит когда завещатель воскресает? По хорошему, наследство (праведность) надо бы вернуть.

Вернуть Тому, Кому принадлежит все, включая наследников?

вопрос в том, от чего спасает воскресение Христово.

От иллюзий.

И еще интересный момент. Неправильное понимание ваших слов карается гневом Божьим? Не много ли вы на себя берете? Ради этого воскресал Христос? Чтобы охранять ваши заблуждения? Больше похоже на действия сатаны.

Вот здесь Вы попали в десятку.

Христос умер не за чьи-то там грехи, а из-за того, что грешники захотели неправедно завладеть богатством Бога.

Это невозможно априори.

Кто Наследник? Христос.

Абсурд. Христос завещатель.

Когда получают наследство? После смерти завещателя.

Верно. Христос умер и его наследники обрели праведность.

Либо Господь смертен и однажды умрет. Тогда Христос и получит свое наследство.

Но Христос и есть Господь. По-моему Вы запутались окончательно.

Есть еще интересный вопрос - что Господь оставляет в наследство?

Праведность, как и указано выше.

[ЛаксианскийКлюч]

Примитивно мыслите. Христа убил народ Израиля. Праведность получили Его ученики.

Верно. Христос умер и его наследники обрели праведность.

Из ваших слов получается что ученики Христа - заинтересованные лица в смерти Христа. Иначе они не могут получить наследство - праведность. Тогда апостолы вообще должны были быть благодарны Иуде Искариоту.

[Лука]

Из ваших слов получается что ученики Христа - заинтересованные лица в смерти Христа. Иначе они не могут получить наследство - праведность. Тогда апостолы вообще должны были быть благодарны Иуде Искариоту.

Ваши суждения обнажают Вашу уродливую систему ценностей. Из Ваших слов получается, что для Вас имущество Ваших родителей дороже отца и матери. Поэтому Вы заинтересованы в смерти Ваших родителей. Иначе не сможете получить наследство - их имущество.
К счастью Апостолы любили Христа больше Его наследия и благодарности к Иуде не испытывали.

[ЛаксианскийКлюч]

Ваши суждения обнажают Вашу уродливую систему ценностей. Из Ваших слов получается, что для Вас имущество Ваших родителей дороже отца и матери. Поэтому Вы заинтересованы в смерти Ваших родителей. Иначе не сможете получить наследство - их имущество.
К счастью Апостолы любили Христа больше Его наследия и благодарности к Иуде не испытывали.

Отнюдь. Мои рассуждения обнажают уродливость идеи описания взаимоотношения с Богом по принципу наследования. Не наследства надо ждать от Бога. А то, что Бог дает нам в дар. При Своей жизни. Ну и по возможности стоит попробовать дать Богу что-нибудь ценное от себя.

- - - Добавлено - - -

Я вообще считаю что смерть Христа была абсолютно необязательна. Для людей было бы больше пользы если Христос жил бы с людьми вечно, и таким образом проявил бы свое бессмертие.