Странная притча

[Ines]

Да, это так... Но это и не доказывает, что растраты не было в переписывании расписок... Это нам что-то объясняет, но на уровне гипотезы... богатство-то названо НЕПРАВЕДНЫМ...
А чьё богатство неправедное?

Неправедное богатство то, которое приобретено обманным путем.

[igor_ua]

Что характерно: притча о неверном управителе не вызвала протеста у слушателей, адекватно она воспринималась и в первые века христианства.

Вызвала: Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. (Лук.16:14)

[Певчий]

Неправедное богатство то, которое приобретено обманным путем.

В данном контексте притчи богатство неправедное - это то, что дано людям без их личных заслуг. Иначе легко было бы увидеть, что воровать для того, чтобы потом раздавать нищим из украденного, приветствовалось бы Богом. Кстати, некоторые так и поняли. У таких Робин Гуд стал положительным персонажем. Таким был и Деточкин из фильма "Берегись автомобиля". ))

[igor_ua]

Неправедное богатство то, которое приобретено обманным путем.

А какое богатство тогда там называется истинным? Заработанное честным трудом? Очевидно из контекста (и этой главы и других ситуаций из Евангелий), что нет. Истинным называется богатство, которое собирается на небесах. А неправедным - то, что собирается на земле. Именно поэтому сцена завершается словами о служении двум господам. А фарисеи смеются, ибо они предпочитают богатство на земле, они сребролюбивы.

[igor_ua]

Мне кажется ошибкой при трактовке этой притчи по дефолту ставить вариант, что Христос оправдывает жулика-управляющего и ставит его в пример. Нет. Люди любят историю про успешные аферы (сейчас это фильмы о тщательно продуманных ограблениях банков и т.п.). И Христос рассказывает такую историю. Людям нравится такая находчивость, даже если она со знаком минус. Даже хозяин в этом "фильме" оценил такой ход. Это как следователь может оценить хорошо продуманную жульническую схему. Посмеется, поаплодирует, расскажет друзьям о находчивом жулике - и направит дело в суд. И Христос, по моему мнению, не ставит жулика в пример, он просто использует его поступок чтобы отзеркалить "как надо правильно".

Христос берет для детального разбора из этой истории момент только обретение друзей с помощью денег. Земных друзей. И делает антитезу - приобретайте друзей на небе, будучи верными в малом - т.е. не служите деньгам, а служите Богу, и тогда получите вечное, истинное богатство. И это подтверждается реакцией части слушателей, который были сребролюбивыми - они насмехаются над услышанным. Они поняли, что Христос говорил проповедь против сребролюбия, а не восторгался сомнительными схемами управляющего. Потом ниже он еще приводит притчу о Лазаре, где богач не приобретал друзей на небе, и попал явно не в те вечные обители.

Посмотрим с такой стороны: когда Христос говорил притчу о неправедном судье, то он не имел ввиду, что Бог это неправедный судья. Он не пытался сделать полную аллюзию (аналогию) для всех персонажей. Поэтому и в этой притче не стоит (хотя мне самому нравится идея аналогии богатого хозяина с Богом). И неправедный судья не становится хорошим персонажем, хоть и используется для того чтобы продемонстрировать какую-то истину. И жулик-управляющий тоже не является и не становится позитивным персонажем. С такой точки зрения можно по другому посмотреть на весь разговор.

[Вовчик]

У ,,верущих " меньше совести чем у людеи из МИРА так как ,,ВЕРЮЩИЕ " самим себя ОПРАВДАЛИ а тех еще ! совесть мучаеть ,значить ОНА у них еще есть !

именно так, как ты сказал.

Знаю тнз "верующих", которые считают, что "дело сделано" и у них уже всё в порядке и впереди их гарантированно ждёт "светлое будущее", и знаю тнз "не верующих", которые во многом превосходят первых в своём отношении к людям и, как по мне, в большей степени соответствуют понятию христианин.

Но предоставим суд Богу.

[Вовчик]

Без языка мы бы с вами никогда не узнали бы о Боге. Но зато и лгать бы не умели. Жили бы как животные , душа нараспашку (нагие). * А у людей главной* формой отношений стала ложь , по вине языка.

роль языка понятна, но только язык не сам по себе движется...им мозг управляет.

Мы животных и любим за их честность .

я не люблю, например, короновирус, хоть он и "честный".

Но то, о чём Вы говорите, я понимаю.

И язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны.(Иакова 3:6)

а язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда.(Иакова 3:8)

[bezplotny]

Реально "дружба с миром вражда против Бога", потому что мир это Тело разделённое в начале, идол, а Бог это Слово Единое в начале, в той же самой реальности.
И нельзя служить 2-м господам.
Один путь в Погибель, другой в Спасение, одно Беззаконие, любодеяние, другое по Закону, по Любви.
И вступает именно не покаянность, гордыня вот эта мирская, и получается на выходе соответственно, что каждому своё.

[Serj012]

Вы ошибаетесь. Когда математики что-то говорят они имеют ввиду аксиоматику. Корень из минус единицы на комплексных числах имеет решение. А вот в области действительных числе решения не имеет. Здесь нет белиберды. Белиберда будет если захотят извлечь корень из абракадабры. Но математики до такого не опускаются. А вот в словах боговдохновенных личностей, которые здесь пишут, белиберда появляется часто.

- - - Добавлено - - -



То есть получается что воровство у Бога - это богоугодное дело? Надо воровать у Бога, и за это похвалит Сам Бог?

Нет, из этой притчи блага управитель мог соберать в виде мытаря т.е. это налог в пользу Рима. Мытарю и так всё должны априори и вот таким мытарями и рассказывает Иисус притчу.

[Ines]

В моем понимании, праведное богатство - то, которое заработано твоими трудами и талантами.
Думаю, все согласны с тем, что Месси зарабатал свои миллионы праведно, просто хорошо играя в футбол.
Неправедное - то, что заработано на лжи и обмане. Например, обманув молодого человека после детдома и выкипив его квартиру за копейки. Затем продав квартиру по рыночной цене. На лицо обман и неправедность.
Истинное богатство - то, что мы собираем на Небесах, согласна с Игорем-уа. Наши праведные и угодные Б-гу дела.

[piroma]

Как вариант, имеет право на существование. Но таки основано на допущении. Текст же Писания никак на это не указывает, как впрочем не говорит и обратного. Тоесть, как вариант объяснения, прокатит. Но все ли уже варианты здесь приведены? Да, и ксатати, если Христос эту притчу сказал именно в таком виде, то как слушающие Его могли понять, что управитель именно свой навар прощал должникам своего господина? Опять возвращаемся к вопросу о традициях или обычаях того времени. Что ещё должны были знать слушающие притчу, чего не знаем мы?

Мы не знаем как управитель расточает?

Вероятно давая в долг и долги трудно взыскать
То есть то что дано в долг почти потеряно для хозяйна

Тогда списывание долгов не имеет значения для хозяина но имеет значение для управителя

[Enrico]

Вызвала: Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. (Лук.16:14)

Не конкретно эта притча, но притча о служении двум господам, которая непосредственно предшествовала этим фарисейским насмешкам. Просто расширим контекст:
Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. (Лк.16.13,14).

[janzen]

Так вы думаете, что от ваших яиц зависит ваше рождение свыше? Теперь понятно, какая каша у вас в голове. Нет, не от семени мужского рождаются свыше, а от Духа Святого. Вы же сами ни с яйцами, ни без яиц в рождении свыше не участвуете совсем, как бы о себе не мнили. Рождение свыше - это Божий дар ВСЕМ ЛЮДЯМ. Не от дел, чтобы невежды не хвастались, не от соблюдения закона, не от покаяния или раздутых щек, не водного крещения. Даже в приведенной вами цитате написано, что Бог ВОСХОТЕЛ, а не вы. Он родил, а не вы. Так что с яйцами своими, да и без них, вы в Царство Небесное не смогли бы войти никогда. Не по Сеньке шапка - самому себя родить свыше.
Ну и главное, при вашем понимании того, что есть рождение свыше, рождение свыше для малых детей, абортируемых и рожденных с больной головой, невозможно. В этом ложность вашего представления о том, что такое рожденное свыше. Но Бог спас мир во Христе. В этот мир входят и малые дети, и абортируемые, и рожденные с больной головой, живущие как овощи. Но ваша философская концепция всех таких оставляет без рождения свыше, коли они яйца свои (ваше сравнение) никуда не могут применить.

Судя по вашим высказываниям, среди народа Божия вы никогда не были. С мыслями о яйцах жене и соседе обычно люди числятся среди другого народа...

И где уважемыи людми ,вы вычитали что Божие дети от Духа Святого рождаються ? НАПИСАНО о рождение СВЫШЕ как одном целом и единном рождении : от ВОДЫ * ( Живои ) и от Духа ,просто от Духа Каторыи есть Господь Христос . Я вам дал прямои НАМЕК что Бог не рождаеть Своих детеи благовестием человеческим ,даруя раздавать Свое Семя Каторое САм Христос неким благовестникам так как это Он делаеть толко Сам и притом толко Сущностью Христа каторая определяеться Его ИМЕНЕМ Слово Божиее . А вы выходить возмнили себя яицами Бога и от вашего благовестия рождаються СВЫШЕ ? Если Апостоль Павел находясь внутри Слова Божего родил благовествованием детеи ТО они родились от ЖИВОИ ВОДЫ помазания Павла но это еще не значить что Бог их родил СЛОВОМ Истины то есть СЛОВОМ из усть Самого Христа . Христос приходить к нам в ТРИ единных между собои ЭТАПА и это как пишеть Иоанн : ВОДОИ ( Живои ) затем Кровью ( Святои Дух ) затем Духом как Словом Истины . Помазание Божего человека по СЛОВУ Христа ЕСЛИ Он послал его туда куда ОН Сам хочеть придти приводить новообращеного к Крови Креста ( чудо в Канне Галилескои ) а если на нас сошел Святои Дух как Кровь Агнца то мы можем погружаться в СМерть Сына Божего и этим доступ к Жертвенику нам открыть и толко тогда мы ВОСКРЕСНЕМ со Христом от СЛОВА Божего СЕМЕНИ вечного каторое пропаведано нам Самим Христом ибо это толко Его Слава смотреть на Свои подвиг на Жертвенике с доволствием . А вы такоиже антихрист как и все тут выходить ?

- - - Добавлено - - -

В данном контексте притчи богатство неправедное - это то, что дано людям без их личных заслуг. Иначе легко было бы увидеть, что воровать для того, чтобы потом раздавать нищим из украденного, приветствовалось бы Богом. Кстати, некоторые так и поняли. У таких Робин Гуд стал положительным персонажем. Таким был и Деточкин из фильма "Берегись автомобиля". ))

КАИМ СЛОВОМ Истины восхотев Бог родил вас СВЫШЕ ? Откуда ОНО к вам пришло ? Кто вам это СЛОВО дал ? МОЖНО прямо по простому и по мужскии ответить ?

- - - Добавлено - - -

Неправедное богатство то, которое приобретено обманным путем.

КАТОРОЕ САМ не заработал ..

[igor_ua]

Не конкретно эта притча, но притча о служении двум господам, которая непосредственно предшествовала этим фарисейским насмешкам. Просто расширим контекст:
Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. (Лк.16.13,14).

Так эти слова непосредственно связаны с притчей, которая вообще-то как раз и о деньгах. И если у кого-то проблема с пониманием самой притчи, то надо начинать с разъяснение. И о двух господах - это часть разъяснения истории про жуллика-управителя. Христос рассказал историю, потом вывел мораль - и сребролюбцы начали насмехаться. Ибо "Слышали всё это и фарисеи". Именно такой контекст я там вижу.

[Сергей Корнее]

1Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.(от Луки)



Данная притча Спасителя вызывает споры до сего дня.Позвольте высказать по ней всего лишь свои соображения.




ГЛАВА.16.В ст.1 мы узнаем,что управитель расточителен.Причем,хозяин имения узнает об этом в результате доноса.При этом из ст.2 мы видим,что донос на управителя воспринят хозяином имения,как неоспоримое доказательство вины,не требующее расследования("и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.").А сам приказ предоставить отчет--выглядет здесь,как формальность,необходимая для установления лишь размеров убытков. Что это означает?


Господь не назвал управителя:вором,насильником,корыстолюбцем и т.д...,а признал его расточителем,не увидя,даже,его отчета, или каких-либо объяснений от виновника.Подобное отношение хозяина к управителю могло быть возможным,когда у него было неоспоримое доказательство экономического расстройства имения.


И по Законам Ветхого Завета, свидетельств вины должно быть минимум два,то есть несколько.Кто же были эти наушники?Очевидно,те люди,которые хорошо были осведомлены о делах управителя имения.Могли ли эти "доброжелатели" быть среди тех,кому управитель расточал имение хозяина?В принципе могли,но тогда они должны быть на редкость коварными,чтобы задумать и осуществить такой хитроумный план,разоблачая при этом не только управителя,но и себя,как должников.


Но подобное предположение,можно,пожалуй,считать маловероятным.Поэтому,наиболее правдоподобным выглядет предположение,что доносчиками были те люди,которым управитель,по каким то причинам не захотел давать в долг материальные ценности вверенного ему имения.


Из это следует,что управитель не был душевно больным,или глупым,безвольным человеком,раздающим всё и вся на лево и на право.И в ст.5-7 мы узнаем,что расточительность управителя заключалась в его неумении управлять имением по законам того общества,то есть,он не имел способностей к рачительному управлению имением.


Отсюда следует вывод о соразмерных долях ответственности за результаты экономической деятельности не только управителя,но и хозяина имения,сделавшего неверный "кадровый" выбор.Но так ли был ошибочен выбор хозяина имения,поставившего на эту должность данного управителя?Это поймем далее.Таким образом,управитель не был корыстен в своем профессиональном служении хозяину.


И вот,осознав свою ошибку и страшась последствий за свое неумелое руководство имением,управитель идет на хитрость и совершает подлог долговых обязательств должников хозяина.Какова же суть,совершенного им деяния?(продолжение далее)