Странная притча

[JimCrowsby]

семантический смысл слов объективен и есть в толковых словарях.

..всё, что подвержено изменениям человеками - НЕ объективно по определению..

Вы даже не знаете каков был изначальный образ заложен в слово "правъ", а значит и не можете объективно трактовать это слово.. как и наличие слова в словарях не делает из субъективного объективное)))

только сумасшедшие придумывают свой смысл слов и выдают его за общепринятый.

Тогда, исходя из Вашего определения, Вы разговариваете исключительно на языке сумасшедших)))
Ведь уже очень давно люди поискажали изначальные смыслы слов, выдавая новое за общепринятое, и оно так и приживалось с новым смыслом)))

Начальник - тот кто начал, а не тот, кто всем раздаёт указания.
Директор (в переводе "направляющий") - а не босс-молокосос какой-то фирмочки)))
Руководитель - не шеф, не начальник, а рядовой помощник, который учит тебя как тебе делать то, что ты делаешь. (руко-водитель)

..и так почти со всеми словами того языка, на котором Вы разговариваете.. Вы следуете за сумасшедшими (если принять Ваше утверждение за истину) и считаете это нормальным.

не надо путать этимологическое значение слова с его семантическим значением.

Если принять Ваше предыдущее утверждение за истину, то тот, у кого этимологическое значение отличается от семантического - тот сумасшедший.

[Elf18]

..всё, что подвержено изменениям человеками - НЕ объективно по определению..

.

есть этимологический смысл слова, а есть его семантический смысл
естественно на него и нужно обращать внимание.
но действительно семантический смысл слов может и меняется.
если самолет раньше был речной паром, что двигался течением воды (один конец его был фиксирован на берегу), то позднее это аэроплан.
пароход имел значение паровоз.
этимологический смысл это условность.
петух тот кто поет, ротан у кого большой рот, окунь у кого большой глаз (око).
то есть этимологическое значение слова имеет вспомогательный смысл, а главный смысл слов - семантический.

Ведь уже очень давно люди поискажали изначальные смыслы слов, выдавая новое за общепринятое, и оно так и приживалось с новым смыслом)))

это изменённый семантический смысл слов (только не надо путать этимологический смысл слова с семантическим) есть новый общепринятый смысл.
поэтому и возможно общение людей что люди используют слова с общим для всех смыслом.

Если принять Ваше предыдущее утверждение за истину, то тот, у кого этимологическое значение отличается от семантического - тот сумасшедший

я ясно говорил, что нужно отличать семантическое значение слова от этимологического, главный смысл слова - семантический смысл.

[igor_ua]

Задержитесь пожалуста, все таки скажите, а кто главный герой в притче (по событию, главными являются слушатели равно ученики Учителя).
По мне таки речь об управляющем, который позаботился о своем будущем: он списывает долги должникам, а в будущем они берут его в вечные обители, потому что он верный в малом ...

По моему мнению там нет главного героя, там акцент на событии, на ситуации. Как и в притче о несправедливом судьи берется ситуация и уже с неё дается трактовка и урок. При этом этот судья уж точно не есть аллюзией на Бога, да и бедная вдова не есть аллюзией на верующих. В ходе притчи происходит главная ситуация - управляющий приобретает друзей с помощь денег. Хотя это был обман и махинация, но даже хозяин оценил находчивость управляющих. И потом Христос призывает к небесной мудрости - приобретать друзей на небесах. При этом Он говорит о верности в малом (в земном богатстве), т.е. явно не хвалит управляющего, который не был верным. Аллюзия на "прости нам долги наши" по моему мнению не совсем подходит, ибо управитель прощал долги хозяина, ему никто ничего не был должен.

Также я могу допустить, что управитель вообще является антигероем. Ибо основной вывод из этой притчи - это слова о служении мамоне, слова против сребролюбия. А управитель выглядит как любитель чужих денег, как тот, который не был верен в малом.

[Alexzz]

Управляющий совершает своё спасение. Возможно, он вообще "не умел" управляться с имуществом, и, попав в затруднительную ситуацию, стал искать спасение СЕБЕ, а не деньгам/имуществу хозяина.

Хвалят то его, за что??

[Двора]

По моему мнению там нет главного героя, там акцент на событии, на ситуации. Как и в притче о несправедливом судьи берется ситуация и уже с неё дается трактовка и урок. При этом этот судья уж точно не есть аллюзией на Бога, да и бедная вдова не есть аллюзией на верующих. В ходе притчи происходит главная ситуация - управляющий приобретает друзей с помощь денег. Хотя это был обман и махинация, но даже хозяин оценил находчивость управляющих. И потом Христос призывает к небесной мудрости - приобретать друзей на небесах. При этом Он говорит о верности в малом (в земном богатстве), т.е. явно не хвалит управляющего, который не был верным. Аллюзия на "прости нам долги наши" по моему мнению не совсем подходит, ибо управитель прощал долги хозяина, ему никто ничего не был должен.

Также я могу допустить, что управитель вообще является антигероем. Ибо основной вывод из этой притчи - это слова о служении мамоне, слова против сребролюбия. А управитель выглядит как любитель чужих денег, как тот, который не был верен в малом.

В притче долги это взятые под запись продукты, помните там упоминаются меры, управитель уменьшает меру возврата ...
И в то же время не все так категорично как вы видите, вот какая разница голодному от кого еда, которую ему дал человек, то ли работник столовой, то ли служитель или служащая в доме богатого господина от его богатств?
Главное что голодный накормлен.
Кстати и богатому зачтется ... думаете напрасно строят храмы, говорят что отмывают деньги, а простому народу есть куда пойти (у богатых семейные служители), ради души ... и в православных храмах есть богобоязненные служители и в костелах тоже: среди любого народа есть боящиеся Его, имеют страх Господен.

⁹ Все одежды Твои, как смирна и алой и касия; из чертогов слоновой кости увеселяют Тебя.
¹⁰ Дочери царей между почетными у Тебя; стала царица одесную Тебя в Офирском золоте.
¹¹ Слыши, дщерь, и смотри, и приклони ухо твое, и забудь народ твой и дом отца твоего.
¹² И возжелает Царь красоты твоей; ибо Он Господь твой, и ты поклонись Ему.

Невеста одна, а подруг 60( так написано Соломоном).

[Elf18]

Любовь не настаивает на своих правах, а всегда уступает их в пользу тех, кого она любит.

есть Любовь-прагма, если важен прагматический аспект,
есть Любовь- людус, любовь как игра
есть любовь-мания, любовь как безумие

так же, говорят о
любовь-сторге, любовь между родственниками,
любовь-филиа, между друзьями.
эрос, агапа между любовниками.
онтологическая (сущностная) ценность не отменяет функциональность
ведь любящие люди как soulmate спутники жизни, значит их союз имеет и прагматическую сторону,
но горести и радости они делят вместе, проходят поприще жизни свято и мужественно, избегая соблазнов и искушений.
Вообще большая онтологическая ценность в глазах любящих может нанести вред любимому, это видно по отношения фанатов к поп-звездам, ведь они готовы буквально разорвать их из своей большой любви.
Вот это хорошо демонстрирует личный интерес к объекту любви.

[JimCrowsby]

есть Любовь-прагма, если важен прагматический аспект,
есть Любовь- людус, любовь как игра
есть любовь-мания, любовь как безумие

так же, говорят о
любовь-сторге, любовь между родственниками,
любовь-филиа, между друзьями.
эрос, агапа между любовниками.
онтологическая (сущностная) ценность не отменяет функциональность
ведь любящие люди как soulmate спутники жизни, значит их союз имеет и прагматическую сторону,
но горести и радости они делят вместе, проходят поприще жизни свято и мужественно, избегая соблазнов и искушений.
Вообще большая онтологическая ценность в глазах любящих может нанести вред любимому, это видно по отношения фанатов к поп-звездам, ведь они готовы буквально разорвать их из своей большой любви.
Вот это хорошо демонстрирует личный интерес к объекту любви.

Сколько людей, столько и мнений о том, что такое любовь..

Каждый придумывает своё определение каждому слову которое употребляет, и при этом думает, что все его окружающие, в этом же контексте, придают этому слову точно такое же значение/определение.
Потому, и когда читают слова другого, то тоже думают, что автор употребил это слово именно в том же значении, в котором и они его понимают. Так и происходят искажения передачи мыслей от одного к другому (кодирующая и декодирующая стороны не синхронизированы).

А есть и мнение Бога о том, что такое Его любовь, но в людей это определение не вмещается.

[bezplotny]

Если взять понятие царство, государство.
То есть 2 царства, первичное, Духовное, небесное, истинное, и вторичное Телесное, земное, лукавое, которое по умолчанию.
Со всеми атрибутами, рождением, властью, церковью, капиталом и т.д.
Второе царство проекция, притча первого.
Во 2-м царстве везде ложь, если ты эту ложь принимаешь, то к 1-му царству не приходишь.
Не рождаешься в нём свыше, в Слове в начале Едином, образе Бога невидимого, а не Теле разделённом в начале, как по умолчанию.
В той же самой реальности.

Ложь в 2-м царстве, объективный критерий что есть правда, которую надо искать.
Во лжи не выживешь, "доме на песке", выживаешь только в правде, "доме на камне".
Вот он весь из себя красивый, правильный, по телевизору, где угодно, во вторичном, ложном царстве.
А я для себя знаю чётко, что он лжец, иначе он бы во вторичном, ложном царстве не светился, родился бы в первичном.
И кто такой же лукавый, будет слушать этих же мирских лжецов.
И один лжец другого лжеца ведёт в смерть, слепой ведёт слепого падают в яму.
Так эти все войны в т.ч. происходят, всё остальное.
Лохотрон если грубо, а кто не лох здесь, вынужден как-то выкручиваться, выживать.

Всё выживание, спасение и погибель, сводится к блаженству и страданию, раю и аду.
Сила глобальная и слабость, от большего блаженства и страдания.
Получается "кто имеет дано будет, кто не имеет отнимется что имеет", выживаешь за счёт лжецов, когда более правдивый, истинный.
И в крайней степени это происходит, в своих обстоятельствах, среде.
Тебя по плоти, во вторичном, ложном царстве прессуют лжецы.
Потому что ты их прессуешь по духу, в первичном, истинном царстве, глобально.
И сам этого сначала не понимаешь.
Как бы распятие на распятие получается, не в одну сторону, в Едином Боге, в Обществе.
Соблюдается равновесие, справедливость в Едином Боге, в Обществе.
И душевное, духовное, первичное, глобальное блаженство и страдание, Спасение, Выживание и Погибель сильней.
В итоге становится из тайного, бессознательного, душевного, явным, духовным, осознанным, это взаимное распинание, когда рождаешься в 1-м царстве.
От которого предпочтительно конечно как-то уйти, от распинания обоюдного, по возможности.

[Elf18]

Сколько людей, столько и мнений о том, что такое любовь..

тем не менее есть общее, значение слово "любовь" оно есть в толковом словаре.
для уточнение в психологической литературе вводится термин "любовь".

Каждый придумывает своё определение каждому слову которое употребляет,

каждый воспринимает смысл слова от окружающих, то есть изучает язык слово за словом.

и при этом думает, что все его окружающие, в этом же контексте, придают этому слову точно такое же значение/определение.

тем не менее, люди как общаются между собой, решают практические задачи, значит таки они владеют общепринятым в языке смыслом слов.
для лучшего понимания, они водят термины, поясняют что они имеют ввиду на примерах.
ведь слова/термины используются людьми как средство передачи смысла.

А есть и мнение Бога о том, что такое Его любовь, но в людей это определение не вмещается.

и это мнение значит знаете только вы.
слово "любовь" придумано людьми, значит люди вполне знают, что оно значит, кто не знает может посмотреть в словаре, там указано его значение.
вы же почему-то берете слово "любовь", а не "стул"
а может быть Бог знает, что стул это даже не стол, а любовь, а любовь это стул.
все это конечно бред, пределы значения слов есть в словарях.
термин "любовь" уточняется в психологической литературе в конкретной работе, для придания более точного смысла.
но общий смысл "любовь" известен.
вы же не берете набор букв, а берете почему-то конкретное слово, что есть в языке, а значит у него есть семантический смысл.
про любовь-агапэ в Вики сказано

In Christianity, agape from Ancient Greek ἀγάπη (agápē)) is "the highest form of love, charity" and "the love of God for man and of man for God".^[3

"в Христианстве Любовь между Богом и человеком, как наивысшая форма любви.

вопрос в чем отличается эрос passionate love страстная любовь, когда чувства довлеют над разумом
и sacrificial love жертвенная любовь
но что такое жертва ?
жертву человек дает deity божеству, что бы получить блага или избежать больших потерь.
есть жертва фигуры в шахматах, что бы выиграть в игре.
то есть принесение жертв предполагает получение выгоды.
поэтому если два человека любят друг друга и жертвует ради друг друга, то они от этого, каждый из них, получают выгоду от этого жертвования.
но более того, траты ради объекта любви они само вознаграждаются уже по своему факту.
ибо действия ради своего объекта любви это деяние в своих интересах тоже.
и объекту любви этом может совсем не понравиться это

Сталкинг (от англ.stalking, преследование) нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека

Сталкингу могут подвергаться как женщины, так и мужчины. Однако по данным исследований, мужчины составляют 83 % сталкеров, а женщины около двух третей жертв сталкинга^[1]. Около 50 % сталкеров бывшие партнёры, которые начинают преследование после расставания или развода^[1].
По данным исследования 2010 года, в США сталкингу подвергались каждая 4-я женщина и каждый 13-й мужчина^[2].

как я уже говорил на примере фанатов-почитателей поп-звезд, в этом их почитании есть у них свой большой интерес.
они даже могут разорвать этих поп-звезд на кусочки, если бы не охрана, не полиция, не законы общества, и унесли бы свой кусочек их объекта любви.
так и при частной ассиметричной любви, при обычной любви, влюбленный готов быть рабом, но в этом есть и его свой интерес, но если чувства любви у него возрастет многократно, тогда этот "раб" будет так же готов разорвать свою госпожу на сувениры для себя.

[Elf18]

Сколько людей, столько и мнений о том, что такое любовь..

еще можно вспомнить убийства из-за ревности,
что тоже показывает личный интерес влюбленного в объекте любви,
и если оценка своей пассии esteem не такая высокая, то он может пойти на преступление.
чего не могло быть, если бы при любви не было своего интереса, а был чистый альтруизм.

[Elf18]

Сколько людей, столько и мнений о том, что такое любовь..

нужно обратить внимание на само социологическое, социально психологическое явление что есть "любовь"
есть любовь к пиву, пицце
катанию на коньках
можно любить мясной стол, Отчизну, зиму и тп
то есть любовь выражается и в конкретных и абстрактных объектах.
когда человек в чем-то нуждается, у него не хватает какого-то продукта, у него возникает отрицательная эмоция которая толкает его восполнить недостаток (купить продукт).
когда он его купит возникает положительная эмоция которая его вознаграждает за правильное поведение и фиксирует достаток.
а любовь это такая эмоция что имеет положительное значение от потребности как таковой
как синоним полноты жизни
предположим вы катается на коньках и вам нравиться это, вы это любите
New York City Best Ice skating rinks NYC Top 5 Skating rinks Rockefeller Bryant Park Wollman LeFrak - YouTube
и вы испытываете радость от самого этого факта, не зависимо вы данный момент на катке или нет.

[JimCrowsby]

тем не менее есть общее, значение слово "любовь" оно есть в толковом словаре.

В толковом словаре не общий термин, а субъективный вывод о термине автора толкового словаря.
Вы же, следуя за сумасшедшим (как Вы таких называете), который свой вывод опубликовал как общепринятый, берёте его на вооружение.

для уточнение в психологической литературе вводится термин "любовь".

И у каждого автора психологической литературы, значение этого термина не постоянно.

каждый воспринимает смысл слова от окружающих, то есть изучает язык слово за словом.

Каждый воспринимает от окружающих не смысл слова, а субъективно воспринимает действительность + слышит от других обозначение этой части действительности определённым словом, и привязывает это слово к тому СВОЕМУ субъективному восприятию, которое он осознал.. в не зависимости от того, имели ли окружающие в виду именно это.

тем не менее, люди как общаются между собой, решают практические задачи, значит таки они владеют общепринятым в языке смыслом слов.

Даже при несогласованности кодирующего и декодирующего узлов на 50%, коммуникация возможна, но её эффективность прямопропорциональна согласованности/несогласованности.
При этом принимающая сторона не способна на 100% быть уверенной, что поняла собеседника верно, и потом, по ходу со-трудничества, выявляется что было неверно понято и происходит постоянный процесс взаимного согласования (который никогда не придёт к идеальному 100%-му).

для лучшего понимания, они водят термины, поясняют что они имеют ввиду на примерах.
ведь слова/термины используются людьми как средство передачи смысла.

Для передачи мысли. Мысль (мыслеобраз) сжимается, отбираются лишь некоторые его части (признаки), и кодируются в фонетические сигналы.. в надежде, что принимающая сторона верно декодирует эти сигналы и самостоятельно дополнит то, что было отсечено при сжимании образа передающей стороной. И чаще всего, принимающая сторона дополняет отсечённое совершенно не так, как это было в мыслеобразе передающей стороны. По форме похоже, а по сути - лишь на 5-50%.

и это мнение значит знаете только вы.

Я лишь говорю, что его знаю (хотя и такого я не говорил в написанном), а не что только я. Это Вы уже сами дополнили то, чего я не говорил.

слово "любовь" придумано людьми, значит люди вполне знают, что оно значит

Не люди в целом, а именно тот, кто это слово придумал. И его уже давно нет в живых, и его словаря не сохранилось, поэтому сейчас это слово используют не в том значении, в котором его изначально придумали.
Лю-бо (корень "лю" - обозначающий человека, нечто, или состояние, что выходит из взаимосвязи с основным потоком, присоединяясь к чему-то отделённому/отдельному).
Вот для обозначения чего было изначально придумано слово "лю-бо-вь".. а не для обозначения того, что Вы сегодня впихиваете в это слово.

вы же почему-то берете слово "любовь", а не "стул"
а может быть Бог знает, что стул это даже не стол, а любовь, а любовь это стул.

Изначально была создана образная система письменной и фонетической коммуникации, в которой каждый символ (руна, буквица) имела свой образ. И для передачи значения того или иного явления, буквицы совмещали создавая более глубокие совокупные образы (слова). Принимающая сторона разбивала слова обратно на буквицы, подставляла образы и получала подробный смысл описываемого явления. Даже пробелов между словами раньше не было из-за ненадобности.

Сейчас же язык дошёл до состояния максимальной глупости, где слово перестало нести вложенное в него значение, и каждый просто дорисовывает сам себе то, что под этим словом собеседник возможно имел в виду.

Мы имеем постоянный процесс упрощения языка, который более точно можно назвать термином "де-градация".

вопрос в чем отличается эрос passionate love страстная любовь, когда чувства довлеют над разумом
и sacrificial love жертвенная любовь

Задайте этот вопрос тому человеку, который придумал выделить такие состояния того, что он называл "любовью")))
Ведь только он на 100% знает что он имел в виду, вводя такие "термины".
Я же такими терминами не пользуюсь.
Для меня и "эрос" - это не любовь, а проявление того, что отчасти можно назвать "похотью" (вложенного инстинкта размножения, определяемого и регулируемого гормональными матрицами, сопровождающееся психологическими процессами поиска их удовлетворения через знакомое). К любви это не имеет никакого отношения.

но что такое жертва ?
жертву человек дает deity божеству, что бы получить блага или избежать больших потерь.
есть жертва фигуры в шахматах, что бы выиграть в игре.
то есть принесение жертв предполагает получение выгоды.
поэтому если два человека любят друг друга и жертвует ради друг друга, то они от этого, каждый из них, получают выгоду от этого жертвования.
но более того, траты ради объекта любви они само вознаграждаются уже по своему факту.
ибо действия ради своего объекта любви это деяние в своих интересах тоже.
и объекту любви этом может совсем не понравиться это

Вы пытаетесь на выгодозависимость и выгодоориентированность человека натянуть термин "любовь".. чтобы оправдать выгодоориентированность более милозвучным термином, скрыв этим истинный неприятный смысл явления, и выдать такое поведение человека за любовь, к которой такое поведение не имеет никакого отношения.

[Elf18]

В толковом словаре не общий термин, а субъективный вывод о термине автора толкового словаря.

может быть автор и авторы
но это простой автор/авторы, не простая книга, а общепринятая в обществе, значит эталон.
одни люди знают лучше язык иные хуже, иные очень хорошо, это мастера слова, знатоки языка.
Поэтому имеет смысл им верить, а не разным самозванцам малограмотным дилетантам-путаникам.
но в любом случае, смысл слова в языке ЕСТЬ.
само понятие язык общения предполагает знакомства людей в обществе с этим смыслом слов.

Вы же, следуя за сумасшедшим (как Вы таких называете), который свой вывод опубликовал как общепринятый, берёте его на вооружение.

сумасшедшие это те, кто спорят что есть общепринятое, а не те, кто его выявляет.
вообще люди познают смысл слов от других людей к словарям они обращаются во вторую роль.

Каждый воспринимает от окружающих не смысл слова, а субъективно воспринимает действительность + слышит от других обозначение этой части действительности определённым словом, и привязывает это слово к тому СВОЕМУ субъективному восприятию, которое он осознал.. в не зависимости от того, имели ли окружающие в виду именно это.

в этом субъективном много объективного, иначе бы люди не могли общаться, договариваться между собой.
вот вы например, упорно что пишите какие-то посты на форуме, то есть де факто исходите из общего смысла слов доступного мне и другим читающим форума.
а так, конечно любой язык конечно постепенно меняется, в новом поколении что несколько иной смысл слов, иные слова.
но это медленные изменения, так же на них можно влиять административно.
так в римской империи могли долго фиксировать форму латыни общепринятую, в отличии от романских стран наследников Рима.
но такие изменения и можно проследить благодарю труду лингвистов древности и современных.

Даже при несогласованности кодирующего и декодирующего узлов на 50%, коммуникация возможна, но её эффективность прямопропорциональна согласованности/несогласованности.

уже говорил, когда люди что-то не понимают, говоря на понятном им языке, они всегда могут уточнить.
но они конечно понимаю друг на друга не на 50%, а на 90% и более процентов.
иначе бы общество не могло существовать.

По форме похоже, а по сути - лишь на 5-50%.

прекратите общаться, в том числе и на форуме, тогда поверю что вы отрицаете наличие общепонятного языка общения

Не люди в целом, а именно тот, кто это слово придумал. И его уже давно нет в живых, и его словаря не сохранилось, поэтому сейчас это слово используют не в том значении, в котором его изначально придумали.

в этом нет ни малейшей проблемы, умер тот кто придумал слово, или живет,
придумал его один или группа людей или все общество.
придумали его бог, боги, Бог и тп
слово это просто ЗНАК которое обозначает какую-то часть реальности,
важно лишь, что это слово с его графической, фонетической формой и его семантическим значением стало общепринятым, его признали, приняли люди, стали использовать,
оно входит в словарь каждого человека говорящего на данном языке.

Лю-бо (корень "лю" - обозначающий человека, нечто, или состояние, что выходит из

корень люб, это древнее слово, есть в арийских языках
например в латыни форма lib , quod-libet , что либо, то есть что любо.

Вот для обозначения чего было изначально придумано слово "лю-бо-вь".. а не для обозначения того, что Вы сегодня впихиваете в это слово.

я уже несколько раз говорил, дело в не словах, а самих явления, которые эти слова отражают
люди любят пиццу, пиво, каток, друг друга, это можно описать без слова любовь чисто феноменологически
да есть и иные слова, нравиться, миловать, кохать укр, и др

Для меня и "эрос" - это не любовь, а проявление того, что отчасти можно назвать "похотью" (вложенного инстинкта размножения, определяемого и регулируемого

Похоть, как уже говорил 2 раза, это сильное господство страсти над разумом в душевно-телесной любви.

и выдать такое поведение человека за любовь, к которой такое поведение не имеет никакого отношения.

это ваши циничные антигуманные малограмотные фантазии мало относятся к любви как явлению, я же свои слова о любви хорошо обосновал.

[JimCrowsby]

может быть автор и авторы
но это простой автор/авторы, не простая книга, а общепринятая в обществе, значит эталон.

Мною не принята, значит уже не ОБЩЕпринятая, а принятая лишь определённой группой (а не всем обществом) и навязываемая другим.

Вы только посмотрите на этимологии, которые многим словам приписывают некоторые словари, и это считается якобы общепринятым, хотя реальные этимологии вообще и близко не таковы.

одни люди знают лучше язык иные хуже, иные очень хорошо, это мастера слова, знатоки языка.

Это они так о себе говорят, а другие подхватили и так же высказываются о них, ведь им нравится (льстит их разуму) то, что они понаписывали.

Поэтому имеет смысл им верить, а не разным самозванцам малограмотным дилетантам-путаникам.

Если так, то вот почему многие Иисуса и не слушали, ведь есть мастера Торы, даже вызубрившие Талмуд от и до, а тут какой-то выскочка-дилетант, который нигде не учился, не имеет даже смиху раввина, возомнил Себя Сыном Бога!

Как понимаете, есть много всеобщих заблуждений, против которых некоторые выскочки выскакивают, но мало кто их слушает.

Ин3:
19 ..свет пришел в мир, но люди более возлюбили тьму, потому что до этого все их дела были злы - отделены от света и несовместимы с ним; и кто возлюбил эти дела более, нежели свет, тот ныне ненавидит свет, не идёт к нему, и не хочет принять его, чтобы не раскрылись дела его, и чтобы ему не отказываться от них.21 А жаждущий правды, идёт к свету, ищет свет, и принимает его таким, каким он есть, дабы проявлены были все дела его, ведь такой человек жаждет делать только те дела, которые им выполнены по Божьему наставлению».

в этом субъективном много объективного

Может Вы не в курсе, но у человека нет инструментов выявления объективного..
В субъективном нет ни доли объективного (как и намёки не могут быть прямым изложением).

уже говорил, когда люди что-то не понимают, говоря на понятном им языке, они всегда могут уточнить.

Люди ленивы и самоуверены, и прочитав, и поняв написанное по-своему, они считают, что поняли именно то, что автор написал.. и потому не уточняют, и не пытаются разобраться правильно ли они это поняли, а сразу вступают в апелляцию к оппоненту, говоря совсем о другом (а не о том, что ты показывал).. и даже если ты будешь им говорить "вы не то поняли", "вы не верно восприняли", "я другое подразумевал под этим словом", они продолжат "с пеной у рта" говорить в том же ключе, который они поняли, пренебрегая теми мыслями, которые ты хотел показать.. а если продолжишь настаивать чтобы он всё-же разобрался, тебя обвинят неучем, тупым, глупым, ничего не знающим.. вообщем, происходит переход на личность, лишь бы не пытаться понять твою изначальную мысль и вознестись над тобой, мол что они это знают якобы лучше, и потому в тебе и в твоих мыслях не нуждаются.

[Elf18]

Для меня и "эрос" - это не любовь, а проявление того, что отчасти можно назвать "похотью" (вложенного инстинкта размножения, определяемого и регулируемого гормональными матрицами, сопровождающееся психологическими процессами поиска их удовлетворения через знакомое). К любви это не имеет никакого отношения.

корыстный интерес в любви виден в таком явление как "изнасилование" "rape"

The act of forcing sex upon another person without their consent or against their will;