Какой перевод Библии наиболее точен?

[Enrico]

есть тексты действительно противоречивы, указывающие на то, что минимум кто-то описывал событие по "испорченному телефону", по слухам.

Так ведь и в общепринятой трактовке этого никто, собственно, и не отрицает. Помните как начинается Евангелие от Луки?

Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то́ бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова.
Лк. 1.1,2

Видите, в самых первых строках декларируется "испорченность телефона", то, что Лука описывает не то, что он сам видел (Луки не было среди Двенадцати), но то что передали ему "бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова". Видите, не Бог Луке это открыл, не Дух Святой, но только люди, которые видели и слышали Спасителя. И замеченные Вами разночтения Писания также свидетельствуют об "испорченности телефона". Священное Писание оно священно не потому, что Бог его ниспослал с неба, не потому, что каждая альфа и омега его текста является священной, но потому, что оно повествует о священных событиях, о Боге...

[Певчий]

Бог до нас сохранил текст с разночтениями.

Да все, что есть в этом мире, Бог сохранил в том виде, каково оно есть. Но это совсем не означает, что то, что сохранено Им в этом мире таким, как оно есть, является истинным во всем.

Если не существенно, тогда зачем вы меня спрашивали об этом?

Вообще, я не столько что-то хочу узнать от вас, сколько пытаюсь натолкнуть на некие факты. Своими вопросами я пытаюсь посеять в вашем разуме некие вопросы для вас. Это как Бог спрашивал у Адама: "Где ты?" Бог прекрасно знал, где Адам. Да вот Адам не осзновал в должной мере, где он оказался...

Тогда поститесь, молитесь и слушайте радио "Радонеж"!

Вот скажите, положа руку на сердце, я вам предлагал кого-то слушать? Тем более, про радио какое-либо хотя бы намекал? Вы хотите, чтобы я вам начал отвечать зеркально?

И опять вы путаете всё.

"Наша песня хороша. Начинай сначала!" (с)

Слушайте тогда радио "Радонеж"

Это то, чему вас научала ваша вера. Давать навязчивые советы людям, когда они вас о том не просят. Это показатель того, во что превращает людей ваша вера. Кто хочет предлагать людям слушать радио, пусть общается с вами. Разница не большая будет...

Ваше придание как я понял это синодальний перевод.

Уже даже не удивляюсь, что вы так поняли. И даже не ставлю цели еще раз пояснять. Понимаю, что разговариваю с радио.

Сами попрощались, сами продолжаете писать.

Со мной человек попрощалась. Я в знак вежливости попрощался с ним в ответ. Потом он опять ко мне обратился и снова попрощался при этом. Я ответил ему и также попрощался в ответ. Что нет так я сделал?

- - - Добавлено - - -

Так ведь и в общепринятой трактовке этого никто, собственно, и не отрицает. Помните как начинается Евангелие от Луки?

Видите, в самых первых строках декларируется "испорченность телефона", то, что Лука описывает не то, что он сам видел (Луки не было среди Двенадцати), но то что передали ему "бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова". Видите, не Бог Луке это открыл, не Дух Святой, но только люди, которые видели и слышали Спасителя. И замеченные Вами разночтения Писания также свидетельствуют об "испорченности телефона". Священное Писание оно священно не потому, что Бог его ниспослал с неба, не потому, что каждая альфа и омега его текста является священной, но потому, что оно повествует о священных событиях, о Боге...

Но даже о том, что писал евангелист Лука, мы сегодня не имеем подлинного представления. Об этом я говорю.

[Νικος Θεμελης]

Да все, что есть в этом мире, Бог сохранил в том виде, каково оно есть. Но это совсем не означает, что то, что сохранено Им в этом мире таким, как оно есть, является истинным во всем.

Для вас языческие религии это тоже истина во всём?

Вообще, я не столько что-то хочу узнать от вас, сколько пытаюсь натолкнуть на некие факты.

Факт в том что есть противоречие в повествовании.

Вот скажите, положа руку на сердце, я вам предлагал кого-то слушать?

Если отрицаете науку, тогда алгоритм действие на видео для вас.

"Наша песня хороша. Начинай сначала!" (с)

Я же выше написал, что вы как и Дмитрий по кругу любите ходить.

Уже даже не удивляюсь, что вы так поняли.

Вы сами об этом написали.

А теперь продемонстрируйте то, чему вы научились у этих ученых. Хочу увидеть процедуру восстановления исходных слов Нового Завета. Я утверждаю, что это невозможно. Но Церкви то и не нужно. Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиков Синодального издания прзволять себе измееять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы. Для них важнее было донести точнее смысл написанного, а не просто передать букву. Ведь и принявшие исходники как священные, опирались не на букву, а на дух. А там, где опора на дух, а не на букву, нет зависимости от буквы.

А почему именно Синодальный, а не церковнославянский перевод?

Потом он опять ко мне обратился и снова попрощался при этом.

Ну так вы попрощались и начали опять писать

PS. Указывайте адресат когда мне пишите, а то оповещение не приходит.

[Певчий]

Для вас языческие религии это тоже истина во всём?

Нет. А я где-то дал повод так думать?

Факт в том что есть противоречие в повествовании.

Да.

Если отрицаете науку, тогда алгоритм действие на видео для вас.

Я отвергаю не науку, а манипуляторов, которые то, что не доказуемо даже наукой, пытаются впаривать идиотам как нечто "научное".

Вы сами об этом написали.


"А теперь продемонстрируйте то, чему вы научились у этих ученых. Хочу увидеть процедуру восстановления исходных слов Нового Завета. Я утверждаю, что это невозможно. Но Церкви то и не нужно. Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиков Синодального издания позволять себе изменять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы. Для них важнее было донести точнее смысл написанного, а не просто передать букву. Ведь и принявшие исходники как священные, опирались не на букву, а на дух. А там, где опора на дух, а не на букву, нет зависимости от буквы."

И где я здесь писал про богудухновенность Синодальнего перевода? Я писал про переводчиков, что они, в отличие от книжников протестантов, мыслили иными стереотипами. Они были служителя духа, а не буквы. Потому и позволяли себе некоторые тексты изменять радикально, по отношению к исходникам. Они мысли ТРАДИЦИОННО. И в этой традиции опирались на предание своей церкви, частью которой они были. Да, это тоже не совершенный путь (о чем я также уже ранее писал). Но это не путь книжничества и буквоедства. При этом я писал и о том, что ни Синодальний, ни другой какой перевод, не является богодухновенным (в протестантском понимании текста 2Тим.3:16). Но, вместе с тем, Бог может одухотворить любой перевод Библии, и слово оживет, и прозвучит в явлении Духа Святого как живое Божье слово. И Синодальний перевод вполне приемлемый для этого. Критики его - это в основном люди с книжническим мышлением, которые верят в "богодухновенность" исходников в протестантском понимании текста 2Тим.3:16. Я же такой веры не разделяю. Бог не диктовал писателям текстов, которые вошли в современные версии Библии, всех слов. Но Дух Святой может одухотворять все те тексты таким образом, что они могут стать полезны для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности". Это совсем разный подход к тексту Апостола Павла 2Тим.3:16. В моей версии толкования данного текста не буква первична, а именно явление Духа Святого и Его одухотворение написанного. А при протестантском толковании все написанное в Библии - это непогрешимое Богом вдохновленное слово. Именно из-за этой ложной интерпретации слова Павла протестанты так ревностно и пытаются доказать непогрешимость Библии. И сами себя еще больше запутывают.

[Νικος Θεμελης]

Нет. А я где-то дал повод так думать?

Вы все до кучи смешивайте в сообщении, пишите по существу.

Да.

Вот и хорошо.

Я отвергаю не науку, а манипуляторов, которые то, что не доказуемо даже наукой

Восстановить первоначальный текст вполне реально. А для вас как я понял слово божье не авторитет раз оно не сохранилось до нас.

И где я здесь писал про богудухновенность Синодальнего перевода?

Вот тут:

Но Церкви то и не нужно. Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиков Синодального издания позволять себе изменять при переводе целые предложения в тех исходниках.

Но, вместе с тем, Бог может одухотворить любой перевод Библии, и слово оживет, и прозвучит в явлении Духа Святого как живое Божье слово. И Синодальний перевод вполне приемлемый для этого.

Вот еще раз написали, что Дух Святой вдохновляет любой перевод . А почему не елизаветинский церковнославянский перевод, а синодальный перевод?

--------
И опять вы не отмечаете адресат.

[Певчий]

Вы все до кучи смешивайте в сообщении, пишите по существу.

Я пишу по существу. Но не в моей власти восприятие другого человека.

Восстановить первоначальный текст вполне реально.

Доказать этого пока никто не смог. Все на уровне бла-бла-бла

А для вас как я понял слово божье не авторитет раз оно не сохранилось до нас.

То, что вы называете "словом божьим", для меня таковым не является. Для меня слово Божье - это живое слово, исходящее из уст Божьих. Для этого Дух Святой может использовать как библейские тексты разных переводов, так и другие духовные книги. Также может говорить Лично к сердцу человека. Может проговорить Бог через людей, и даже через бессловесную ослицу. Именно ЖИВИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА звучащего в Силе Духа Святого слова и является подлинным Божьим словом. И может такое быть, что двое будут слушать говорящего во Святом Духе человека, но только один из них услышит слово Божье, а через другого то слово пройдет как вода через лрушлак, и он не услышит Божьего слова. Потому что слышание того слова осуществляется не через внешние уши.

Вот тут:


Вот еще раз написали, что Дух Святой вдохновляет любой перевод . А почему не елизаветинский церковнославянский перевод, а синодальный перевод?


--------
И опять вы не отмечаете адресат.

Жесть...
Если я написал, что Дух Святой может одухотворить ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД, то неужели так трудно сообразить, что и елизаветинский церковнославянский перевод тоже входит в число этих ЛЮБЫХ переводов? Вы что, вообще не думаете, когда читаете ответы? И если вам так тяжело сделать простой вывод в таком простом тексте, то как вы себе думаете решать более серьезные и сложные библейские вопросы - для меня загадка...

[Νικος Θεμελης]

Я пишу по существу.

Не вижу.

Доказать этого пока никто не смог. Все на уровне бла-бла-бла

вот:

https://azbyka.ru/forum/threads/33-vstavki-ne-imejuschixsja-v-originalnom-tekste-novogo-zaveta.14482/

То, что вы называете "словом божьим", для меня таковым не является.

Греческий и еврейский текст Библии для вас не Слово Божье, а библейские переводы Слово Божье. Интересно ...

Дух Святой может одухотворить ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД,

Если так, то почему Дух Святой сам себе противоречит?

Синодальный Перевод:
«Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев» (Мал. 2:16)

Библия короля Якова:
«For the Lord the God of Israel saith, that he hateth putting away» (Мал. 2:16)

перевод на русский:
«Ибо Господь Бог Израиля говорит, что ненавидит развод» (Мал. 2:16)

[Певчий]

Не вижу.

Да вы много чего не видите.

вот:
https://azbyka.ru/forum/threads/33-v...-zaveta.14482/

Это троллинг такой?

Греческий и еврейский текст Библии для вас не Слово Божье, а библейские переводы Слово Божье. Интересно ...

Я точно с радио разговариваю...
Нет, не угадали снова. Ни то, ни другое не есть живое Божье слово для меня. Попробуйте еще раз подумать.

Если так, то почему Дух Святой сам себе противоречит?

А причем здесь Дух Святой к переводам или к исходникам? Дух Святой может одухотворить текст, и оно прозвучит для слушающего в явлении Силы. И тогда Дух Святой выделит нужную Ему мысль, в любой версии перевода, и человек услышит ЖИВОЕ Божье слово. Может и через ослицу проговорить. Могут и камни возопить. Но это не значит, что ослица та сама по себе есть "Божье слово", или, как любят писать протестанты, "Божье Слово" (с большой буквы "Слово"), Вторую Ипостась низводя до уровня книжки...

[Νικος Θεμελης]

Да вы много чего не видите.

Опять на личности переходите.

Это троллинг такой?

Нет.

причем здесь Дух Святой к переводам или к исходникам?

Вы сами об этом написали выше:

Для этого Дух Святой может использовать как библейские тексты разных переводов, так и другие духовные книги.

Дух Святой может одухотворить ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД

Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиковСинодального издания прзволять себе измееять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы.

* * *

"Божье Слово" (с большой буквы "Слово"), Вторую Ипостась низводя до уровня книжки...

Это понятие многозначно:

Сло́во Бо́жие
1) (греч. Логос Λογος) Второе Лицо (Ипостась) Святой Троицы, воплотившееся в Иисусе Христе;
2) Священное Писание (Библия);
3) Волеизъявление Божье.

Я во втором значении имел введу. Странно, что вы это не знали. Такое ощущение что я с радио общаюсь

Дух Святой может одухотворить текст, и оно прозвучит для слушающего в явлении Силы. И тогда Дух Святой выделит нужную Ему мысль, в любой версии перевода, и человек услышит ЖИВОЕ Божье слово

Почему тогда Дух Святой сам себе противоречит?

Синодальный Перевод:
«Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев» (Мал. 2:16)

Библия короля Якова:
«For the Lord the God of Israel saith, that he hateth putting away» (Мал. 2:16)

перевод на русский:
«Ибо Господь Бог Израиля говорит, что ненавидит развод» (Мал. 2:16)

[Певчий]

Опять на личности переходите.

Т.е., сказать человеку, который не понимает тебя, что он много чего не понимает, это переход на личности?
С такой ранимостью надо играть в песочнице в пасочки и не соваться в духовные войны. На духовную войну должны выходить бойцы, способные держать удар, а не плаксивые детки, которые надувают губки от малейшего указания им на незнание чего-то.

Это понятие многозначно:


Сло́во Бо́жие
1) (греч. Логос Λογος) Второе Лицо (Ипостась) Святой Троицы, воплотившееся в Иисусе Христе;
2) Священное Писание (Библия);
3) Волеизъявление Божье.


Я во втором значении имел введу. Странно, что вы это не знали. Такое ощущение что я с радио общаюсь

Библию называть Словом Божьим можно только поэтически. Во всех других случаях, называя Библию Словом Божьим не поэтически, а как-то иначе, мы имеем дело с обычным идолопоклонством. Я же писал про живые слова Божьи. Но вы меня не понимаете. И заметьте, я пишу на родном для вас русском языке. Но я пишу одно, а вы, читая мной написанное, видите в своем разуме совсем другое. А все потому, что вы слышите не ЖИВОЕ мое слово, а записанное, которое вы читаете на мониторе и одухотворяете его уже по-своему. И таким образом вы читаете не меня, а мифического оппонента, которого вам рисует ваше воспаленное воображение, с ложным восприятием подлинного меня. Как сказал классик, "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Вот точно также нужно различать живые слова Божьи, исходящие из уст Бога, от записанных Его слов и во многих местах переделанных уже людьми, а потом еще те переделанные относительно оригинала тексты, еще и были переведены переводчиками в духе их собственного представления о Боге. Вот такая проблема получается для всех книжников.
И смотрите, вы уже много раз демонстрировали, что не в состоянии правильно понять мною написанное. Не кем-то другим переданные мои слова (кто мог бы их исказить и написать как он понял меня), а самим мной написанные . Вы читаете ОРИГИНАЛЫ моих мыслей. Но воспринять их адекватно не можете. Вы постоянно глупости какие-то находите, которые искажают смысл моих слов. Потому что читаете мои слова не в том же духе, в котором я из пишу. Чтобы понять меня правильно, вам нужно уловить тот дух и чтобы именно он озвучил в вашем разуме мои мысли. Вот это будет для вас слышание моего ЖИВОГО слова. А до того момента вы не слышите моего живого слова, а лишь читаете фразы, которые всплывают в вашем разум превратно. И я ведь вам писал сравнительно маленькие тексты. В Библии текстов во-много раз больше. И люди многие даже не осознают, что они читают не то, что там написано. Не везде. Где-то могут понимать правильно. А где-то неправильно. И вот пока Дух Святой не одухотворит написанные тексты (прошедшие месиво правок, вставок и изменений самих текстов), они сами по себе живыми словами Божьими не являются. Только когда вдруг проговорит Дух Свяьтой (может напрямую Сам, а может через человека), то слово поражает в такой силе и так ясно все в разуме становится, что это называют откровением свыше, при котором Господь проговорил в явлении Силы Духа. А до того Библию можно читать всю жизнь, но гласа Божия ни разу не слышать.

Повторю вопрос:

Дурной вопрос. Я нигде не писал, что существуют Богом написанные переводы, как и Богом написанные исходники. Понимаете, почему ваш вопрос дурной? Ну если не понимаете, - а скорее всего не понимаете, - то и я вам помочь не могу. Сын Человеческий тоже не всем брался помогать, но часто просто говорил: "имеющий уши да слышит". Ну а кто не имеет, тот не имеет...

[Νικος Θεμελης]

Т.е., сказать человеку, который не понимает тебя, что он много чего не понимает, это переход на личности?

При отсутствии аргументации переходят на личности.

Библию называть Словом Божьим можно только поэтически.

Тем не менее такое значение у этих слов есть.

Дурной вопрос. Я нигде не писал, что существуют Богом написанные переводы

Я писал про Дух Святой и вы тоже:

Для этого Дух Святой может использовать как библейские тексты разных переводов, так и другие духовные книги.

Дух Святой может одухотворить ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД

Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиковСинодального издания прзволять себе измееять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы.

Вот как быстро вы "переобулись".

Понимаете, почему ваш вопрос дурной?

А вам мой конкретный вопрос с примерами не понравился, по этому вы ярлык и приклеили.

[Певчий]

При отсутствии аргументации переходят на личности.

Да нет у вас ничего такого, чтобы у меня могли возникнуть сложности с аргументацией.

Тем не менее такое значение у этих слов есть.

Так вы со мной общаетесь или с какой-то книжкой?

А теперь вы "переобулись"?

Мне нет потребности "переобуваться". Мои взгляды те же. Но вы не понимаете меня, не слышите.

А вам мой конкретный вопрос с примерами не понравился, по этому вы ярлык приклеили.

Почему ярлык? Вы задаете глупый вопрос. Если я сказал, что не существует ни текстов Библии, написанных Самим Богом, ни переводов, сделанных Им Лично, но при этом Дух Святой может использовать как несовершенные тексты Библии, так и несовершенные версии переводов несовершенных текстов исходников, одухотворяя то, что есть для читателя, то просто неразумно ставить мне такие вопросы. И никто из людей, ныне живущих на Земле, понятия не имеет, как правильно выглядели те тексты по букве в оригинале авторском. Потому я и не хочу фантазировать о том, что доказать или перепроверить НЕВОЗМОЖНО.

[Νικος Θεμελης]

Да нет у вас ничего такого, чтобы у меня могли возникнуть сложности с аргументацией.

Однако прямо на вопросы не отвечаете.

Так вы со мной общаетесь или с какой-то книжкой?

С вами, но такое ощущение, что со стеной.

Мне нет потребности "переобуваться". Мои взгляды те же.

Как же те же если вы сами себе противоречите.

Но вы не понимаете меня, не слышите.

Потому что вы сами себе противоречите.

Почему ярлык? Вы задаете глупый вопрос.

Вы писали, что Дух Святой управляет переводом, я вам привел пример противоречия, а вы отказываетесь отвечать.

Если я сказал, что не существует ни текстов Библии, написанных Самим Богом

"Всё Писание Богодухновенно" (2Тим.3:16)

Им Лично, но при этом Дух Святой может использовать как несовершенные тексты Библии

Выше вы писали:

Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиковСинодального издания прзволять себе измееять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы.

Дух Святой может одухотворить ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД

То есть библейские тексты до нас не дошли, а переводчики Синодального Перевода руководимые Духом Святым знали как правильно переводить.

Дух Святой может одухотворить ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД

А откуда вы это взяли такое?

[Певчий]

Вы писали, что Дух Святой управляет переводом

Приведите мою цитату. Посмотрим, как вы способны внимательно читать, чтобы понимать, как вы и Библию читаете.

[Νικος Θεμελης]

Приведите мою цитату. Посмотрим, как вы способны внимательно читать, чтобы понимать, как вы и Библию читаете.

вот:

Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиковСинодального издания прзволять себе измееять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы.

Ну так ответите мне откуда вы взяли это?

Дух Святой может одухотворить ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД

Если переводы одухотворены Святым Духом, то почему они противоречат друг другу?