Какой перевод Библии наиболее точен?

[Vladilen]

Не переходя на личности, изложу свою точку зрения. Без своей поместной церкви "Надежда спасения", которой исполнилось в ноябре 30 лет, и членом которой я являюсь уже 27 лет, жизни не представляю. Это моя семья. Глава которой - Христос. И я твёрдо считаю, что в одиночку оставаться последователем Христа очень сложно. Потому что Иисус сказал, в Мф 18:20: "Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я среди них". Христианам необходимо быть вместе. Еф 3:18-19: "чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею."

Совершенно верно, сестра.
Церковь Христова, как тело Его, состоит из множества членов - поместных церквей, в том числе "Надежда спасения".

При этом ни одна церковь (особенно ритуальная), в лице её священников, не может претендовать на истину в последней инстанции.
Ибо есть только одна Истина, Путь и жизнь во Христе Иисусе, Господе нашем.

[Vladilen]

Это не так. Никакая книга, не в состоянии изложить все Слово Божие.

И даже Священное Писание?
Значит, Бог от нас якобы что-то утаил??

[Νικος Θεμελης]

Оригиналов не существует.

Вы путаете понятия оригинала и автографа.

Исходники, дошедшие до наших дней, это не оригиналы и даже не точные копии оригиналов.

.
Барт Эрман:
"несмотря на серьезные [текстовые] различия, ученые убеждены, что возможно восстановить исходные слова Нового Завета с разумной (хотя, вероятно, и не 100-процентной) точностью" (англ.: "In spite of these remarkable differences, scholars are convinced that we can reconstruct the original words of the New Testament with reasonable (although probably not 100 percent) accuracy."
The Textual Reliability of the New Testament: A Dialogue


* * *


"Ранние свитки и средневековые тексты практически идентичны, лучше всего видно при рассмотрении нескольких хорошо сохранившихся текстов, таких как: [1]

Свиток псалмов Масады копия a (MasPsa) - датируется концом I в. до н.э. и содержит одну полную и две фрагментарные колонки.

Масадский свиток Левит копия b (MasLevb) - датируется 30 г. до н. э. - 30 г. н. э. и содержит пять фрагментарных столбцов.

Свиток Псалмов из пещеры 5/6 в Нагоре (5/6ḤevPs) - датируется 50-68 гг. до н.э. и содержит двенадцать фрагментарных колонок.

Свиток Малых пророков Мураббаат (МурXII) - датируется ок. 115 г. н.э. и содержит основные части этих книг в 21 колонке.

Свиток Эн-Геди Левит 1-2 - приписывается 1-2 веку н.э, как показано Сегалом и др. [2]

Этот последний текст был расшифрован и опубликован только в 2016 году, и хотя его свидетельства фрагментарны и относятся только к главам 1-2, это был первый случай, когда древний текст полностью совпал с согласным средневековым текстом [3]

Другие иудейские тексты того же типа различаются в нескольких деталях, но не больше, чем средневековые тексты различаются между собой.
Если бы степень расхождения между свитками прото-МТ и средневековым текстом можно было измерить статистически, то она, вероятно, составила бы до 2% слов текста.

Категории различий касаются деталей орфографии, небольших лингвистических различий и незначительных различий в содержании.
Таким образом, связь между МТ и древними текстами Иудейской пустыни представляет собой почти полную идентичность, показывающую, что консонантный каркас МТ очень мало изменился за тысячу лет - период между свитками и самыми ранними средневековыми кодексами."
Judean Desert Texts Outside Qumran. - Emmanuel Tov

[Певчий]

Вы путаете понятия оригинала и автографа.

Ни про какие "автографы" я не говорил. Потому и путать того не мог. Есть исходники, дошедшие ло наших дней. Это не орининальные рукописи и даже не копии оригиналов.

Барт Эрман писал: "несмотря на серьезные [текстовые] различия, ученые убеждены, что возможно восстановить исходные слова Нового Завета с разумной (хотя, вероятно, и не 100-процентной) точностью"

Я таких манипуляторов не воспринимаю серьезно. Это псевдо-научные заявления, носящие более популистский характер и рассчитанны на неофитов. Ну это как речи Голохватова перед родителями Проньки в фильме "За двумя зайцами". Вот так и этот Барт выглядит в моих глазах. Я на таких даже тратить время не хочу.
Исходники имеют искажения. Насколько те искажения серьезны - установить невозможно. Исторические церкви приняли те исходники как часть Священного Предания со всеми теми правками, вставками и искажениями только потому, что в целом они не противоречили преданиям исторических церквей. Меня это честное пояснение вполне устраивает. Ну а книжники пусть и дальше создают культ вокруг тех исходников. Им без этого никак...

[Νικος Θεμελης]

Ни про какие "автографы" я не говорил. Потому и путать того не мог. Есть исходники, дошедшие ло наших дней. Это не орининальные рукописи и даже не копии оригиналов.

Оригинал то с чего переводят, а автограф написанный автором текст.

Я таких манипуляторов не воспринимаю серьезно.

То ученые, а вы нет.

тратить время не хочу.

Зачем тогда комментируете мои комментарии?

[Певчий]

Оригинал то с чего переводят, а автограф написанный автором текст.

Оригиналы исходников - это не копии авторских текстов.

То ученые, а вы нет.

Для родителей Проньки Голохвастов был тоже "ученый" и "розумный". Если для вас популистские заявления есть признак учености, то это ваше дело. Мне ни до вас, ни до тех проходимцев, нет никакого дела.

Зачем тогда комментируете мои комментарии?

Вы ж мои тексты комментируете, упоминая меня. Естественно, я имею право на то реагировать. Не я же к вам первым обратился, а вы ко мне.

[Νικος Θεμελης]

Оригиналы исходников - это не копии авторских текстов.

Это копии пустого текста?

Для родителей Проньки Голохвастов

Повторяетесь. Как я понял вы тоже как и ДмитрийВладимир любитель ходить по кругу?

Вы ж мои тексты комментируете, упоминая меня. Естественно, я имею право на то реагировать. Не я же к вам первым обратился, а вы ко мне.

А вы меня упомянули хотя я вам и не писал. Если вам не хочется тратить время, как вы сами написали, тогда зачем мне пишите?

Не нравится Барт Эрман тогда вам вот слова Даниела Уоллеса:

[Νικος Θεμελης]

Однако, по сути Никос Темелис совершенно прав: чтобы изучать Библию, надо читать на тех языках, с которых сделан перевод на тот язык, на котором мы читаем. Мы знаем, что украинский или английский, церковнославянский или латинский перевод Священного Писания является именно переводом. Библию лучше изучать не "во всей полноте современных переводов", как предлагает Владилен, но на тех языках, с которых сделана вся эта "полнота современных переводов", как предлагает Никос Темелис.

Да. "Певчий" не понял моих слов.

[Певчий]

Это копии пустого текста?

Это вообще не копии. Вы хоть знаете значение слова "копия"? Спросите у юристов, они вам пояснят. Заодно и выведут на чистую воду различных манипуляторов и обманщиков, говорящих об исходниках как о каких-то копиях.
Исходники признанны историческими церквями как часть Священного Предания Церкви. Они не пустые, а такие, что не противоречат в своем виде преданиям этих церквей. Именно преданием определяли те рукописи такими, что не противоречат вере.

Повторяетесь. Как я понял вы тоже как и ДмитрийВладимир любитель ходить по кругу?

Ничего не понял. По какому кругу я люблю ходить?

А вы меня упомянули хотя я вам и не писал. Если вам не хочется тратить время, как вы сами написали, тогда зачем мне пишите?

Вы использовали мой текст, с гиперссылкой, которая автоматически информирует, что кто-то меня упомянул. Прокомментировали мои слова. Я ответил. Что вас не устраивает?

Не нравится Барт Эрман тогда вам вот слова Даниела Уоллеса:

Зачем мне этот поток словоблудия? Докажите, что исходники соответствуют оригиналам рукописей авторов, и достаточно. Если этого вы сделать не можете, то не принесли вам никакой пользы те дядьки, которых вы зачем-то подсовуете мне.

[Νικος Θεμελης]

Это вообще не копии.

Я не про копии писал, а про перевод библейских текстов.

Именно преданием определяли те рукописи такими, что не противоречат вере.

Одни и те же тексты могут по разному интерпретироваться и переводится, это вообще другая тема.

Ничего не понял. По какому кругу я люблю ходить?

ваши слова:

как речи Голохватова перед родителями Проньки в фильме "За двумя зайцами". В

Проньки Голохвастов был тоже "ученый" и "розумный".

Зачем мне этот поток словоблудия?

Это слова ученых.

Докажите, что исходники соответствуют оригиналам рукописей авторов

[Певчий]

Я не про копии писал, а про перевод библейских текстов.

А я писал про то, что глупо выглядят споры о переводах, когда неизвестно насколько повреждены исходники.

Это слова ученых.

Вот вы цитировали:
"Барт Эрман писал: "несмотря на серьезные [текстовые] различия, ученые убеждены, что возможно восстановить исходные слова Нового Завета с разумной (хотя, вероятно, и не 100-процентной) точностью"."

А теперь продемонстрируйте то, чему вы научились у этих ученых. Хочу увидеть процедуру восстановления исходных слов Нового Завета. Я утверждаю, что это невозможно. Но Церкви то и не нужно. Дух Святой легко доносит истину Евангелия и другими словами. Он может это делать разнообразно. Отсюда склонность переводчиков Синодального издания прзволять себе измееять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы. Для них важнее было донести точнее смысл написанного, а не просто передать букву. Ведь и принявшие исходники как священные, опирались не на букву, а на дух. А там, где опора на дух, а не на букву, нет зависимости от буквы.

Попробуйте явить то, о чем написал Барт Эрман. Я думаю, что вы не сможете этого сделать. Вы и сами не понимаете, как то можно сделать. Но вы реагируете на слово "ученые считают" как на нечто магическое. Потому я и сравнил это со сценой Голохваства. Он им просто пыль пускал в глаза, используя терминологию, которую семья Проньки не понимал. Ну ох и розумным выглядел в глазах их Голохвастов.

[Νικος Θεμελης]

Дух Святой легко доносит истину Евангелия

Оттого у христиан много конфессий.

сценой Голохваства.

Зациклило?

Насчет придания скажу, что большинство из них не имеет основание в Библии и имеет апокрифическое происхождение.

Но вы реагируете на слово "ученые считают" как на нечто магическое.

Опираясь на анализ библейского текста, а не на какое-то абстрактное предание непонятно какой церкви.

Отсюда склонность переводчиков Синодального издания прзволять себе измееять при переводе целые предложения в тех исходниках. Потому что они были служителями духа, а не буквы.

Точнее от ветра головы своея



откуда взялась фраза "и не возмущайся криком его"?

[Νικος Θεμελης]

Брат,
более точные переводов Библии.

Тут любители сильнодальнего перевода появились!

[Певчий]

Оттого у христиан много конфессий.

К расколам более предрасположены буквоеды. Сколько среди тех, кто опирается только на одну лишь Библию, толков и конфессий?

Зациклило?

Удачное сравнение с той сценой из фильма. А вам не комфорто быть в кругу родителей Проньки? Но они же так раззинув рот слушали вученого! ))

Насчет придания скажу, что большинство из них не имеет основание в Библии и имеет апокрифическое происхождение.

А я вам и не писал про всякие предания. Я лишь указал, что исходники являются частью Священного Предания исторических церквей. Их священность определили именно исторические церкви, опираясь на свои предания.

Опираясь на анализ библейского текста, а не на какое-то абстрактное предание непонятно какой церкви.

Дело в том, что в древности мыслили не так, как вы. Исторические церкви опирались именно на предание. Потому что ВЕРА была вверена церквям раньше за появление первых новозаветних рукописей. Вера насаждалась без текстов Нового Завета. Потом, постепенно, стали появляться и различные разрозненные рукописи. Но ВЕРА христианская появилась без тех рукописей.

Точнее от ветра головы своея

Для книжников и буквоедов, кому не вверено служение духа, то все может касаться и ветром в голове...

откуда взялась фраза "и не возмущайся криком его"?

Я сейчас не могу искать. В больнице нахожусь, после операции.

Так вы не смогли мне показать то, о чем я вас попросил: "Попробуйте явить то, о чем написал Барт Эрман. Я думаю, что вы не сможете этого сделать." Я оказался прав. Если бы вы понимали то, о чем те проходимцы вещали под личиной "учености", то легко бы пояснили. Но вам напустили тумах в глаза, как родителям Проньки. И вы решили, что можно и мне впарить такой бред. )) А не вышло...

[Νικος Θεμελης]

К расколам более предрасположены буквоеды.

Те кто опирается на апокрифические придание или то что им открыл "Дух Святой"

Удачное сравнение с той сценой из фильма.

Я не любитель кинематографа.

А я вам и не писал про всякие предания.

Их священность определили именно исторические церкви, опираясь на свои предания.

"предания" мн. ч.

Для книжников и буквоедов, кому не вверено служение духа, то все может касаться и ветром в голове...

רוח - ветер, дух.

Я сейчас не могу искать.

буду ждать.

В больнице нахожусь, после операции.

Выздоравливаете!

Так вы не смогли мне показать

Вот тут:
Какой перевод Библии наиболее точен?