Отчего остолбенела жена Лота?

[Зоровавель]

Еще раз, как младенцу- 2Пет.2:6 и если города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам, если города и содержимое их превращено в пепел, то поверте мне на слово, пепел не видет солнца и не дышит воздухом.

А причем здесь пепел? Жена Лота разве стала столпом пепла?

[Уверовавший]

Наверно, чтоб дочери не забеременели от соседских мужчин...

Сей момент больше страшен как видно вам чем Лоту, ибо он наверное только в небе узнал, что его дочери забеременили от него.

[Уверовавший]

А причем здесь пепел? Жена Лота разве стала столпом пепла?

А где вы видели, чтобы соль дышала воздухом и любовалась солнцем?

[Уверовавший]

А зачем Богу было выводить евреев из Египта если все они пали в пустыне, кроме двух?

Не двух, а целый народ, состоящий из детей от бывших в рабстве, вошел в обетованную землю, а неверующие Богу и ропотники, пали в пустыне, ибо так видеть присутствие Божие, рукописные Им скрижали, слышать Его голос, видеть что Он идет в огне и в облаке и в упор не верить, вы меня извините, что ж то за Бог бы был, если бы так Себя не уважал?

[Владимир 3694]

Расшифруйте, пожалуйста, что Вы подразумеваете, в выражении - "учусь жить в здесь и сейчас".

Ой, artemida-zan...

Стал я думать, как бы ответить так, чтобы коротко и ясно было, и понял, что мне это не под силу: потребовалось бы исписать десятки страниц, а если с обоснованиями и цитатами, то, пожалуй, и целую книжку. Впрочем, то же можно сказать буквально про каждую фразу из евангелий, ибо истина там изложена в настолько концентрированной форме, что, за исключением совершенно невразумительных моментов, кажется предельно простой. Настолько простой, что и дураку всё ясно. И я частично соглашусь: да, истина проста, но не той простотой, что хуже воровства (и на которую - увы! - "клюют" многие) а той, что включает в себя неизмеримое число нюансов, затрагивающих все аспекты бытия, а посему, чтобы хотя бы краешком ее коснуться, мало быть простым, как голубь...

Как ни крути, а ответь лично Вам, artemida-zan, на Ваш частный (казалось бы) вопрос у меня никак не получится - даже в самых общих чертах, а потому еще раз прошу прощения у уважаемой Orly за уклонение от темы (будучи уверенным в том, что кто-кто, а она-то простит ). Считайте, что обращаюсь urbi et orbi. Если кто сочтёт нужным, можно открыть новую тему, но сам я пока не хочу, ибо понимаю, что здесь могу ведь и отмолчаться, и отшутиться, а в своей теме я этого позволить себе не смогу, а значит, надолго "зависну" за компом, как уже бывало. А у меня и более актуальных задач невпроворот.

Итак, к делу.

Маленько (часика четыре) подумав, я решил только чуть-чуть прикоснуться к одной - глубочайшей! - тайне:

почему не следует привязываться к прошлому - как дурному, так и хорошему.

Есть в Писании один (не один, конечно, но за неимением в русском языке неопределенного артикля приходится писать так) неудобовразумительный момент. Когда у царя Давида сынишка приболел, он шибко огорчался, а когда помер - тут же возвеселился. Мы читаем, кивая головушкой и делая вид, что понимаем... а что скажем, ежели в аналогичной ситуации (не дай Бог) так же поведёт себя сосед? брат? муж?..

Я уже не раз говорил, что крещение принял в зрелом возрасте и совершенно сознательно. И, как полагается, некоторое время числился в оглашенных. И это правильно: будучи человеком начитанным, в христианстве я разбирался не намного лучше, чем рядовой "совок". И вот, на одной из огласительных бесед я узнал, почему не следует терзаться угрызениями совести за исповеданный грех: потому что возвращаться мысленно (подчеркиваю умышленно, чтобы не было понято превратно - как повторное совершение греха) и ругать себя за грех, в котором искренне раскаялся, означает не что иное как неверие в милосердие Господа.

Логично? По-моему, весьма.

И очень скоро столкнулся с парадоксом, вызвавшим недоуменный вопрос: почему, провозглашая одно, церковь воспевает прямо-таки противоположное? Как умилительно рассказывает о Петре, который, якобы, до конца дней своих ежедневно и еженощно оплакивал свое троекратное отречение во дворе первосвященника! А взять недавний нашумевший фильм "Остров": монах десятилетиями каялся за тяжкий грех, совершенный критической ситуации - ах, какая прелесть!

То-то и оно, что прелесть! Не в бытовом, а в богословском смысле - как происки врага рода человеческого, исподволь втюхивающего доверчивому люду, что Бог, действительно, садист и изувер. А коли мы с вами знаем, что это не так, то многократное исповедание одного и того же греха означает лишь одно, а именно, что раскаяние не было искренним.

"Да как ты смеешь, кощунник, клеветать на святого Апостола!"

А что? Возможен третий вариант? То-то и оно, что нет. Вот такая загогулина, понимаешь...

Ладно, пусть каждый над этим парадоксом сам голову поломает (если, конечно, захочет). Идём дальше, ибо начинается самое интересное.

Искреннее покаяние полностью и абсолютно снимает грех. При этом не важно (обращаюсь лично к вам,artemida-zan, по поводу Робин Гуда) какой и сколь тяжкий - ибо Его милосердие безгранично. А коли так, то - тут требуется предельное внимание - для Бога, пребывающего вне времени, этого греха нет! Подчеркиваю: не "как бы" нет, а нет, как такового. Как бы безумно это ни звучало, но... есть ли в мироздании хоть что-то чего бы не было для Него? Естественно, нет. А на нет, как говорится, и суда нет.

Это бредовообразная идея (а может, и не эта - не помню, детали не важны) натолкнула меня на мысль о поливариантности прошлого. Я стал искать подтверждения этой гипотезы и нашел в серьёзной (подчёркиваю) литературе немало свидетельств в её пользу. А отсюда уже и рукой подать до эвереттовой многомирной Вселенной и много еще чего.

Но... пора заканчивать, однако: и так два часа корячился, вымучивая из себя это коротенькое сообщеньеце. Ну, не умею печь их, как блины - что поделаешь...

[Владимир 3694]

В первом случае повернулась, а во втором - преобразилась

Потрудясь над предыдущим сообщением, я шибко притомился. Насчёт "преображения" на память не скажу. Посмотрю в подстрочнике попозже.

Мне кажется, что вы излишне много значения придаете видению, и мало внимания обращаете на слышание. Она его видела, но не узнавала. А узнавание пришло от слышания.

Столько, сколько заслуживает, не больше. И то, и другое нужно,, но... какую долю от общего объема информации человек получает через зрение? Процентов 80? Плюс-минус - не имеет значения, важен порядок цифр. И у каждой земной ветви есть духовный корень. Видение - Хохма, слышание - Бина. Первая однозначно выше. Хотя, повторю, нужны обе.

[Зоровавель]

А где вы видели, чтобы соль дышала воздухом и любовалась солнцем?

Соль, которая во мне, по завету соли, дышит воздухом и видит солнце..., более того прах из которого Господь сотворил меня, видит то-же и дышит тем же.
Для вас это не доступно, покольку заповедь Христа иметь в себе соль, для вас невыполнима. Иначе как может человек принять в себя то что ненавидит.

[Уверовавший]

греха нет! Подчеркиваю: не "как бы" нет, а нет, как такового. Как бы безумно это ни звучало, но... есть ли в мироздании хоть что-то чего бы не было для Него? Естественно, нет. А на нет, как говорится, и суда нет.

Я тоже так мыслю, но пришел я к этому через другое место Писания.

[Уверовавший]

Соль, которая во мне, по завету соли, дышит воздухом и видит солнце..., более того прах из которого Господь сотворил меня, видит то-же и дышит тем же.
Для вас это не доступно, покольку заповедь Христа иметь в себе соль, для вас невыполнима. Иначе как может человек принять в себя то что ненавидит.

Я не говорил о духовной соли и о духовном пепле, я говорил о физическом, в который превратился город Содом и в физическую соль жена Лотова, не ускользайте Сергей Данилович, вы всё прекрасно понимаете о чём идет речь, но почему то уклоняетесь от простого и очевидного в высокоумие.

[Владимир 3694]

Я тоже так мыслю, но пришел я к этому через другое место Писания.

1. Почему Вы опустили слова, в которых говорится о непременном условии - покаянии?

2. С другими - как хотите, а на меня, пожалуйста, не кричите. Вижу я, слава Богу, хорошо. А кто плохо - так на то есть кнопочка Ctrl + колёсико мышки. И ползунок в браузере. И другие возможности увеличить масштаб. Можете исполнить эту маленькую просьбу? Если нет - не обессудьте. Я Вам отвечать не буду (про красный шрифт я уже говорил - не Вам ли?) Можете даже на вопрос в п. 1 не отвечать. Не выйдет у нас диалога, как в тот раз.

[Уверовавший]

1. Почему Вы опустили слова, в которых говорится о непременном условии - покаянии?

2. С другими - как хотите, а на меня, пожалуйста, не кричите. Вижу я, слава Богу, хорошо. А кто плохо - так на то есть кнопочка Ctrl + колёсико мышки. И ползунок в браузере. И другие возможности увеличить масштаб. Можете исполнить эту маленькую просьбу? Если нет - не обессудьте. Я Вам отвечать не буду (про красный шрифт я уже говорил - не Вам ли?) Можете даже на вопрос в п. 1 не отвечать. Не выйдет у нас диалога, как в тот раз.

Я не понял о чем вы, ну да ладно.

[Жена]

Сей момент больше страшен как видно вам чем Лоту

Странно, мне казалось вы бы должны ответить были со своей точки зрения...

А где вы видели, чтобы соль дышала воздухом и любовалась солнцем?

Гениально!
Ведь правда - соль добывают из недр земных или морских. А жена Лота - соляной столп, который и дышит (намокая-высыхая), и солнцем любуется, ибо на поверхности осталась.

А Лот так и помер в пещере. В недрах земных.

[Владимир 3694]

Я не понял о чем вы, ну да ладно.

1. О покаянии.
2. О крупном шрифте.

Теперь поняли? Очень хорошо. Выбор - за Вами.

[Уверовавший]

Странно, мне казалось вы бы должны ответить были со своей точки зрения...

Моя точка зрения, что Лот спас жизнь и себе, и дочерям, как дальнейшая его жизнь сложилась Библия умалчивает, врядли всю оставшуюся жизнь он доживал один в пещере, просто это уже не главное, а посему и не описаное в Писании.

Гениально!
Ведь правда - соль добывают из недр земных или морских. А жена Лота - соляной столп, который и дышит (намокая-высыхая), и солнцем любуется, ибо на поверхности осталась.
А Лот так и помер в пещере. В недрах земных.

Вы то сами верите в то, что Лоту от того что он не умер было хуже чем его жене любоватся таким образом солнцу???

[Владимир 3694]

А коли так, то - тут требуется предельное внимание - для Бога, пребывающего вне времени, этого греха нет! Подчеркиваю: не "как бы" нет, а нет, как такового. Как бы безумно это ни звучало, но... есть ли в мироздании хоть что-то чего бы не было для Него? Естественно, нет. А на нет, как говорится, и суда нет.

Ну, вот! Прошу быть предельно внимательными, а сам... Ай, как плохо сказал! Что ж, и на старуху бывает проруха. Ничего страшного, поправиться никогда не поздно.

В моей жизни нет. Точней, в том ее варианте, который я имею на настоящий момент. А для Него, конечно же есть - как и все возможные варианты моей жизни. И не только, естественно, моей, но и всех. А значит, и мировой истории.

Представляете, сколько вариантов? Я - не представляю. Но для Него этот неважно. Для Него важно, чтобы каждый, падая и набивая шишки, пришел к Нему. И лучше - по своей воле.

Так лучше.