Всё, что память сберечь мне старается

[NTLL]

Почему? Верить Богу, значит, верить Его слову, записанному в Библии (для христиан). Адепты той или иной религии читают свои священные книги, веря в то, записанное в них продиктовано Богом и верят/доверяют этим словам Божиим. А как иначе мы можем получить информацию о Боге? Только то, что Он посчитает нужным открыть нам.

Верят текстам Библии.

[HelenaA]

Верят текстам Библии.

А тексты писали люди на основании пережитого и открытого им Богом. Если бы тексты Библии были ложными или наполовину не отражали истину, Бог бы нашёл способ показать их ложность или уничтожить. Я так верю.

[NTLL]

А тексты писали люди на основании пережитого и открытого им Богом. Если бы тексты Библии были ложными или наполовину не отражали истину, Бог бы нашёл способ показать их ложность или уничтожить. Я так верю.

Верьте Лена, верьте. И я хотел бы в это верить. Но вот сравнение религиозной мифологии разных древних цивилизаций мешают в эти библейские мифы поверить как в реальность.

[HelenaA]

Верьте Лена, верьте. И я хотел бы в это верить. Но вот сравнение религиозной мифологии разных древних цивилизаций мешают в эти библейские мифы поверить как в реальность.

Хм...
Помнится, Вы говорили о шумерах, что их религия самая древняя и иудаизм взял многое оттуда.
Я почитала некоторую информацию о шумерах и их религии и... на мой взгляд, это является доказательством истинности иудаизма, и потом - христианства.
Шумеры были древнейшей человеческой цивилизацией, существовавшей именно в том месте, где согласно Библии жили первые люди. И именно сходность их религиозных воззрений с древнеиудейскими, записанными в Торе/Библии, свидетельствует об одном Источнике. Вся информация, передаваемая от Адама из поколения в поколение, искажалась, поэтому образовалось столько различных религиозных учений. А шумеры, как наиболее близкие потомки первых людей ещё имели более истинные знания о Боге.
Чтобы истина совершенно не затерялась в таких вот искажениях, Бог выбрал Авраама и его потомков. И ревниво отделял их от язычества. Чтобы через них сохранилось Его слово до прихода Иисуса. И потом дошло ко всем народам.

[somekind]

Ну а почему бы и нет? Трудно принять свою земную миссию в качестве "мелкой сошки"? Хочется чего то великого? :-D
Ну не всем же быть "моисеями"

Ну я примерно это и имел в виду под «массовкой».

Когда по причине нашей неотступности Он позволяет нам получить желаемое. Когда же не даёт желаемого, значит, оно нанесло бы человеку "смертельный ожог".

Проблема тут в том, что из практики жизни мы не можем сделать вывод о таком чётком разделе надвое: навредит не даёт, не навредит даёт.
Тем более, мы ведём речь не о новом айфоне, а об избавлении от страданий.

Да.

Наконец-то честно признали.

Однако это не означает - с Его одобрения.

Возможно, Вы как-то не так поняли слово «воля», но, исходя из определения этого слова, означает:
ВОЛЯ
воля


1. ж.


1) Одна из основных психических способностей человека, заключающаяся в сознательном регулировании свое поведение, управлении своими поступками.


2) Сознательное стремление к осуществлению или к достижению поставленной цели; упорство, настойчивость.


3) Желание, требование.


4) Власть, возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением кого-л.

Он позволяет случиться тому злу, которое способно послужить для Его цели = для блага людей.

Давайте более предметно: какому благу людей послужили взрыв в порту Бейрута, недавнее землетрясение в Турции и теракты в Вене?

А должны! :-D
Ну я так верю. Что Бог действует с каждым индивидуально. Мы же не роботы и не клоны. Для чего Он создал нас такими разными.

Не должны, и главным образом потому, что они отражают степень ответственности и особенности взаимодействия Бога и людей в деле спасения, а это универсально для всех.

Бог создал людей ради Себя, а люди не желают с Ним считаться. Это хорошо или плохо?

Для нас, людей, это было бы плохо.
Но людям свойственны эгоизм и гордыня, от которых Бог, по идее, свободен.
Так что для Бога должно* быть нейтрально.
*«должно» в логическом смысле

[NTLL]

Хм...
Помнится, Вы говорили о шумерах, что их религия самая древняя и иудаизм взял многое оттуда.

Вы меня с кем то путаете.

[HelenaA]

Вы меня с кем то путаете.

Возможно.
Почему то мне казалось, что это Вы говорили мне о том, что евреи заимствовали многое из религии шумеров.

[NTLL]

Возможно.
Почему то мне казалось, что это Вы говорили мне о том, что евреи заимствовали многое из религии шумеров.

Взаимовлияние религиозных культов друг на друга у народов, живущих не далеко друг от друга, безусловно было. Но с религией шумеров я мало знаком.

[HelenaA]

Проблема тут в том, что из практики жизни мы не можем сделать вывод о таком чётком разделе надвое: навредит не даёт, не навредит даёт.

Мы можем анализировать описанные в Библии действия Бога, Его слова о Себе и делать выводы.
А ещё мы можем анализировать свидетельства верующих и также делать выводы.

Возможно, Вы как-то не так поняли слово «воля», но, исходя из определения этого слова, означает...

И?
Вы видите противоречие моим словам?
Если вернуться к моему примеру: да, я хотела позволить сыну обжечься плитой, но (!) его желание и неотступность были первичными, являлись причиной моей воли/желания. Однако, несмотря на это, я всё так же считаю ожог и боль - злом, и не хотела бы, чтобы моему сыну пришлось пройти через это, но по его упертости необходим был такой вариант. И это было моим желанием ему добра на будущее.

Давайте более предметно: какому благу людей послужили взрыв в порту Бейрута, недавнее землетрясение в Турции и теракты в Вене?

В глобальном масштабе, как я уже говорила, - прививка от зла.
А про каждый индивидуальный случай я не могу ничего сказать. Я не знаю этих людей, их прошлое и будущее...

Не должны, и главным образом потому, что они отражают степень ответственности и особенности взаимодействия Бога и людей в деле спасения, а это универсально для всех.

Как Вы думаете, следует ли родителям в деле воспитания детей учитывать особенности психики каждого ребёнка?

- - - Добавлено - - -

Взаимовлияние религиозных культов друг на друга у народов, живущих не далеко друг от друга, безусловно было. Но с религией шумеров я мало знаком.

Ещё я слышала свидетельство бывшего верующего, для которого схожесть шумерской и иудейской религий явилась камнем преткновения, и он потерял веру.

- - - Добавлено - - -

У нас тут тема одна: какой Бог и как он действует.
И Вы в ней таки хотите сохранить всё лучшее, закрывая глаза на всё худшее.
В этом проблема.

Хорошо, приведите, пожалуйста, парочку библейских цитат, на которые я закрываю глаза

[somekind]

Мы можем анализировать описанные в Библии действия Бога, Его слова о Себе и делать выводы.
А ещё мы можем анализировать свидетельства верующих и также делать выводы.

Вот и делаем выводы:
1. Бог не всё контролирует на земле, и многие вещи происходят вне Его воли (иначе Он бессмысленно жесток).
2. Бог не является абсолютно любящим, и Его принципы стоят выше любви. Даже та любовь, что есть, ограничивается кругом верующих.
3. Бога заботит духовное состояние христиан и Он по большей части безразличен к их материальным (в широком смысле слова) проблемам. На молитвы о помощи в материальном отвечает крайне редко. Настолько, что это достойно отдельного свидетельства.
Вот такие я сделал выводы исходя из Библии и анализа жизни людей.
Хотя Вы, наверное, не согласитесь...

Если вернуться к моему примеру: да, я хотела позволить сыну обжечься плитой, но (!) его желание и неотступность были первичными, являлись причиной моей воли/желания.

Ну это из серии «она хотела его соблазнить короткой юбкой».
Неважно, что явилось «первичной причиной», так или иначе это было в рамках Вашей воли и с Вашего одобрения.

Однако, несмотря на это, я всё так же считаю ожог и боль - злом, и не хотела бы, чтобы моему сыну пришлось пройти через это, но по его упертости необходим был такой вариант. И это было моим желанием ему добра на будущее

По его упёртости (маленького ребёнка!) или Вашему нежеланию следить за ним?
Впрочем, ладно.
В Вашем случае всё закончилось хорошо, потому что не причинило сильного ущерба.
А в жизни происходят события весьма сильной интенсивности. Способные нанести ущерб. И наносящие его.
И по воле Бога, если по-Вашему...

В глобальном масштабе, как я уже говорила, - прививка от зла.

Какая прививка, кому?..

А про каждый индивидуальный случай я не могу ничего сказать. Я не знаю этих людей, их прошлое и будущее...

Вот так регулярно, как начинается конкретика, так «не знаю», «не могу»...
Писали же ведь:

Он позволяет случиться тому злу, которое способно послужить для Его цели = для блага людей.

Вот, позволил случиться трём конкретным проявлениям зла.
Но блага людей как-то не видно.

Как Вы думаете, следует ли родителям в деле воспитания детей учитывать особенности психики каждого ребёнка?

Мои вопросы этого не исключают.

Хорошо, приведите, пожалуйста, парочку библейских цитат, на которые я закрываю глаза

Вы закрываете глаза на логические выводы из концепции, о которой Вы заявляете.
«Страшно впасть в руки Бога живаго!» (Евр. 10:31)
«потому что Бог наш есть огнь поядающий» (Евр. 12:29)

[HelenaA]

Хотя Вы, наверное, не согласитесь...

Да, не соглашусь.
Бог сотворил для людей этот мир таким, что он не только удовлетворяет насущные потребности жизнедеятельности человека, но и имеет в себе практически не необходимое, как например, красота природы. Не говорит ли это о любви Бога к нам? Дать сверх необходимого?
А ещё дал человеку подобного ему, чтобы тот не был одинок.

А что сделал Бог после грехопадения людей? Безжалостно привёл приговор в исполнение? За грех - смерть! Точка.
Или дал людям шанс попросить прощения? Но и здесь, несмотря на отсутствие раскаяния, видит их нужду и Сам одевает их.
Говорит им о последствиях их поступка и сразу же даёт надежду, обещая, что Сам же позаботится об устранении этих последствий.
Вот, с самого начала истории мы уже видим любовь Божию, а не безразличие. Не так ли?

[HelenaA]

«Страшно впасть в руки Бога живаго!» (Евр. 10:31)
«потому что Бог наш есть огнь поядающий» (Евр. 12:29)

Как я понимаю, это предупреждение противникам Бога и тем, кто пренебрегает полученным спасением. Ибо грешный человек не устоит пред святостью Бога, она сжигает. И Бог своевременно предупреждает о последствиях, т.к. любит и не желает смерти грешника.

[somekind]

Да, не соглашусь.

Но и объяснить происходящее с Вашей точки зрения Вы не можете...

Бог сотворил для людей этот мир таким, что он не только удовлетворяет насущные потребности жизнедеятельности человека, но и имеет в себе практически не необходимое, как например, красота природы. Не говорит ли это о любви Бога к нам? Дать сверх необходимого?
А ещё дал человеку подобного ему, чтобы тот не был одинок.

А зло и все его последствия кто сотворил?

А что сделал Бог после грехопадения людей? Безжалостно привёл приговор в исполнение?

Нет, лишь отсрочил наказание.

Говорит им о последствиях их поступка и сразу же даёт надежду, обещая, что Сам же позаботится об устранении этих последствий.
Вот, с самого начала истории мы уже видим любовь Божию, а не безразличие. Не так ли?

Я не отрицал.
Я лишь подчеркнул:
2. Бог не является абсолютно любящим, и Его принципы стоят выше любви (в частности, свобода выбора для человека стоит выше последствий неправильного выбора). Даже та любовь, что есть, ограничивается кругом верующих.
3. Бога заботит духовное состояние христиан и Он по большей части безразличен к их материальным (в широком смысле слова) проблемам.
Что мы и наблюдаем вокруг.

- - - Добавлено - - -

И Бог своевременно предупреждает о последствиях, т.к. любит и не желает смерти грешника.

При том, что Богу ничего не мешает:
а) устранить свободу воли и спасти грешника
б) создать ему такие условия жизни, чтобы у него не было другого выхода, кроме как обратиться к Богу
в) явным образом показать Себя
г) уничтожить грешника вместо вечных мучений.

[HelenaA]

Но и объяснить происходящее с Вашей точки зрения Вы не можете...

Я могу объяснить, как я это понимаю в глобальном масштабе. Бог позволил человечеству получить несмертельный ожог, чтобы люди научились доверять Богу и слушаться Его. Чтобы увидели плоды своей самостоятельности и поняли, что без Бога - тупик.

О каждом конкретном случае я не могу судить, ибо не знаю людей и их жизни. Могу лишь, слушая свидетельства уверовавших, видеть руку Божию в том, что происходило у них до покаяния.

А зло и все его последствия кто сотворил?

А что есть зло?
Читала такую мысль, что зло это отсутствие любви. Отсутствие не творят... как в физике тьма является отсутствием света.
Я согласна с таким пониманием.

Нет, лишь отсрочил наказание.

При этом дал шанс к покаянию, чтобы люди имели возможность избежать наказания.
А наказание понёс Сам.

Я не отрицал.
Я лишь подчеркнул...

Я уже поняла Вашу точку зрения. И не разделяю её, увы.

...создать ему такие условия жизни, чтобы у него не было другого выхода, кроме как обратиться к Богу

Кнут...? )))

[somekind]

Я могу объяснить, как я это понимаю в глобальном масштабе. Бог позволил человечеству получить несмертельный ожог, чтобы люди научились доверять Богу и слушаться Его.

А Богу это всё зачем?

Чтобы увидели плоды своей самостоятельности и поняли, что без Бога - тупик.

Как-то это не столь очевидно, если есть множество неверующих и номинальных верующих...

О каждом конкретном случае я не могу судить, ибо не знаю людей и их жизни. Могу лишь, слушая свидетельства уверовавших, видеть руку Божию в том, что происходило у них до покаяния.

Но не хотите видеть отсутствие руки Божьей там, где ничего не происходит?

А что есть зло?
Читала такую мысль, что зло это отсутствие любви. Отсутствие не творят... как в физике тьма является отсутствием света.
Я согласна с таким пониманием.

Обычные словесные игры.
Под злом подразумевается всё, что приносит страдания, включая, но не ограничиваясь, преступления, экономические трудности, болезни и преждевременные смерти, природные катаклизмы, пожары и т.д.

При этом дал шанс к покаянию, чтобы люди имели возможность избежать наказания.
А наказание понёс Сам.

Нет, не понёс.
Люди будут наказываться вечным осуждением.

Я уже поняла Вашу точку зрения. И не разделяю её, увы.

Жаль, что предпочли более комфортную версию.

Кнут...? )))

Не так важно...
Важно, что если хочет, то будет стремиться к реализации.