Мужчина - благословение или же проклятие?

[Eugenie]

Тоесть вы в постели с человеком и вам безразлично, что его субъективная оценка о вас = тупая курица лишь бы давала, когда мне надо? Потому, как если бы он за вас держался и ценил больше остальных, то непременно захотел вас видеть в приличном статусе жены. Но как жена вы ему точно не надо, потому просто туловище, как и стописят других до вас.

Приличный статус жены - это достаточно субъективная ценность. Люди, для которых по ряду причин данный социальный статус важен, обычно не понимают, что для других он часто совершенно не важен.

У вас что отца не было, что вы так низко себя оцениваете?

Вообще-то да, отца у меня не было.

[diana]

Важен не статус, а то, умеете ли вы любить.. а то толку с того вашего статуса, если вы мегера, да ещё законная.. ))

[Ольга Владим.]

Значит - дочка/ки в гражданском браке так и живут..печально..

[Ружана]

То есть вы в постели с человеком и вам безразлично, что его субъективная оценка о вас = тупая курица лишь бы давала, когда мне надо? Потому, как если бы он за вас держался и ценил больше остальных, то непременно захотел вас видеть в приличном статусе жены. Но как жена вы ему точно не надо, потому просто туловище, как и стописят других до вас.

Поразмышляю-ка я над этим постом форумчанки (так, Вы - женщина?), покомментирую.

Во-первых, с чего форумчанка взяла, что любовница, а тем более незарегистрированная гражданская жена - "просто туловище" для её любовника или гражданского мужа? "Туловищ", знаете ли, миллионы, но касательно общения с некоторыми "туловищами" - "замените расстрелом", как говорится, ибо противно поведение, противен характер, противен стиль разговора - и т.д. и т.п.

Во-вторых, нешто нету мужей, которые считают жён "тупыми курицами"? Разве непременно холостяки придумали в старину поговорку "У бабы волос длинный, ум короткий" и подобные?

В-третьих, овдовевший и по каким-то причинам не желающий больше жениться апостол Павел неаккуратно, было дело, написал в том смысле, что якобы цель брака - "чтобы не искушал сатана невоздержанием" (1-е Коринфянам 7:5). Павел же половое, сексуальное невоздержание имел в виду, так? Таким образом, апостол Павел этими строками свёл жену как раз к "туловищу", которое "даёт, когда мне надо": "Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена" (1-е Коринфянам 7:4).
Получается, по этим-то словам, что "тупой курице" - жене, которой не хватает мозгов для ухода за своим туловищем для сохранения или создания привлекательности этого её туловища, только и надежда на печать в паспорте, чтобы осуществления власти над телом мужа требовать.


А вот любовники и любовницы как раз сами - владельцы своих собственных тел. И тем, кто хочет их "туловищей", как раз потрудиться приходится: оказывать заботу, знаки внимания, потакать интересам.

[Ольга Владим.]

Поразмышляю-ка я над этим постом форумчанки (так, Вы - женщина?), покомментирую.

Во-первых, с чего форумчанка взяла, что любовница, а тем более незарегистрированная гражданская жена - "просто туловище" для её любовника или гражданского мужа?

Потому что минимум ответственности. Со стороны того, кто против законного брака.

[Ружана]

Вообще-то да, отца у меня не было.

Кстати, вовсе не каждый зарегистрированный отец научит дочку ценить себя как человека, как женщину. Есть мужья, кто не уважают, не любят своих вполне зарегистрированных жён, используют этих жён не только как "туловища, которые дают, когда мне надо", но и как "грушу для битья, когда мне надо". Насмотревшись на такой образец родительских отношений, девочки зачастую считают их нормой и повторяют в своей жизни. Так пишут психологи - специалисты по семейным отношениям.

Вспомнила старинное стихотворение, кстати, "Моему незаконнорожденному ребёнку":

Дочурка, пусть со мной беда Случится, ежели когда Я покраснею от стыда, Боясь упрёка Или неправого суда Молвы жестокой. Дитя моих счастливых дней, Подобье матери своей, Ты с каждым часом мне милей, Любви награда, Хоть ты, по мненью всех церквей, Исчадье ада. Пускай открыто и тайком Меня зовут еретиком, Пусть ходят обо мне кругом Дурные слухи, - Должны от скуки языком Молоть старухи! И всё же дочери я рад, Хоть родилась ты невпопад И за тебя грозит мне ад И суд церковный. - В твоём рожденье виноват Я безусловно. Ты - память счастья юных лет. Увы, к нему потерян след. Не так явилась ты на свет, Как нужно людям, Но мы делить с тобой обед И ужин будем. Я с матерью твоей кольцом Не обменялся под венцом, Но буду нежным я отцом Тебе, родная. Расти весёлым деревцом, Забот не зная. Пусть я нуждаться буду сам, Но я последнее отдам, Чтоб ты могла учиться там, Где все ребята, Чьих матерей водили в храм Отцы когда-то. Тебе могу я пожелать Лицом похожей быть на мать, А от меня ты можешь взять Мой нрав беспечный, Хотя в грехах мне подражать Нельзя, конечно!

[Ружана]

Потому что минимум ответственности. Со стороны того, кто против законного брака.

Во-первых, что значит - "против законного брака"?
Разные пары сами определяют, как им в данный момент их жизни удобнее: регистрировать ли свои отношения, не регистрировать ли. Кто живёт незарегистрированной семьёй или кто пока вообще не хочет жить семьёй, но время от времени имеет секс (блудит) - не значит, что вообще "против" регистрации брака навсегда.

Во-вторых, какой-такой "ответственности"?
Декларация о "взятии на себя ответственности" при регистрации брака - пустая, ни о чём.
Штамп в паспорте и даже с приплюсованием религиозного обряда не сделает раздолбая и/или негодяя хорошим мужем и отцом.
Не вижу, чем "ответственность" зарегистрированного мужа-отца больше "ответственности" любовника-отца.

[уже не я живу]

Приличный статус жены - это достаточно субъективная ценность. Люди, для которых по ряду причин данный социальный статус важен, обычно не понимают, что для других он часто совершенно не важен.

Знаете ли у меня вообще нет никаких причин вас разубеждать.
Жизнь у вас одна и только ваша и профукать её ваше полное право.
В таких профукиваниях мне жаль только детей. Которые потом всё же рождаются там, где нет никаких оснований для долгосрочных глубоких отношений. Потому как мужчина ровным счётом ничего не вложил в отношения, ничего. И никогда ни один человек на земле не будет ценить то, что легко досталось.
На что купились? На основании чего вошли в отношения? Сказал вам умная, красивая и в мак дональдс сводил или и того не было? Прислал по почте свою пипиську с приложенной линейкой? Нынче некоторые считают, что пипиську лучше заранее увидеть, чтоб не разочаровываться в первый день знакомства.
Оттого и жизнь у людей соответственно их выбору. Пиписечная.

Вообще-то да, отца у меня не было.

Вы сами детей хотите?

- - - Добавлено - - -

Потому что минимум ответственности. Со стороны того, кто против законного брака.

Ни минимум, а никакой ответственности.

[Ружана]

Декларация о "взятии на себя ответственности" при регистрации брака - пустая, ни о чём.
Штамп в паспорте и даже с приплюсованием религиозного обряда не сделает раздолбая и/или негодяя хорошим мужем и отцом.
Не вижу, чем "ответственность" зарегистрированного мужа-отца больше "ответственности" любовника-отца.

Я, оказывается, уже писала про пустоту декларации про "взятие ответственности":

"Быть ответственным за семью", "взять на себя ответственность за семью" - бессмысленные декларации.
Понятие "ответственность" предполагает наличие механизма призвания к "ответу": так, поручителей по кредиту соответствующие органы принудят ответить за их поручительство, если кредит не будет выплачиваться.
Ни муж, ни жена не отвечают таким образом за "косяки" супругов, нарушающие лад в семье.
К примеру, муж мнит себя "ответственным", купили они в браке квартиру, машину, взяли кредит. Ну, то есть муж мнит, что это он купил, а кредит, о кей, на своё имя взял.
Но случись такое, что он не может кредит выплачивать - и квартиру, и машину приставы опишут, и нету механизма сказать, что, мол, сделайте так, чтобы уровень жизни жены не ухудшить, она не ответственная, это я взял ответственность на себя...
Или: мы с женой бухаем, о детях не заботимся, но я ответственный, а её родительских прав не лишайте...

Кроме декларирования "ответственности на себя" некоторые мужчины ещё любят декларировать, что они, мол, "защитники женщин", тоже смешно.

[уже не я живу]

Важен не статус, а то, умеете ли вы любить.. а то толку с того вашего статуса, если вы мегера, да ещё законная.. ))

А вы умеете любить?
Знаю точно, что разглагольствовать все умеют это точно.
А любить умеет только Христос в нас. Которого вы не знаете.
У вас пунктик насчет мигер.

И кстати Павел увещевает мужей любить своих жён. Потому как это основной способ нормального функционирования женщины - любовь мужа. А жёнам нужно быть замужем, не лезть впереди паравоза. Через любовь мужа, который во Христе, жена может быть немощным сосудом.

[Аннета]

Во-первых, что значит - "против законного брака"?
Разные пары сами определяют, как им в данный момент их жизни удобнее: регистрировать ли свои отношения, не регистрировать ли. Кто живёт незарегистрированной семьёй или кто пока вообще не хочет жить семьёй, но время от времени имеет секс (блудит) - не значит, что вообще "против" регистрации брака навсегда.

Во-вторых, какой-такой "ответственности"?
Декларация о "взятии на себя ответственности" при регистрации брака - пустая, ни о чём.
Штамп в паспорте и даже с приплюсованием религиозного обряда не сделает раздолбая и/или негодяя хорошим мужем и отцом.
Не вижу, чем "ответственность" зарегистрированного мужа-отца больше "ответственности" любовника-отца.

Это всё было бы верно только в одном случае - если бы Бога не было бы. Тогда - да. Ваше мнение, против чужого мнения... Каждый по своему прав... Если бы.... Если бы не было Творца, Законодателя и Судьи. Но Он есть. И Он определяет, что правильно, а что нет. Во первых потому что лучше знает. Он создал человека и написал "инструкцию по применению", для того, что бы человек жил долго и был счастлив. Но человек ломает себя, свою судьбу, чужие судьбы и души только потому, что инструкцию не читал. От того и счастья нет у людей, которые живут вопреки тому, что дало бы им счастье.

[Ружана]

никогда ни один человек на земле не будет ценить то, что легко досталось.

Некорректное замечание.
Я, к примеру, как раз ценю то, что легко досталось: с фактом получения этого блага, морального или материального, не связаны никакие неприятные воспоминания.
Да и поговорка с этим замечанием не согласна: "Дарованное и ворованное слаще всего".

Если что-то легко "достаётся" - скорее, это показатель, что это - твоё, органично тебе, по плечу тебе. Как, например, учёба по определённой специальности.

Думаю, форумчанка - автор процитированного мной замечания - называет "ценительством" чувство страха: страха, что в случае утери "трудно доставшегося" не будет уже сил ещё трудиться-добиваться.

- - - Добавлено - - -

Это всё было бы верно только в одном случае - если бы Бога не было бы. Тогда - да. Ваше мнение, против чужого мнения... Каждый по своему прав... Если бы.... Если бы не было Творца, Законодателя и Судьи. Но Он есть. И Он определяет, что правильно, а что нет. Во первых потому что лучше знает. Он создал человека и написал "инструкцию по применению", для того, что бы человек жил долго и был счастлив. Но человек ломает себя, свою судьбу, чужие судьбы и души только потому, что инструкцию не читал. От того и счастья нет у людей, которые живут вопреки тому, что дало бы им счастье.

Бог никогда не писал инструкцию, что ЗАГСовский штамп в паспорте даёт счастье и долгую жизнь.

[Аннета]

Бог никогда не писал инструкцию, что ЗАГСовский штамп в паспорте даёт счастье и долгую жизнь.

Во первых Господь сказал, что у мужчины должна быть одна женщина, а у женщины один мужчина на всю жизнь и союз их должен быть законным. На данный момент в наших странах, законный союз, это союз заключенный в ЗАГСе. А долгая жизнь, имеется ввиду не земная, а в вечности.

[Ружана]

Жизнь у вас одна и только ваша и профукать её ваше полное право.
В таких профукиваниях мне жаль только детей. Которые потом всё же рождаются там, где нет никаких оснований для долгосрочных глубоких отношений.
На что купились? На основании чего вошли в отношения? Сказал вам умная, красивая и в мак дональдс сводил или и того не было? Прислал по почте свою пипиську с приложенной линейкой? Нынче некоторые считают, что пипиську лучше заранее увидеть, чтоб не разочаровываться в первый день знакомства.
Оттого и жизнь у людей соответственно их выбору. Пиписечная.

Судя по формулировкам, форумчанка "пиписьки" считает чем-то не стоящим внимания и даже нехорошим.
И в силу парадигмы своих ощущений не замечает, что физическое влечение людей друг к другу, гармония супружеского секса может быть ого-го какими сильными основаниями для долгосрочных глубоких отношений. И в старости опыт этой гармонии остаётся основой для нежной привязанности супругов.

Ну и отмечу странное замечание форумчанки насчёт "сводил в "Макдональдс"... Какое-то, мне почувствовалось, недолжное для христианки презрительное отношение к ухаживаниям людей с небогатыми финансовыми возможностями. Ну да, есть люди, кому посещение "Макдональдса" - вполне празднично, люди детей на День рождения туда водят. И ухаживающий за девушкой парень, бывает, за её билет в кино может заплатить - а вот за билет на Канары не может. И что? Людям в отношения не вступать из-за этого, что ли?

[Ружана]

Во первых Господь сказал, что у мужчины должна быть одна женщина, а у женщины один мужчина на всю жизнь и союз их должен быть законным. На данный момент в наших странах, законный союз, это союз заключенный в ЗАГСе. А долгая жизнь, имеется ввиду не земная, а в вечности.

Эвона как Вам "толковать" пришлось! "Долгая жизнь" - это в вечности, оказывается...

И Господь нигде не говорил, что "у мужчины должна быть одна женщина, а у женщины один мужчина на всю жизнь".
И уж тем более нигде не связывал количество мужчин и женщин с вечной жизнью.
В родословии Самого Иисуса Христа есть проститутка Раав, есть в Его родословии Фамарь - прикинувшаяся проституткой и обманом забеременевшая от своего свёкра.

И говорил Господь, что "суббота для человека, а не человек для субботы", - смысл, что правила должны служить человеку, а не человек служить формальным правилам.