Мужчина - благословение или же проклятие?

[уже не я живу]

.. Какое-то, мне почувствовалось...

Это ваши проблемы, что вам почувствовалось.
Оставайтесь при своей парадигме, а ко мне не лезьте. Я вас давно уже об этом попросила.

[Ружана]

Ещё напишу о распространённых речевых штампах о "взятии на себя ответственности".
Если говорить о регистрированных и не регистрированных семьях, то очевидно же, что штамп в паспорте не увеличивает, не уменьшает желание и способность человека ответственно вести себя в семье.
Ну не делает чудодейственным образом штамп в паспорте из ленивой хозяйки - трудолюбивую, из могущего не заботиться о благополучии жены и детей - заботливого (и зарплаты ему, кстати, штамп не прибавляет).
Фразы - "взял на себя ответственность за семью" - ни о чём.
Вот за детей у родителей есть частичная ответственность: дети материальный ущерб кому-нибудь принесут - платить родителям; за ненадлежащий уход за детьми родителей спецорганы государства могут (имеют механизмы) лишить родительских прав, подвергнуть уголовному наказанию.
Но муж за жену - хоть они регистрированная семья, хоть не регистрированная - никакой ответственности взять не может, кроме ответственности за кредит в случае регистрированного брака.
Вот жена на работе накосячила - её и будут или ругать, или увольнять, или премии лишать, и никак она свою ответственность на мужа не переложит.
Преступление жена сделает - нету законного механизма, чтобы судили вместо неё её мужа.
И т.д. и т.п.

[Eugenie]

Прислал по почте свою пипиську с приложенной линейкой? Нынче некоторые считают, что пипиську лучше заранее увидеть, чтоб не разочаровываться в первый день знакомства.
Оттого и жизнь у людей соответственно их выбору. Пиписечная.

Какие только интересные подробности не услышишь на христианских площадках.

Вы сами детей хотите?

Не исключено.

[Viipuri]

Потому что минимум ответственности. Со стороны того, кто против законного брака.

Ответственность перед другими людьми прежде всего в головах, а не в законе. Никакой закон не заставит человека любить другого человека, хоть обштампуйся.

[diana]

А вы умеете любить?
Знаю точно, что разглагольствовать все умеют это точно.
А любить умеет только Христос в нас. Которого вы не знаете.
У вас пунктик насчет мигер.

И кстати Павел увещевает мужей любить своих жён. Потому как это основной способ нормального функционирования женщины - любовь мужа. А жёнам нужно быть замужем, не лезть впереди паравоза. Через любовь мужа, который во Христе, жена может быть немощным сосудом.

сначала жена должна добровольно (по велению Господа Бога) быть послушной мужу, а не лезть по передь Батька в пекло..))

У вас пунктик насчет мигер.

ничего не могу с собой поделать, как только слышу дух змеиный в женщинах, так сразу про мегер вспоминаю...)))

[Аннета]

Эвона как Вам "толковать" пришлось! "Долгая жизнь" - это в вечности, оказывается...

И Господь нигде не говорил, что "у мужчины должна быть одна женщина, а у женщины один мужчина на всю жизнь".
И уж тем более нигде не связывал количество мужчин и женщин с вечной жизнью.
В родословии Самого Иисуса Христа есть проститутка Раав, есть в Его родословии Фамарь - прикинувшаяся проституткой и обманом забеременевшая от своего свёкра.

И говорил Господь, что "суббота для человека, а не человек для субботы", - смысл, что правила должны служить человеку, а не человек служить формальным правилам.

В Писании есть и про грех Давида с Вирсавией. Теперь всем можно с чужими женами спать и мужей их убивать? Дело не в формальных правилах, а в том, как Бог задумал семью. И правило о законном браке как раз и служит на пользу человеку.

- - - Добавлено - - -

Ответственность перед другими людьми прежде всего в головах, а не в законе. Никакой закон не заставит человека любить другого человека, хоть обштампуйся.

Да, ЗАГС не заставит любить, это правда. Но если мужчина реально любит женщину, то сделает её законной женой, а не любовницей. А если не хочет жениться, то не любит настолько, что бы прожить с ней всю жизнь и иметь детей. По крайней мере на этот самый момент. А любит не её, а то удовольствие, которое она ему доставляет. И я сейчас не о сексе даже. Это может быть что угодно от удовольствия поговорить, то удовольствия от пройтись рядом.

[Elf18]

интересно, а стервозная женщина, это - благословение или проклятие?..))

У российского писателя Пелевина, есть книга, в будущем будут женщин роботов делать, как живые, но с разными настройками.
так там была и такая настройка "стервозность" ( bitchness) больше/меньше.

[Viipuri]

Но если мужчина реально любит женщину, то сделает её законной женой, а не любовницей.

Не вижу никакой причинно-следственной связи. "Если любишь, то женись" это примитивная манипуляшка. Очень сомнительно, что на самом деле любит тот, кто так заявляет.

А если не хочет жениться, то не любит настолько, что бы прожить с ней всю жизнь и иметь детей. По крайней мере на этот самый момент. А любит не её, а то удовольствие, которое она ему доставляет. И я сейчас не о сексе даже. Это может быть что угодно от удовольствия поговорить, то удовольствия от пройтись рядом.

Любить удовольствия, которые даёт человек, который рядом, это вполне нормально. Мы же любим не тушку тела, как писали в теме, а качества человека.

[Elf18]

Ну да, есть люди, кому посещение "Макдональдса" - вполне празднично, люди детей на День рождения туда водят.

В России ? Или вы про южные штаты США ?

[Аннета]

Не вижу никакой причинно-следственной связи. "Если любишь, то женись" это примитивная манипуляшка. Очень сомнительно, что на самом деле любит тот, кто так заявляет..

Я не о заявлениях. Я о критериях. Любящему не надо говорить - женись. Он сам этого захочет.

Любить удовольствия, которые даёт человек, который рядом, это вполне нормально. Мы же любим не тушку тела, как писали в теме, а качества человека.

Да, но если мы любим только свои удовольствия, которые получаем от человека, то в итоге мы любим себя любимого. Настоящая любовь не о себе только заботится. Настоящая любовь жертвенна, она хочет что бы объекту любви было хорошо.

[Ольга Владим.]

Во-первых, что значит - "против законного брака"?

То и значит.

Разные пары сами определяют, как им в данный момент их жизни удобнее: регистрировать ли свои отношения, не регистрировать ли. Кто живёт незарегистрированной семьёй или кто пока вообще не хочет жить семьёй, но время от времени имеет секс (блудит) - не значит, что вообще "против" регистрации брака навсегда.

Я и не писала про навсегда. Это уже следующий нюанс.

Во-вторых, какой-такой "ответственности"?

Ну не притворяйтесь, хорошо? Ответственности мужа и жены - во всем объеме.

Декларация о "взятии на себя ответственности" при регистрации брака - пустая, ни о чём.

Это неправда. Люди могут так думать, хотеть, чтоб так и было - но это не так. И честный перед собою и людьми, а уж тем более перед Богом, человек вполне отдает себе отчет и принимает на себя ответственность за созданные отношения.

Штамп в паспорте и даже с приплюсованием религиозного обряда не сделает раздолбая и/или негодяя хорошим мужем и отцом.
Не вижу, чем "ответственность" зарегистрированного мужа-отца больше "ответственности" любовника-отца.

Это уже нюансы безответственности конкретных людей.

В то время как отказ от оформления отношений, установленных Богом и обществом, сразу показывает - как относятся к этим отношениям. Как к ничему не обязывающим.

- - - Добавлено - - -

Ни минимум, а никакой ответственности.

Ну, закон все же дает некоторый минимум ответственности для таких "свободолюбцев", к их недовольству. Просто они не сразу это понимают.
И я не понимаю, когда такой грех оправдывают верующие.

[Viipuri]

Я не о заявлениях. Я о критериях. Любящему не надо говорить - женись. Он сам этого захочет.

По какой причине захочет?
По-моему, любишь - люби, а не своди все к критериям, обычаям и формальностям.

Да, но если мы любим только свои удовольствия, которые получаем от человека, то в итоге мы любим себя любимого. Настоящая любовь не о себе только заботится. Настоящая любовь жертвенна, она хочет что бы объекту любви было хорошо.

Да, но объект любви становится таковым не на пустом месте, а в значительной степени потому, что с ним хорошо, он доставляет удовольствия.

[Ольга Владим.]

Ответственность перед другими людьми прежде всего в головах, а не в законе. Никакой закон не заставит человека любить другого человека, хоть обштампуйся.

А кто говорит об этом? Я говорю о законе, который установил Бог и государство. Нравится Вам это или нет - Вы исполняете ПДД по мере сил и не идете/едете по встречной полосе. Потому что - смерть.

Но в вопросе брака люди допускают себе не исполнять закон - потому что результат виден не сразу. И хочется себя ублажить. А не уважить другого.

- - - Добавлено - - -

У российского писателя Пелевина, есть книга, в будущем будут женщин роботов делать, как живые, но с разными настройками.
так там была и такая настройка "стервозность" ( bitchness) больше/меньше.

а для мужчин - скотство/насилие - больше/меньше?

[Viipuri]

Но в вопросе брака люди допускают себе не исполнять закон - потому что результат виден не сразу. И хочется себя ублажить. А не уважить другого.

Давайте сразу определим, о каком законе речь. У Бога и государства тут разные законы.

[Ольга Владим.]

Давайте сразу определим, о каком законе речь. У Бога и государства тут разные законы.

Почему? Аналогичные. Семья оформляется и у государства и у Бога.