Личная страничка Певчего

[Мелодия]

Свои ответы по Библии я изложил в таких темах:
Один из мифов, ставших для многих "священным преданием": https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog18210.html
Разрушая оковы неправды: https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog18213.html
Рассуждение о том, что означает "все Писание богодухновенно": https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog17339.html

- - - Добавлено - - -


Я у Вас спросил, зачем Вы написали "Боже"? Что Вас смутило в моем вопросе? Если Вы с Богом разговариваете, то зачем мне пересказываете и пишите: "Боже, Александр". Что это за Бог такой, Александр, к которому Вы обращаетесь, а пишите мне? ))
Я думаю, что Вы лукавите. На самом деле Вы используете слово "Боже" всуе. А это грех. Если Вы решили помолиться, то об этом не надо информировать меня. Обращаясь же к человеку, вставлять как слово-паразит "Боже", это не то, чему должны учить в церкви. Ну это я так думаю. Но у вас может быть то и норма. Тут я встречал даже такую норму, что люди перед Хлебопреломлением не постятся и сексом занимаются. Так что я уже тут насмотрелся и наслушался "рожденных свыше". И все доказывают мне, что вера у них строго по Библии. Так что я уже ничему не удивляюсь.

Причем здесь секс? Я о нем вообще не говорила.
Ладно, вы меня запутали.


Благословений вам. С Уважением.

[Leopold 2465]

Свои ответы по Библии я изложил в таких темах:
Один из мифов, ставших для многих "священным преданием": https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog18210.html
Разрушая оковы неправды: https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog18213.html
Рассуждение о том, что означает "все Писание богодухновенно": https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog17339.html

Вы серьезно? Я должен читать подобную ересь? Ваши рассуждения - это не ортодоксальные христиане!!!
Или это не факт? Беря с Вас пример, я бы уже давно мог назвать Вас еретиком, только на этом отношении к Библии.

[Певчий]

Причем здесь секс? Я о нем вообще не говорила.
Ладно, вы меня запутали.

Благословений вам. С Уважением.

Ну да, я запутал... а кто ж еще...
Если люди запутываются от короткого текста, который им так трудно воспринять правильно, то как им не запутаться читая толстую книгу "Библии"? Вопрос риторический...

[Саша O]

Бог пребывал Сам в Себе. Условно это можно назвать в Божественном Мире, который запределен всему тварному миру, невидим и как бы не существует для всего, что начало быть. Говорят о Боге как о трансцендентном.

А ангелы были в этом Божественном Мире?

[Певчий]

А ангелы были в этом Божественном Мире?

Ангелы - это созданные духовные твари. Они не имеют Божьей Природы. Потому они, как и люди, не могут видеть напрямую Отца. Они видят Сына. И видящие Сына видят Отца. И НИКТО не может прийти к Отцу минуя Сына. В этом ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ миссия Единородного. Если бы Ангелы обладали Божьей Природой, то миссию Христа мог выполнить любой из Ангелов, и Сыну не нужно было бы страдать.

[Певчий]

Здравствуйте!
А почему протестанты не крестят детей?

Протестанты крестят детей. Это нео-протестанты и последователи Рассела и Елены Уайт не крестят детей. Так им внушили родоначальники их вер. А потом уже они по преданию перенимали такой подход и видели в Библии то, что хотели видеть. Там и в само водное крещение вкладывается свой смысл.
Самое интересное там то, что когда спрашиваешь у них: "Ваши малые дети рождены свыше или нет?", - то четкого единого ответа они не дают и явно теряются. Они начинают ссылаться на слова Христа, где Он сказал о малых детях, что таковых есть Царство Небесное. А Его же слова о том, что всем должно родиться свыше, тогда игнорируют и к детям их не применяют. Связать оба слова Христа так, чтобы они не противоречили друг другу, в их философских системах не получается.
Вот только водное крещение не имеет никакого отношения к рождению свыше. Как и покаяние человека в сознательном возрасте - то не есть рождение свыше, то есть возрождение. А рождение свыше - это то, что родилось свыше. А что рождается свыше, а не от семени родителей? От семени родителей рождается земная природа. А духовная природа рождается от Духа Святого. Потому она и именуется рожденной свыше. Она есть у всех ЖИВЫХ людей уже от чрева матери. Без духа тело было бы мертвое. Но там иная философия и иное прочтение Библии...

[Саша O]

Ангелы - это созданные духовные твари. Они не имеют Божьей Природы. Потому они, как и люди, не могут видеть напрямую Отца. Они видят Сына. И видящие Сына видят Отца. И НИКТО не может прийти к Отцу минуя Сына. В этом ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ миссия Единородного. Если бы Ангелы обладали Божьей Природой, то миссию Христа мог выполнить любой из Ангелов, и Сыну не нужно было бы страдать.

Я ведь не спрашиваю о природе ангелов, но были ли ангелы в этом Божественном Мире?

[Leopold 2465]

Протестанты крестят детей. Это нео-протестанты и последователи Рассела и Елены Уайт не крестят детей. Так им внушили родоначальники их вер. А потом уже они по преданию перенимали такой подход и видели в Библии то, что хотели видеть. Там и в само водное крещение вкладывается свой смысл.
Самое интересное там то, что когда спрашиваешь у них: "Ваши малые дети рождены свыше или нет?", - то четкого единого ответа они не дают и явно теряются. Они начинают ссылаться на слова Христа, где Он сказал о малых детях, что таковых есть Царство Небесное. А Его же слова о том, что всем должно родиться свыше, тогда игнорируют и к детям их не применяют. Связать оба слова Христа так, чтобы они не противоречили друг другу, в их философских системах не получается.
Вот только водное крещение не имеет никакого отношения к рождению свыше. Как и покаяние человека в сознательном возрасте - то не есть рождение свыше, то есть возрождение. А рождение свыше - это то, что родилось свыше. А что рождается свыше, а не от семени родителей? От семени родителей рождается земная природа. А духовная природа рождается от Духа Святого. Потому она и именуется рожденной свыше. Она есть у всех ЖИВЫХ людей уже от чрева матери. Без духа тело было бы мертвое. Но там иная философия и иное прочтение Библии...

Не уверен за последователей Уайт, но последователи Рассела (хотя они давно уже от многих его идей отказались и буквально не могут быть его последователями) не крестят детей потому что у них крещение связано и с добровольным решением человека служить Богу, а дети этого не могут сделать.
Во времена Христа крещение было связано и с покаянием, чего дети тоже сделать не могут...
А рождение свыше у них, как я понимаю, связано с помазанием духом святым и небесной надеждой. Таких у СИ не много...

Знаете, Саша, удивили Вы меня... Когда-то мы с Вами могли дискутировать на разные темы без переходов на личности, без навешивания ярлыков... несмотря на разногласия... и это было правильно и хорошо...
Сейчас же я не понимаю, какое моральное право Вы имеете называть людей еретиками и публично , демонстративно унижать их и оскорблять, проявлять неуважение, гнушаться даже по имени называть, но не гнушаясь называть их плотскими, скудоумными, неспособными связать двух слов и тп., опираясь на ортодоксальное или каноническое христианство, когда сами проповедуете учения, которые с точки зрения тех же ортодоксов, являются ересью... Просто хочется спросить тогда: бревна не жмут?
Когда люди по долгу службы ловят воров и крадут, к примеру, то их называют оборотнями в погонах, в религии это, как минимум ЛИЦЕМЕРИЕ...

Впрочем, Бог Вам судья.

[Певчий]

Я ведь не спрашиваю о природе ангелов, но были ли ангелы в этом Божественном Мире?

И вы не поняли из моего ответа, что никак не могли они быть? Бывает...

- - - Добавлено - - -

Почему Апостолы не служили в армии?

Странный вопрос. Потому что они не были военными людьми. Кто был рыбаком, кто мытарем, кто еще какой работой был занят. А потом Христос призвал их на служение словом. Не все верующие Апостолы. Не все служителя словом. Когда возникла проблема, вызванная с раздачей гуманитарной помощи, то Апостолы решили:

"Тогда двенадцать Апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости: их поставим на эту службу; а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святого, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников;" (Деян 6:2-5).

Т.е., не грешно пещись о столах. Это тоже нужное дело. Но если кто призван Богом на служение словом, то нехорошо оставлять служение словом ради других каких-либо нужных и не греховных служений. Служение словом - это НАИВЫСШЕЕ призвание СВЯЩЕНСТВА. Вот так обстояло дело и с теми, кто уверовал из военных. Никто им не ставил в вину воинскую службу, также, как не ставят в вину служение пещись о столах. В мире есть много нужных профессий, которые не греховные. Но если Бог призывает человека на служение словом, то он все теипрофессии оставляет.

Сотник Корнилий состоял на службе у Римской армии. И приобрел много добродетелей в статусе военного и чистое сердце, посредством которого легко принял Благую Весть. После того, как он и его семья исполнились Духа Святого, нигде не сказано, чтобы Корнилию предписывалось оставить воинскую службу. А ведь если бы христианам было грешно служить, то это обязательно где-то бы озвучили. Но нет так предписаний. Согласно же предания сотник Корнилий уже много позже стал пресвитером, и тогда уже он оставил службу. Но не потому, что грешно служить, а потому, что пресвитера - это служение словом.

Также надо учитывать, что в первые века зарождения христианства не было у государства симпатий к христианской вере. А потом появилась та симпатия. А это ведь тоже важный фактор. Одно дело - защищать систему государства, где преследуют христиан и ущемляют свободу совести. И совсем другое - когда система уважает совесть человека и старается соблюдать те нормы, которые сегодня называют "правами человека". В одной армии лично я мог бы служить. В другой нет. Сегодня я бы не пошел служить в российскую армию, потому что это армия преступников. А вот если призовут в украинскую армию, то я имею внутреннюю свободу быть в такой армии, если Господь туда призовет. И так было во все времена. Верующие принимали для себя решение в каждом столетии служить или не служить исходя из конкретной ситуации. В первые века в Римской армии служило много христиан. Но потом, когда кому-то из таких верующих предстояло принять участие в расправе над христианами, когда римских солдат начали задействовать в арестах и казнях верующих, то христиане стали оставлять ту службу. Не потому, что сама та служба греховна, а потому, что военных начал использовать антихрист для расправы над христианами. А там, где не использовали военных для преступлений, христиане служили и дальше.

Соблазн перед службой в армии появился после того, как в присягу ввели пункт, где надо было исповедать кесаря своим богом. Лично я не думаю, что кесари притязали на статус Верховного Бога. Нет, это была обычная присяга на верность царю. Но многие верующие в том усмотрели притязание со стороны кесаря занять место Бога. И после этого христиане стали отказываться служить в армии. Т.е., соблазном была не сама служба, а формулировка текста присяги. Но были и такие учителя, которые осуждали всякую присягу вообще, ссылаясь на слова Иакова: "Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: «да, да» и «нет, нет», дабы вам не подпасть осуждению." (Иак 5:12). Да и Христос говорил: "не клянись". И тема о клятвах и обетах у христиан была во все времена спорная. По этой причине были и такие, кто отказывался принимать водное крещение, чтобы не давать Богу обещание доброй совести. Не помню у кого именно, но читал у отцов, как они изобличали практику у некоторых верующих оттягивать водное крещение ближе к смерти, к старости. И делали они это из страха нарушить обещание Богу больше не грешить. Да и при венчании приносятся обеты верности друг другу, покуда смерть не разлучит их. И для одних принесение любых обетов является соблазном и грехом, а для других грехом является не выполнение обетов, а не сами обеты. Потому и к присягам различным даже среди верующих разное отношение. Люди по разному понимают те же тексты с речами Иакова и Христа.

Вообще же люди, не готовые брать на себя никакие обязательства, считаются неблагонадежными и с такими не хотят иметь дел. Приходя устраиваться на работу человеку сразу предлагают заключить двусторонний юридический договор, в котором работодатель со своей стороны обязуется вовремя платить зарплату, а работник обещает не нарушать Трудовой Кодекс, Технику Безопасности и много других нормативных договоров. Не взяв на себя тех обязательств, человека не возьмут на работу.

Еще до 2014 года у нас на форуме мне доводилось полемизировать с разными толстовцами. И был один, который процитировал мне кажется Тертуллиана, где тот фокусировал внимание именно на присяге, что христианам запрещено клясться и обещать. А я тогда у того толстовца спрашиваю: а как он на форум наш попал с такою верою? Ведь при регистрации на любой форум требуется принять обещание соблюдать Правила Форума! И ставя "галочку" в квадратике возле надписи "Согласен", каждый приносит свою присягу. На что он мне стал возражать, говоря, что никто тех ПФ обычно не читает, что то все пустая формальность. А его, дескать, послал Сам Бог к нам на форум, чтобы обличать безбожников. Т.е., он еще и Бога решил замарать своим лукавством, что это, типа, Сам Бог его научил так лукавить...

В детстве у нас была "отмазка", когда нам надо было сказать сознательно неправду, но сохранив при этом свою совесть. Нужно было либо на одной руке палец на палец положить, либо засунуть руку в карман и так скрутить дулю. Тогда считалось, что сказанная неправда не будет грехом. Не помню уже, откуда мы это взяли. Но было такое. Так вот и произнеся присягу со словами "кесарь - мой бог" и бросая щепотку фимиама в огонь, можно было хоты пальцы скрещивать, хоть дули держать в кармане, но присяга оставалась присягой. Так и принимая ПФ при регистрации каждый приносит обещания соблюдать те ПФ. И дули в кармане при этом, с отмазкою, что человек не читал те ПФ, не имеют юридической силы. Такой человек принес свою присягу. И таких обещаний живя среди социума люди дают очень много. Хочешь подключить Интернет? Подпиши договор, где ты обязуешься вовремя оплачивать услуги провайдера. Хочешь электричество в квартире? Подпиши договор, где ты обязуешься вовремя платить. И так со всеми коммунальными услугами. С верой, что любые обещания греховны, жить среди социума невозможно! Но толстовцы просто не осознают, сколько обещаний они уже давали и сколько еще будут давать. Сам же Толстой прямо писал, что жить по его пониманию Христианства пребывая в государстве невозможно. Дескать, везде государство принуждает грешить против заповедей Христа. Такое у него было понимание Библии. И многие его единомышленники, нахватавшись его идей, мыслят похоже. Таким людям просто грешно жить среди социума, где требуется исполнения каких-либо обязательств перед социумом и государством. Как писал когда-то Лаврентий Черниговский, что при кончине века будет много людей больных на голову. И трудно бывает человеку, когда враг совьет гнездо в голове. Но если претерпит до конца, то спасен будет...

[Саша O]

И вы не поняли из моего ответа, что никак не могли они быть?

И как долго Бог находился в одиночестве и не мог додуматься до сотворения ангелов?

[Певчий]

И как долго Бог находился в одиночестве и не мог додуматься до сотворения ангелов?

Понятия не имею. Я не всезнающий. Это вам лучше к местным "рожденным свыше" обращаться. Они знают все...

[Саша O]

Понятия не имею. Я не всезнающий. Это вам лучше к местным "рожденным свыше" обращаться. Они знают все...

Так это же вы создали такого одинокого бога, а рождённые свыше знают что Бог никогда одиноким не был.

[Певчий]

Так это же вы создали такого одинокого бога, а рождённые свыше знают что Бог никогда одиноким не был.

Это плотские, типа, местных "рожденных свыше", думают, что Бог томился в одиночество до того момента, как создал мир.

А я как чувствовал, когда в теме Изречения святых и поучительные рассказы из преданий ПЦ

перед цитатой из Корпуса Ареопагита написал: "Для плотского разума - это вынос мозга"

Когда-то зачитывался этим произведением. Для плотского разума - это вынос мозга )) :

"Итак, я утверждаю, что Бог как Причина всего сущего запределен всему сущему; не будучи ни бессущностным, ни безжизненным, ни бессловесным; ни безрассудным, Он тем не менее не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственно воспринимаемого; Он не подвержен болезням и свободен от смятения и волнений, являющихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете, и Ему не присущи непостоянство, изменение, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственно воспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственно воспринимаемое.
...
Обращаясь к той же теме, [дерзаю] утверждать следующее: Бог - это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление, и ни уразуметь, ни определить Его - не возможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие;
Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем, и объять Его мыслью - невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух - в том смысле, как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими [разумными] существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что-либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытие сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно не возможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и обобщая: превосходство Того, Кто запределен всему сущему, над всей совокупностью сущего - беспредельно."
Корпус Ареопагита

Потому что за время пребывания на Форуме я уже имел возможность увидеть, в каких лягушатниках плавают местные "рожденные свыше". Потому и предвидел реакцию плотских умов на подобного рода цитаты. А когда я написал о том же, но уже своими словами:

Буквально вчера в одной группе писал на эту тему.
Само понятие "дух" и "духовность" не тождественно понятию "Бог" и "Божественность". Духовная природа хоть и возвышеннее и утонченнее за материю, но такая же тварная, как и материя. Дух не был вечным, но однажды появился. Бог создал как видимый мир, так и невидимый. Бог по Своей Божественной Природе невидим для твари, как для людей, так и для ангелов. Ангелы видят себе подобного Духа, Который есть Божий Сын. Он есть образ ипостаси Его. Сын есть Лицо Отца, Которого видят Ангелы. А видевший Сына видит Отца. И Этому видимому духовными очами Духу все твари воздают Божеские почести, чтя в Нем РАВНО Сына и Отца.
Христос произнес "Бог есть Дух, и поклоняться Ему должно в духе и истине" самарянке, котора вопрошала, на какой горе правильнее поклоняться Богу. Он указал на область духа, что в нем нужно поклоняться, а не на каком-то месте в этом мире.
По Божеству Своей Природы Бог не есть даже дух. Его Природа еще тоньше и возвышеннее, чем дух. По Своей Божественной Природе Бог трансцендентен для всего тварного, в том числе и для духов. Он невидим напрямую Ангелам. Он видим в Духе Единородного Сына. Да, и Этот Дух Сын есть истинный Бог и Творец мира. Но Он имеет у Себя не только духовную природу, но и Божественную, посредством Которой всегда видит природно Отца. Для поклонения же Себе Он определил поклонение Ему в Сыне, в видимом Духе, Который есть истинный Бог. Но и Его мы видим только по духовной природе духовным разумом. Божество Его духовными очами узреть невозможно, как и Божество Отца.

У Иезавель сработал инстинкт. И в тот день харизматы с прошедшими через бруклинскую "Сторожевую башню" стали друзьями. )) Где-то так я это все и представлял себе, что так будет. Это близкие по духу культы. И они должны были себя проявить на такие тексты. Потому что их религиозные культы очень примитивные и рассчитанные на людей "мелко плавающих". Какое там Апофатическое богословие! )) Как плотской ум читает, так и воспринимают. А потом резвятся от невежества своего, как те философы, что глумились над Павлом... Вот только не понимают, что сами себе собирают на голову уголья, когда покинут свои временные жилища... очень скоро... и откроется для них, что все их плотские представления о Боге были от воспаленного воображения... И каким же болезненным станет то для них прозрение... И как-то веселиться уже не захотят...

[Саша O]

Это плотские, типа, местных "рожденных свыше", думают, что Бог томился в одиночество до того момента, как создал мир.

А вы считаете что до создания мира Бог не был в одиночестве, а с Ним был ещё кто то вечный?

[Певчий]

А вы считаете что до создания мира Бог не был в одиночестве, а с Ним был ещё кто то вечный?

Совершенный Триединый Бог не был одинок. Это примитивно мыслящие люди, через призму своего несовершенства, пытаются о Боге судить как о себе.