Я Не Виноват В Том, Что Я - Гей!

[pre-clear]

Геи могут заключать светские контракты. Но брак это союз мужчины и женщины. Все остальное НЕ семья. Этак завтра начнут и сожительство с собачками браком называть. Там ведь тоже иной раз и любовь и преданность имеет место быть

Что есть семья? Щас скажете - союз освященный Богом и церковью? А если вера не в Вашего Бога и ближайшая церковь за сотни километров, в соседней стране? Не семья, не брак? Для продолжения рода? А если не дал Бог детей - не семья, и секс в таком случае греховен? А вот сравнение человеческих чувств с любовью и преданностью к собачкам...Да ладно, у всех свои недостатки...
Если честно, лично мне (уже) особой разницы нет, разрешат когда нибудь официально в России однополые браки, не разрешат.Но на баррикады я бы не стал ходить. Отсутствие штампа в паспорте не создает у меня каких-то комплексов. Меня просто сама формула добивает: вы блудники, но брак вам не светит. Воздерживаться блуда - вот и все, что просочилось в Новый завет из закона Моисеева, если я не ошибаюсь.Моя совесть меня не обличает. То, что меня связывает с любимым человеком, не просто секс и какие-то расплывчатые партнерские отношения по контракту. Если он - первый и единственный мужчина в моей жизни, хранить верность которому я собираюсь до конца дней, кто убедит меня, что это - не семья и недолговечный союз.

А вот у меня вопрос ко всем лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, присутствующим на форуме.
При прочих равных уловиях, то есть при вашем свободном на то выборе, выбрали бы вы именно однополый секс или предпочли бы секс традиционный - разнополый?
Я имею в виду не только свободу в выборе партнера, но и свободу в выборе сексуального влечения.

Domestic,Вы задаете немного неясный вопрос. Понятно, если речь идет о сексуальной ориентации, обращается внимание в первую очередь на сексуальные отношения. Но ведь сфера человеческих взаимоотношений куда шире. Секс важен,сексуальность накладывает отпечаток на многое, что происходит с нами.Но ведь любовь и между мужчиной и женщиной не начинается и не заканчивается только сексом. Должна возникнуть некая синтонность, влечение на ином уровне, взаимопонимание, взаимопроникновение. Я не способен на подобное в отношении женщины. Да, друзья, да, до определенной грани, мне может быть интересно с человеком, у меня с кем-то из таких знакомых может быть много общего, но это другое. Если не говорить об "объекте", а только лишь о выборе влечения... Если бы я находился в церкви,и смог бы выбирать - я бы выбрал гетеросексуальные отношения.Но...тогда ни о какой свободе выбора речи бы не шло: я выбрал бы то, чего ожидало от меня христианство, общество, вероучение и окружение.Так было бы проще жить, правда ведь? Проще для всех остальных.К счастью, этот период моей жизни, пусть болезненно и с потерями, но завершился.И я говорю теперь, что не стал бы ничего менять.

[НИКОполь]

Не хотят по хорошему ? Ударим рублём (евром) !

Латвию заставят узаконить гев.

Европейский парламент решил поставить на место страны-новички, которые попытались отстоять трационалистские ценности общества: брак как союз между мужчиной и женщиной. Именно такую формулировку после многомесячных дебатов удалось записать в Конституции Латвийской республики. Что вызвало резкую отповедь международных сообществ сексменьшинств.

Запрет на однополые браки отразил преобладающие в обществе настроения. Когда осенью прошлого года секс-меньшинственные организации попытались провести в Риге международный гей-парад, это вызвало шквал возмущения в стране, а на мероприятие пришли сотни протестующих рижан, сообщает корреспондент MIGnews.com.ua. И некоторые из лозунгов и плакатов, надо признать, были оскорбительного характера. Такое же отношение к публичным акциям геев и лесбиянок продемонстрировала и католическая Литва. В частности, в Вильнюсе подвергся обструкции Международный симпозиум геев.

Пуританская мораль поляков, литовцев и латвийцев (в этом вопросе русские и латыши солидарны) вошла в противоречие с либерализмом старой Европы.

По данным информационного сайта Eupolitix.com, Европарламент подготовил "жесткие действия против стран-членов ЕС, неспособных соблюдать права человека в отношении гомосексуалистов". Все основные политические группы Европарламента проголосуют в этот понедельник за резолюцию, "осуждающую шаги некоторых стран ЕС, включая Польшу, Латвию и Литву, которые, как считается, заклеймили геев и лесбиянок".

Главным инициатором резолюции выступил британский лейборист Майкл Кэшмэн, возглавляющий в Европарламенте группу по правам секс-меньшинств. "Мы должны бороться по всей Европе за равные права". Ему не нравится, что "гей-парады все еще запрещаются, политические и религиозные лидеры используют язык ненависти и угроз, и полиция не способна защитить миролюбивые демонстрации и прервать насильственные беспорядки гомофобских групп".

Однако освящение законом сожительства геев и лесбиянок оборачиваются быстрым распространением однополой любви в странах, где и без того рождаемость ниже смертности.

Но теперь резолюция Европарламента предлагает Еврокомиссии начать разработку САНКЦИЙ против стран, которые "постоянно нарушают принципы уважения прав человека". Эта задача будет возложена на вице-президента Еврокомиссии, комиссара по юстиции и свободам Франко Фраттини. Примечательно, что его соотечественник Рокко Бутильоне расстался с этим постом как раз из-за того, что назвал гомосексуализм "грехом".

http://mignews.com.ua/articles/192963.html

Раз уж денежки от Европы-то получаете, так будте добры за это соответствовать !

PS: а вот интересно в Латвии предпочтут остаться гордыми но голодными или сытыми, но либиральными и политкоректными ?

[KPbI3]

Латвию заставят узаконить гев.

http://mignews.com.ua/articles/192963.html

Раз уж денежки от Европы-то получаете, так будте добры за это соответствовать !

Похоже в старушке поняли, с кем имеют дело.

[domestic]

Спасибо, pre-clear, за ответ. Извините, затянула, надеялась что кто-нибудь еще ответит.
Да, видимо, вопрос недостаточно ясно высказан. Мне именно хотелось бы, чтобы было некое отрешение от себя нынешнего, прошедшего уже долгий путь столкновений с обществом, церковью. Лишь: я, мир (ну да, общество, но еще не разу не ударившее) и мое сексуальное ощущение в этом мире. Я не о богатом комплексе ощущений, которое именуется - любовь. Лишь о сексуальном влечении. Я понимаю, что весьма сложно все это разделить и вычленить. Но все-таки впервые сексуальное влечение ощущается несколько отделенно от его "объекта". Как и детские влюбленности еще не несут в себе сексуальной составляющей.

[Lokky]

Да, видимо, вопрос недостаточно ясно высказан. Мне именно хотелось бы, чтобы было некое отрешение от себя нынешнего, прошедшего уже долгий путь столкновений с обществом, церковью.

Да, интересный вопрос Вы задали. Мне тоже было интересно кто и что ответит.
Может быть так переформулировать:
Если в результате фантастического случая, Ваша жизнь внезапно переменится: 1) Вы попадёте жить в другое место, и не одного знакомого в окружении не останется. 2) У Вас полностью пропадёт секс-ориентация. 3) У Вас (после (2)!) появится свободная возможность выбора секс-ориентации. В этом гипотетическом случае какую ориентацию Вы выберете и почему?
Пани domestic! Я правильно Ваш вопрос переформулировал? Если да, было бы интересно получить ответы от тех, кому он предназначен.

[pre-clear]

Да, интересный вопрос Вы задали. Мне тоже было интересно кто и что ответит.
Может быть так переформулировать:
Если в результате фантастического случая, Ваша жизнь внезапно переменится: 1) Вы попадёте жить в другое место, и не одного знакомого в окружении не останется. 2) У Вас полностью пропадёт секс-ориентация. 3) У Вас (после (2)!) появится свободная возможность выбора секс-ориентации. В этом гипотетическом случае какую ориентацию Вы выберете и почему?

Да, а самое главное ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ этот вопрос вообще задан?

[domestic]

:-). Зная зачем и почему легче вариировать ответ?
Уверяю, у меня нет никаких злобных замыслов. Нечто понять. Возможно, если понять удастся, высказать оформившееся частное мнение.

[Lokky]

Да, а самое главное ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ этот вопрос вообще задан?

Вообще-то из любопытсвтва-я уже написал. Насколько ориентация может зависеть от свободного выбора, и насколько быть нежелательна. Но, я понял Вашу мысль. Если Вы опасаетесь новых нападок на форуме, и Вам эти нападки причиняют боль, то, конечно, у Вас может быть причина не желать исреннего ответа на этот вопрос.

[Антифоб]

Да, интересный вопрос Вы задали. Мне тоже было интересно кто и что ответит.
Может быть так переформулировать:
Если в результате фантастического случая, Ваша жизнь внезапно переменится: 1) Вы попадёте жить в другое место, и не одного знакомого в окружении не останется. 2) У Вас полностью пропадёт секс-ориентация. 3) У Вас (после (2)!) появится свободная возможность выбора секс-ориентации. В этом гипотетическом случае какую ориентацию Вы выберете и почему?
Пани domestic! Я правильно Ваш вопрос переформулировал? Если да, было бы интересно получить ответы от тех, кому он предназначен.

Я не думаю, что это до конца правильная переформулировка вопроса Нужно ещё добавить наличие потенциальных партнёров обоих полов... Это очень важно... Например, что мне делать, если "меня девочки не любят"? Я искренне старался как заняться "настоящим" сексом с девушкой, так и вступить в законный брак с той, к которой у меня были чувства, которые и не были, скорее всего, основаны на сексуальном влечении. И что имеем? Те девушки, которые нравятся мне, подходя по моим критериям привлекательности, не хотят иметь со мной отношений, т.к. я не удовлетворяю их критериям привлекательности. С другой стороны - те юноши, которые удовлетворяют моим критериям привлекательности (которые, кстати, вполне универсальны для обоих полов), согласны иметь отношения со мной. И это вполне вписывается в мою теорию о том, что непривлекательному мужчине гораздо легче найти юношу, чем девушку. Тут элементарная теория вероятности и маркетинг Типа - у симпатичной девушки есть 90-95% мужского населения, из которых она может выбирать себе партнёра, а у симпатичного юноши этот выбор ограничен всего 10-5% мужского населения, что влечёт за собой необходимость снижения планки критериев привлекательности для расширения ниши потенциальных партнёров...

Поэтому выбор ориентации - это некорректный вопрос без детального описания условий.

Приведу пример из жизни...

Есть страна, где отношение к иностранцам весьма прохладное. На пляже там я слышал разговор временных мигрантов из СНГ - мол, с сексуальной жизнью у них большие проблемы, т.к. в барах и на дискотеках девушки моментально теряют к ним интерес как только слышат иностранную речь. А тут как раз был гей парад. Вот они и сетовали, мол, геи были такими довольными и счастливыми на том параде, что, а не попробовать ли и нам?

Как известно, по Кинзи есть очень и очень ограниченное число чистых натуралов - гомосексуальность присуща почти всем в той или иной степени.

Вот и ломай теперь голову - лучше ли сходить с ума от неудовлетворённости и отсутствия личной жизни при гетеро-ориентации со всеми сопутствующими этому состоянию депрессиями и прочими расстройствами, или наслаждаться отношениями, включая сексуальные, имея гомо-ориентацию? Вопрос чисто человеческий, без привязки к религиозным воззрениям.

Ну, прошла молодость без любви и секса... Здравствуй, седина и прочие признаки старения... Глядишь, скоро уж и не до сексу будет вообще... А кусочка счастья-то хочется... Тем более, что вдруг, ни с того ни с сего, оказалось, что объект обожания ответил взаимностью. Я до сих пор удивляюсь, как это всё произошло... Ведь ещё несколько лет назад я с уверенностью писал на христианском форуме, что уверен, что однополого секса у меня не будет.

Но вот жалею ли я о том, что это всё-таки произошло? Я не могу искренне ответить на этот вопрос положительно. Потому что что у меня было ДО ТОГО? Серая, невзрачная, замкнутая, безэмоциональная жизнь до прихода к Богу и после осознания того, что то, что давало радость жизни (активное служение), вступило в антагонистический конфликт с тем, какой я оказался внутри (я сознательно постепенно отошёл от служения, чтобы не стать преткновением для многих, если вдруг когда-нибудь не выдержу и не смогу контролировать себя)? Ну, а начало половой жизни внесло в моё существование целую бурю эмоций и чувств - как положительных, так и отрицательных. Что лучше - серая однотонность или чередование чёрных и белых полос? Это каждый решает для себя сам. Мне дороги мои чувства, мои эмоции, переживания... Язык не поворачивается сказать, что я жалею, что познал, что такое "любить", что такое "быть счастливым с любимым человеком"...

Выбор ориентации? Хм... Сказано - мол, чтобы не разжигаться, надо вступать в брак... Т.е. по идее разжигаться - вредно... Но вот что лучше для отдельно взятого индивидуума - разжигаться неудовлетворёнными гетеро-влечениями или разжигаться неудовлетворёнными гомо-влечениями? И то и другое вредно... По моим наблюдениям, только те, у кого нет никакого психологического и сексологического образования требуют от человека поставить крест на своей сущности, задавить сексуальность и погрузиться в пучину всеразрушающих депрессий. Я пока не встречал такого требования ни у одного профессионального психолога или психотерапевта. Напротив, подчёркивая то, что однополый секс является грехом, психотерапевты-христиане говорили, что нехорошо быть в депрессии... Да, существуют разные методики преодоления гомосексуальности, но никто не говорит, что они всегда работают, что они дают гарантированный успех. Наоборот, четные психотерапевты говорят даже о том, что члены "группы по преодолению гомосексуальности" иногда срываются на секс друг с другом. Да - некоторые, якобы, преодолевают гомосексуальность и даже женятся. А потом вдруг "возвращается пёс на свою блевотину"... Происходят грандиозные скандалы, связанные с провалами лидеров движений "преодолевших гомосексуальность"...

Так что лучше?..

Дух во мне говорит, что лучше быть безоговорочно гетеросексуальным.

Плоть и жизненный опыт говорят, что это может быть разрушительным для психики и эмоциональной жизни в некоторых условиях.

В идеальных условиях, естественно, лучше иметь гетеро-влечения - как уже говорилось, так было бы легче для всех.

Ну, а в неидеальных условиях это уже зависит от среды и от личности каждого отдельно взятого человека...

Например, что будет лучше для всех - если парень спокойно живёт с парнем, оба работают на благо обществу, или если натурал не выдержит разжигания гетеровлечениями и изнасилует девушку, т.е. он попадает в тюрьму, а у неё - тяжёлая душевная травма, возможно, необходимость дорогостоящих хирургических и психотерапевтических вмешательств - и оба сидят на шее у общества? Я понимаю, что лучше, чтобы ни того, ни другого не произошло, но если надо выбирать из 2 зол меньшее? Ну, в плане - а не лучше ли, чтоб у того насильника была гомо-ориентация и он никого не трогал?

Есть не менее интересный вопрос:

Если человек знает, что проголосовав против узаконивания на государственном уровне однополых отношений, он окажется в ситуации, что все его близкие обоих полов рано или поздно будут зверски изнасилованы, то будет ли он голосовать против? Ну, мы же тут теоретически рассуждаем, правда? Ведь разрешая на государственном уровне однополые отношения, человек этим заявляет, что эти отношения - личное дело между геями и Богом, что он поступил так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы... Ну, а запрещая эти отношения, человек сознательно вмешивается в личные дела между людьми и Богом, пытаясь помочь Богу учредить моральность в обществе, подрывая тем самым потенциал возникновения долгих и стабильных отношений между однополыми партнёрами, сознательно толкая их к промискуитету... И как знать - вдруг, тот гей, который бы спокойно жил с любимым при наличии соответствующего закона, при его отсутствии в приступе разжигания изнасилует в подворотне сына/брата/какого угодно родственника того борца за моральность в обществе?..

Вот и вопросец - за что христианин должен быть готов умереть? Ведь как возник Канон Нового Завета? Любая христианская литература была вне закона - если её находили, то владелец лишался жизни. Возник вопрос - за какую книжку человеку стоит умирать, а за какую - нет? Т.е. применительно к теме разговора - за какие законы в обществе христианин должен быть готов биться до конца, вплоть до смерти, а какие законы просто облегчают жизнь каждого человека вне Церкви, не влияя на устои и каноны Церкви?

[Израиль]

Если он - первый и единственный мужчина в моей жизни, хранить верность которому я собираюсь до конца дней, кто убедит меня, что это - не семья и недолговечный союз.

Не имея своего опыта, сошлюсь на Елену Косилову: http://www.elenakosilova.narod.ru/ego.htm

Наблюдения за тем, как живут геи, привели меня к одному из наиболее тяжелых экзистенциальных кризисов. Они предпочитают промискуитет. Это тяжелое зрелище. Что касается социальной деятельности, то я от нее отошла, потому что у геев слишком интенсивная тусовка.

[aka Zhandos]

Они предпочитают промискуитет.

А по мнению очень многих товарищей, афроамериканцы предпочитают зарабатывать себе на жизнь преступлениями. И Вы знаете - они во многом правы. И какие выводы можно сделать из этого?

[Израиль]

Мне представляется ошибочным защита однополых отношений в рамках "прав человека".
Под ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА разумно понимать те, которые каждый человек, как предполагается, способен в принципе найти у себя в душе (в совести). Ясно, что равенство людей независимо от фенотипа там заложено, а вот равенство половых моделей - я не думаю.
К тому же совесть принято понимать, как голос Бога в душе, а версия, что Богу не противен однополый секс, разительно противоречит всем священным книгам.
Я думаю, можно поставить гомосексуализм на один уровень с развратом и мастурбацией - то есть, уголовно (совершеннолетних, по доброму согласию) не наказывать, но совсем не собираюсь принимать навязываемую гомофилию, которой в своей совести не нахожу и которая, подозреваю, вдалбливается чисто суггестивно, извне, как любая ложь.
А вот равенство разноцветных, разноплеменных людей перед Богом я могу прочувствовать внутри, а не как вдолбленную догму.

[НИКОполь]

Мне представляется ошибочным защита однополых отношений в рамках "прав человека".
Под ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА разумно понимать те, которые каждый человек, как предполагается, способен в принципе найти у себя в душе (в совести).

если в Вашей душе не находится равенства для людей с различной ориентацией - это свойство Вашей души, у других людей по другому.

Ясно, что равенство людей независимо от фенотипа там заложено, а вот равенство половых моделей - я не думаю.

Кому ясно ? Вам ? А вот многим до сих пор не ясно ? Рабство было вполне законным явлением вплоть до 19 века и многих это устраивало - у них что не заложено ?

К тому же совесть принято понимать, как голос Бога в душе, а версия, что Богу не противен однополый секс, разительно противоречит всем священным книгам.

А какое отношение голос в душе имеет к священным книгам ?

но совсем не собираюсь принимать навязываемую гомофилию, которой в своей совести не нахожу и которая, подозреваю, вдалбливается чисто суггестивно, извне, как любая ложь.

опять же это свойство Вашей души - не можете понять людей с гомосексуальной ориентацией - никто вас в этом не винит. Многим другим это вполне по силам.

А вот равенство разноцветных, разноплеменных людей перед Богом я могу прочувствовать внутри, а не как вдолбленную догму.

а вот националисты и антисимиты не могут...

[Мария Я.]

опять же это свойство Вашей души - не можете понять людей с гомосексуальной ориентацией - никто вас в этом не винит. Многим другим это вполне по силам.

Меня неоднократно занимал вопрос, почему по данному поводу возникает столько эмоций. Декларируя, что все грехи одинаково мерзки Богу, многие христиане сдержанно осуждают зависть или ложь, а при упоминании гомосексуализма впадают в раж и с пеной у рта требуют запретить, изгнать и устранить как класс с привлечением светского закона. В рамках религии я не вижу ответа, а вот психология его дает, и довольно-таки неприятный - вылезают подавленные комплексы и влечения, часто даже вполне бессознательные. Ох, многим стоило бы задуматься, так ли уж они не понимают людей с гомосексуальной ориентацией...

[НИКОполь]

В рамках религии я не вижу ответа, а вот психология его дает, и довольно-таки неприятный - вылезают подавленные комплексы и влечения, часто даже вполне бессознательные. Ох, многим стоило бы задуматься, так ли уж они не понимают людей с гомосексуальной ориентацией...

я как-то тут на форуме уже приводил своё мнение по поводу фобий процитирую ещё раз:

вот мой взгляд на истоки фобии: что такое страх? когда он возникает? Страх - это невозможность понять, неизвестность, неопределённость. Когда человек сталкивается с чем-то чего он не может объяснить, чего он не знает или чем-то отличным от его собственного - он не может адекватно выстроить своё поведение по отношению к источнику страха - человек не знает чего ему ждать? бежать, защищаться или нет, представляет ли это "новое и неизвестное" для него опасность. И его совершенно нормальной природной можно даже сказать "животной" реакцией на "неизвестность" является защитная реакция! т.е. человек выбирает для себя худший вариант развития ситуации - предполагая возможную для него опасность, исходящую от "неизвестности". Не такие как Я = ДРУГИЕ = вероятно опасные!
Так рождается фобия. Человек боится "неизвестности" и сответственно пытается защитится от неё. Как? - ответной агрессией по отношению к "непонятному" , а нападение - вот лучшая защита! (всё это происходит на подсознательном уровне, это где-то очень рядом с инстинктами). Очень яркий пример: Страх перед смертью - человек не знает, что там происходит потом, после, за чертой - перед ним абсолютная неизвестность - и эта неизвестность рождает в нём страх.
Образование, воспитание, культурный уровень, интеллектуальное развитие, открытость мировосприятия, логика - позволяют человеку "понять и объяснить" самому себе "природу нового и неизвестного" увидеть "отсутствие опасности"и тем самым заменить агрессивную защитную реакцию на скажем нейтральную. Мы не боимся того, что мы понимаем и можем для себя объяснить !!!