Проповедь сатанизма в школе

[Смирна]

@Ольга К.

...А вот тут - нет. Очень даже приветствуется - но вот только в других целях. В целях примера праведности, добра, милосердия и проповеди о Христе.

А вот тут я бы взяла огромную лопату и начала копать, чтоб обнаружилось ВСЁ ЗОЛОТО, спрятанное буквально в нескольких словах: т.е. НЕ любим, да?
И в рай зовём только потому что нам "зачтутся" бонусы... и ведём себя хорошо не потому что "а как иначе?!", а потому что мы ИНЫЕ: "мы верующие".

И детей этому с детства учим: "ты - не такой! А они НЕ верующие"!!!

А потом наступает время и надо прийти, попросить "на хлеб" у НЕверующего... Так ведь бывает, Оль?
Или надо умереть от гордости?

Вы же этому детей (косвенно) учите?

Как это служение Богу на 3 дня? В смысле - миссионерская поездка? Но для таких поездок лучше иметь работу, не мешающую им. Или вообще работать в миссии.

Исх.5:3

Не нельзя, а неприемлемы из-за нехристианского поведения окружающих. Или стоять в углу и смотреть?
... Потому и против их.

Т.е. плясала Олечка? и смеялась, и веселилась, и, наверняка, ждала, когда на "медленный" пригласят?
А теперь всё изменилось: теперь нельзя плясать: "там - одни негодяи!"

Круто вы?! с детками....(((

[Ольга Владим.]

@Ольга К.

А вот тут я бы взяла огромную лопату и начала копать, чтоб обнаружилось ВСЁ ЗОЛОТО, спрятанное буквально в нескольких словах: т.е. НЕ любим, да?
И в рай зовём только потому что нам "зачтутся" бонусы... и ведём себя хорошо не потому что "а как иначе?!", а потому что мы ИНЫЕ: "мы верующие".

И детей этому с детства учим: "ты - не такой! А они НЕ верующие"!!!

Ирочка, кто учит? Все неверующие - пока неверующие, какими и мы были когда-то.

ДЕЛО НЕ В ТОМ, ЧТО КТО-ТО НЕВЕРУЮЩИЙ И ЕГО НАДО ЗАПЛЕВАТЬ, А В ТОМ, ЧТО ВЕРУЮЩИЕ ВООБЩЕ-ТО - СВЕТ МИРУ. и СООТВЕТСТВЕННО - ВЕРУЮЩИЕ НЕ ДОЛЖНЫ ПОДСТРАИВАТЬСЯ ПОД МИР - ДЕЛАЯ ТО ЖЕ С НИМИ!

Так ты предлагаешь идти в мир - чтобы вдруг не подумали о нас плохо? Ну вот я даже телек почти не смотрю - сплошная глупость, пропаганда блуда и тому подобное. Так мне снова начать смотреть - чтоб не отстать от мира и не выпендривалась?

А потом наступает время и надо прийти, попросить "на хлеб" у НЕверующего... Так ведь бывает, Оль?
Или надо умереть от гордости?

Вы же этому детей (косвенно) учите?

И почему просьба о помощи вдруг невозможна от того, что перестал грешить? Не дадут - значит не дадут. Грешить снова для того, чтоб смилостивились??? То есть - поклонись идолу, Даниил, че ты, с ума сошел? Львам скормят! А, ну да, прости, владыка, поклонюсь пойду.

Так? Так ради похлебки и продается спасение.

Исх.5:3

То есть - ты Бога укоряешь - или мне намекаешь - что будешь валяться у "фараонов" в ногах? Если Бог пошлет - буду. Но не в ногах, а с Его словом. Если удостоит.

Так в ногах Моисей валялся? Или таки было 10 казней на противящихся?

Т.е. плясала Олечка? и смеялась, и веселилась, и, наверняка, ждала, когда на "медленный" пригласят?
А теперь всё изменилось: теперь нельзя плясать: "там - одни негодяи!"

Круто вы?! с детками....(((

Я никому ничего не запрещаю. Каждый человек выбирает свой путь. И дети тоже. Но и несут ответственность за него. Я собою не заменю никого на Суде.

А танцы - это таки не то место, о котором стоит мечтать и стремиться попасть. Это обман и блуд. Даже в мое время.

[somekind]

Ну вот я даже телек почти не смотрю - сплошная глупость, пропаганда блуда и тому подобное. Так мне снова начать смотреть

Начать смотреть стоит; хотя бы для того, чтобы увидеть, что там есть не только глупость и пропаганда блуда.

[Ольга Владим.]

Начать смотреть стоит; хотя бы для того, чтобы увидеть, что там есть не только глупость и пропаганда блуда.

Иногда новости смотрю. Есть передачи о людях, про природу - иногда смотрю - но это иногда.

[Аннета]

Заставлять ходить на дискотеки?
А зачем, если не секрет?

Ну как? Что бы от класса не отрываться. Это были школьные дискотеки, причем для 6-8 классов отдельно, что бы они старшеклассникам не мешали. А вот зачем сами дискотеки в школе были нужны, я не знаю.

- - - Добавлено - - -

Начать смотреть стоит; хотя бы для того, чтобы увидеть, что там есть не только глупость и пропаганда блуда.

Зачем нужен телевизор, если всё есть в интернете?

[somekind]

Ну как? Что бы от класса не отрываться. Это были школьные дискотеки, причем для 6-8 классов отдельно, что бы они старшеклассникам не мешали. А вот зачем сами дискотеки в школе были нужны, я не знаю.

А разве это не личное дело ученика ходить на дискотеки или нет?
Это же развлекательное мероприятие, а не часть учебной программы.
Потому меня и удивило это.

Зачем нужен телевизор, если всё есть в интернете?

Логично. Даже телепередачи лучше смотреть в Интернете ибо нет рекламы и нет привязки к конкретному времени.
Но это частности: и сфера телевидения, и Интернет всего лишь пространство, где каждый может найти своё, как разврат, так и что-то возвышенное.

[rehovot67]

бедная девочка


()

Вы весьма слепой человек, восхищающийся мирским, к сожалению... Это всё прейдёт и сгорит, а Слово Божье будет стоять вечно...

Я вам ясно сказал, что она очень богатый человек... Но вам никогда не уразуметь этого, пока не придёте ко Христу... Как не могут это уразуметь те, кто лайкает вам... Вам никогда не уразуметь тот великий мир, который приходит со Христом к покаявшемуся человеку. Человеку, который понимает свою абсолютную слабость и абсолютную силу Спасителя...

[rehovot67]

Сочинение Олеси

Мое мнение о романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

Идёт князь мира сего и во Мне не имеет ничего. Ин.14:30


Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - одно из самых известных, самых обсуждаемых произведений. Эта книга вызвала бурную реакцию среди многих читателей, возникало множество споров и вопросов по ней. Одни утверждают, что это одни из прекраснейших философских романов о вечной любви, справедливости, милосердии и истине. Другие же отвергают его, считают, что эта книга является воплощением зла, и многие настоятельно не рекомендуют даже притрагиваться к ней, обуславливая это огромным негативным влиянием на человека. Так что же представляет из себя роман «Мастер и Маргарита»? Предлагаю разобрать первую точку зрения.
Во-первых, как считают ценители этой книги, это роман о вечной любви. В пример они приводят главную героиню Маргариту Николаевну. Об этом говорит и сам автор, начиная рассказ о ней словами: «Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!». Однако, читая дальнейшее повествование, можно увидеть, что то, что описывает Булгаков, сложно назвать любовью. У Маргариты Николаевны уже был муж, и, по словам автора, он был «молод, красив, добр, честен и обожал свою жену». Однако сама Маргарита не любила своего мужа. Она была несчастна с ним. И когда она встретила своего мастера, жизнь ее наполнилась смыслом. Это выглядит красиво, но лично я не вижу, как здесь прослеживается тема вечной любви, если Маргарита практически мгновенно перестала испытывать любовь к собственному мужу? И вполне возможно, она не любила его никогда. А если так, то и не стоило идти на такой серьезный шаг, как брак, который является высочайшим выражением любви, который обозначает клятву быть верной до конца своих дней. Маргарита, пользуясь доверием мужа, обманывает, предает его за его же спиной. Ее тайная связь с мастером является очень подлым поступком по отношению к супругу. Пренебрежение и равнодушие это был ее первый шаг, которым она показала, на чью сторону она готова встать ради любви даже на сторону сатаны. И впоследствии, постоянные мысли о потерянном любовнике, ее слезы и воздыхания были им услышаны. К ней является посланник Воланда с очень заманчивым для нее предложением. Она согласилась стать ведьмой, королевой на балу сатаны. Она была готова терпеть те жуткие картины, которые появлялись у нее перед глазами: ожившие мертвецы, убийство, ванна из крови. Страсть вскружила ей голову, и Маргарита была готова на все, чтобы увидеть мастера. Она отдала душу дьяволу ради любви. Хотя, эта фраза абсурдна, потому что настоящая любовь не та, которая сведет человека в преисподнюю. Настоящая любовь не имеет ничего общего с сатаной. Он презирает ее. У него есть только страсть, желание обладать. И именно эта страсть заставляет человека преклониться перед падшим ангелом, для которого ничего не стоит дать человеку все, что он хочет, только бы этот человек не вспоминал о том, что действительно ценно, что вечно любовь, которая поднимет возлюбленного из ада и вознесет вместе с собой до небес. Поэтому я могу сделать вывод, что Маргарита не любила никого, кроме себя. И, потакая своей страсти, она пошла на предательство, ложь, что привело ее впоследствии к тому, что она склонилась перед Воландом, отдав свое достоинство и жизнь в его руки.
Также многие утверждают, что это роман о милосердии. В пример они приводят ту же Маргариту, которая, находясь у Воланда, простила Фриду женщину, которую та встретила на балу. Этот поступок можно назвать милосердным, однако я не тороплюсь говорить это. Да, Фрида совершила ужасный поступок: она заживо закопала собственного ребенка, заткнув ему рот платком. Но, если задуматься: это же был не ребенок Маргариты! А если предположить обратное? Смогла бы она тогда простить ее? Когда посягнули на ее, родное. Ведь мы видим на другом примере отсутствие милосердия, когда она с наслаждением и азартом разгромила квартиру критика Латунского, из-за которого ее любовник попал в сумасшедший дом: «Разрушение, которое она произвела, доставляло ей жгучее удовлетворение». И где же здесь милость? Ответ прост: ее нет. И в случае с Фридой я не могу назвать этот поступок милосердным: это прощение не стоило Маргарите ровным счетом ничего. Истинное милосердие проявляется ко всем и в большей степени к тем, кто сделал больно нам самим. Человеческое милосердие заканчивается тогда, когда нам причиняют зло, тогда на место него приходит лишь жажда мести. Истинное же милосердие это помощь и молитва за обижающих и гонящих нас людей.
И, наконец, некоторые читатели заявляют, что этот роман о справедливости. Да, многие люди получали по заслугам, пожинали плоды зависти, жадности и ненависти. Например, обезумевшие зрители, пришедшие на представление сеанса черной магии сначала жадно, хватали деньги, которые падали на них с неба. «И неизвестно, во что бы это вылилось, если бы Фагот не прекратил денежный дождь». А позже эти люди с досадой обнаруживали, что у них в руках бесполезные клочки бумаги. Или пример Никанора Ивановича Босого, который принял взятку из рук Коровьева. Совесть еще стучала в его сердце, был шанс все изменить: «Какая-то иголочка в самой глубине души покалывала председателя». Но все же он сделал выбор, проигнорировав этот голос внутри него, за что он и поплатился впоследствии, когда его арестовали за хранение валюты. Можно привести много примеров, где люди справедливо получали по заслугам, но есть же и обратные примеры: та же Маргарита, изменившая мужу, мстительная, лживая и упрямая женщина, в итоге обрела своего мастера, и они оба вошли в вечный покой. Почему же она не получила по заслугам? Только потому, что она присягнула на верность Воланду, он не стал вредить ей, а это, позвольте заметить, исключительно идеология сатанизма, которая заключается в том, что люди, решившие служить сатане, попадают под его покровительство, и этих людей он одаривает и помогает им. Так что о справедливости в романе я не могу говорить, а о пропаганде сатанизма могу.
Один из вопросов, который поднимается в романе, это вопрос : «Что есть истина?». М. А . Булгаков в своем произведении дает свое представление истины, которое является в корне неверным. Оно абсолютно противоречит Библии, на достоверность которой покушался Воланд, утверждая, что сам все своими глазами видел: «Уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда я лично присутствовал при всем этом». И в подтверждение этому он приводит свое «Седьмое доказательство», в котором вскоре убедился Берлиоз. Воланд знал его имя, знал про его киевского дядю, но самое главное он знал, что Михаил Александрович погибнет через несколько минут, потому что он и устроил эту смерть. Воланд в это признается: «Неужели вы скажите, что он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то другой?». Он еще не раз предъявлял доказательства в подтверждение того, что обладает некой силой, властью. И этим он заслужил доверие некоторых из его слушателей. И Иван Бездомный после всех случившихся с ним событий мог бы поверить не только в то, что дьявол существует, но и в то, что весь его рассказ про Иешуа правда. Это не сложно сделать, особенно если отвергаешь достоверность Библии. Но то, что рассказал Воланд, можно назвать «Евангелием сатаны»; в его рассказе абсолютно нет надежды. Вместо Спасителя мира умирает бродячий философ, тем самым обесценивая все надежды верующих,совершающих на тот момент праздник Пасхи, символизирующий смерть Христа. Раз умер не Сын Божий, а человек, то и воскресения не происходило, значит надежды на воскресение верующих в Бога людей тоже нет. И выхода у людей не остается. Поэтому и бал сатаны будет вечно продолжаться, вечно умершие «висельники» будут приходить на него и веселиться и радоваться, что они попирали свет и тьма восторжествовала. И то, что Иешуа пытался говорить о Царстве истины остается лишь пустой надеждой, потому что Спасителя у человечества нет, и Воланд так и остался правителем земли. Вот чем опасно такое искажение Евангелия! И Воланд сделал это намеренно, чтобы окончательно убрать из ума людей мысли о Боге и Его истине. Самое печальное, что на основании только лишь чудес многие люди в нашем мире готовы слушать любую ложь сатаны, тем самым ставя крест на своей жизни.

О чём же говорит Библия? Та, на которую ополчился Воланд? Она говорит совершенно противоположное: об исходе борьбы дьявола с Богом написано: « И низвержен был великий дракон, называемый дьяволом и сатаной, обольщающий всю вселенную И услышал я громкий голос говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них перед Богом нашим день и ночь». (Откр.12:10). Дьявол падет и настанет царство Бога и тех, кто принял Его истину и Закон уже сейчас. Все обвинения против них обратятся в ничто, когда явится Господь. А почему мы можем верить этим словам? Почему мы можем с уверенностью сказать, что все, что сказано в Библии - чистая правда? Мы можем убедиться в достоверности этих слов на собственном опыте, только если попробуем пожить в соответствии с ней. Сказано: «Вкусите и увидите, как благ Господь!». (Пс.33:9). Если мы вкусили, то мы поймем, что Господь есть, что Он благ и что сила Его намного больше, чем сила тех, кто действует под руководством сатаны. Все гадалки, маги, спиритисты не могут устоять перед человеком, держащимся за Бога и это неоднократно было подтверждено. Как и то, что «ни одна йота и ни одна черта» не пропала из Библии с тех пор, как ее написали.
Итак, подведём итоги. Я настоятельно не рекомендую читать этот роман по нескольким причинам. Во-первых в нем искажены представления о любви, добре и милосердии. Вместо этого навязывается противоположная идеология, называющая страсть и себялюбие - любовью, но допускающая месть, измену, ложь, употребление алкоголя и безбожие. И это именно навязывается, об этом постоянно упоминается, вследствие чего невольно в голове у читателя остаются эти образы. Во-вторых в этом романе прослеживается открытая пропаганда сатанизма: счастливый конец главных героев романа, улетевших на черных лошадях в вечный покой, который им подарил Воланд, еще раз напоминает об этом. Не говоря уже об этом жутком бале сатаны, где пляшут нагие ведьмы, люди пьют кровь, напиваются допьяна и славят дьявола. Может у читателя не возникнет сразу желание пойти и совершить сатанинский обряд, но я уверена, что это детальное описание событий, обстановке, происходившей там, я уверена, оставит довольно глубокий отпечаток на его сознании. Лично я, читая этот роман, испытала сильнейшее давление со стороны тёмных сил. Часто, обессиленная, я склонялась в молитве, или открывала Библию, как будто делала глоток свежего воздуха. До этого я чувствовала, что меня кто-то душит. Этот роман полная противоположность истине. И читать его даже ради интереса, я думаю, не стоит. Многое ещё могу рассказать об этом романе, но я думаю, достаточно. Я со скорбью смотрю на то, что происходит в мире, какие ценности прививаются людям. Мы подробно останавливаемся на тьме, так что к свету большинство не стремится. К тому же свет очень сильно искажён, так что люди больше любят тьму, а не свет. И князем себе избирают не Бога, а того, который может дать нам то, что захотим, кто позволит писать собственные законы и мораль, кто сделает все, чтобы истина о Боге показалась нам неправдаподобной и отвратительной, и кто сделает всё, чтобы мы погибли, утонув в своей лжи и всем зле, которое сами и сотворили. Им будет нечего сказать, кроме как: «Будем есть и пить, ибо завтра умрём!» (Ис.22:13). Но как же больно видеть, как мир погибает прямо на глазах из-за того, что они отвергла своего Отца, Творца и Его Законы, которым подчиняется вся Вселенная, кроме нашей планеты.

[Матильда 96]

Сегодня Олеся (моя дочь) рассказала о том ужасе, который пережила в школе. Мало того, что изучение романа Булгакова растянули на 8 уроков и на 9-ом сочинение (даже классику так не исследовали), так ещё учитель литературы решил показать фрагмент из кинофильма "Мастер и Маргарита" БАЛ САТАНЫ... Были показаны сцены голых женщин, отсечение головы и т.д. Класс был в восторге. Кроме Олеси. Ей было жутко от этого светопредставления. Класс состоит из 19-ти девочек и 6 мальчиков... Она обещала в сочинении разнести всё, что связано с этим романом и его обучением в обязательной программе в школе. У меня было желание пойти в школу и высказать учительнице о том неразумии, которое она совершает на уроке литературы... Но есть ли смысл в этом?

Что я размышляю из того, что вижу и что говорит мне Олеся... Она говорит, что таким подходом подрывается авторитет Священного Писания. Проповедуется откровенный сатанизм и сказанное у Булгакова, по сути дела открывает проповедь сатанизма среди школьников. Мало того, что в школе впаривают ТЭ, так при этом пытаются впарить и то, что указывает на Бога, Христа и сатану...

Каковы ваши размышления по этому поводу?

У ребенка нет своих сознательно выбранных ценностей, потому что это требует психического и
интеллектуального развития, которое отсутствует в этом возрасте. Вы возмущаетесь, что в школе
преподают ТЭ, но сами засрали ребенку голову религиозной пропагандой (по какому праву?).
Вы не только засрали голову пропагандой, но еще и провоцируете конфликт с коллективом,
который может иметь далеко идущие следствия. По существу Вы отнимаете, или уже отняли,
у ребенка нормальную юность. Вместо первых сексуальных опытов будет невротизация половой сферы
тупыми религиозными органичениями, с разнообразными нарушениями психосексуальности, вплоть до аноргазмии.
Дети верующих родителей - несчастные существа, надеюсь, ювенальная юстиция доразвивается
до того, чтобы у таких, как Вы, отбирали детей.

Взрослый человек вправе верить хоть в зеленых инопланетян, хоть в Ктулху, хоть в галлюцинации психически нездоровой
Е.Уайт, и прочую чушь, но за попытки приучать к этой чуши детей, надо жестоко бить по рукам.

- - - Добавлено - - -

Самое страшное, что он сеет в своего ребенка не способность думать и отличать добро от зла, не умение различать соблазны, а НЕНАВИСТЬ, ЛЮТУЮ НЕНАВИСТЬ ко всему, что не вписывается в его мировоззрение. Представляете будущее этого ребенка, когда она станет женщиной, которая будет шарахаться от всего человеческого? Она не будет ЖИТЬ. Она будет "ХОДИТЬ ВЕРОЙ" Это не грустно. Это страшно.

Дедушка Лука, а Вы еще способны на здравые мысли, поставлю Вам лайк, заслужили!

[rehovot67]

У ребенка нет своих сознательно выбранных ценностей, потому что это требует психического и
интеллектуального развития, которое отсутствует в этом возрасте.

Нет ничего выше ценностей, чем те, которые нисходят от Христа... Она их приняла и хранит их в отличие от вас, когда вы оставили Его...

Остальные ваши неразумные эмоции не буду комментировать...

5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
(Рим.8:5-8)

Благословений...

[Матильда 96]

Нет ничего выше ценностей, чем те, которые нисходят от Христа... Она их приняла и хранит их в отличие от вас, когда вы оставили Его...

Остальные ваши неразумные эмоции не буду комментировать...

5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
(Рим.8:5-8)

Благословений...

В ее возрасте элементарно нет достаточных интеллектуальных ресурсов, чтобы понять, чем Ваш
адвентистский бред отличается от того, что говорят православные. А если принять точку зрения православных,
то Вы - дурачок, которым управляют бесы. Вы просто засрали бедному ребенку голову, когда она поймет что к чему, то
Вам гарантировано негативное отношение до конца ваших дней.

[rehovot67]

В ее возрасте элементарно нет достаточных интеллектуальных ресурсов, чтобы понять, чем Ваш
адвентистский бред отличается от того, что говорят православные. А если принять точку зрения православных,
то Вы - дурачок, которым управляют бесы. Вы просто засрали бедному ребенку голову, когда она поймет что к чему, то
Вам гарантировано негативное отношение до конца ваших дней.

Православие противоречит Божьему Слову. Я не вижу ни одного пункта в Православной церкви в согласии со Словом Божьим. А ваш плотской дух не может отличить истину от лжи...

Мне не интересен ваш зубовный скрежет... Раньше вы были не такими... Я помню вас давно...

[Матильда 96]

Православие противоречит Божьему Слову. Я не вижу ни одного пункта в Православной церкви в согласии со Словом Божьим. А ваш плотской дух не может отличить истину от лжи...

Мне не интересен ваш зубовный скрежет... Раньше вы были не такими... Я помню вас давно...

Это не скрежет, меня просто злит, когда детей приобщают к сектам. Сами верьте в любую чушь, но детей не трогайте!

Никакого Слова Божьего, которое можно однозначно интерпретировать - НЕТ, иначе не было бы на свете столько
сект. Это несомненный факт, понятный всем нормальным людям.

Есть историческое христианское учение Церкви, если какое-то христианство есть, то оно такое, хотя я лично в Бога не верю,
но, рассуждая логически, только это можно признать христианским учением.

[shantis]

Мое мнение о романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»


Также многие утверждают, что это роман о милосердии. В пример они приводят ту же Маргариту, которая, находясь у Воланда, простила Фриду женщину, которую та встретила на балу. Этот поступок можно назвать милосердным, однако я не тороплюсь говорить это. Да, Фрида совершила ужасный поступок: она заживо закопала собственного ребенка, заткнув ему рот платком. Но, если задуматься: это же был не ребенок Маргариты! А если предположить обратное? Смогла бы она тогда простить ее? Когда посягнули на ее, родное. Ведь мы видим на другом примере отсутствие милосердия, когда она с наслаждением и азартом разгромила квартиру критика Латунского, из-за которого ее любовник попал в сумасшедший дом: «Разрушение, которое она произвела, доставляло ей жгучее удовлетворение». И где же здесь милость? Ответ прост: ее нет. И в случае с Фридой я не могу назвать этот поступок милосердным: это прощение не стоило Маргарите ровным счетом ничего. Истинное милосердие проявляется ко всем и в большей степени к тем, кто сделал больно нам самим. Человеческое милосердие заканчивается тогда, когда нам причиняют зло, тогда на место него приходит лишь жажда мести. Истинное же милосердие это помощь и молитва за обижающих и гонящих нас людей....

Это что, невнимательное прочтение? Это почему же это прощение не стоило Маргарите "ровным счётом ничего"?

После бала она получила право попросить об "одной вещи". И этой "одной вещью" было ожидаемое возвращение Мастера. Именно то, для чего всё и затевалось. А вместо этого Маргарита попросила о прощении Фриды и перечеркнула этим поступком буквально всю себя.

Да даже если милосердие и не стоит ровным счётом ничего, разве это повод его не проявлять и ждать какого-то особого случая и потом кого-то там прощать царственным жестом, каких-то нас "обижающих и гонящих"? Да это и не милосердие вовсе, а прощение.

В случае с Фридой всё тоже не так однозначно.

- Какой платок? - шептала Маргарита, поднимая и опуская руку.
- С синей каемочкой платок. Дело в том, что, когда она служила в
кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она
родила мальчика, унесла его в лес и засунула ему в рот платок, а потом
закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить
ребенка.
- А где же хозяин этого кафе? - спросила Маргарита.
- Королева, - вдруг заскрипел снизу кот, - разрешите мне спросить
вас: при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу!

Маргарита, не переставая улыбаться и качать правой рукой, острые
ногти левой запустила в бегемотово ухо и зашептала ему:
- Если ты, сволочь, еще раз позволишь себе впутаться в разговор...

Действительно, где же хозяин этого кафе?

[rehovot67]

Это не скрежет, меня просто злит,

Это именно скрежет зубов. Остальные ваши эмоции не буду комментировать, ибо плотской человек не может судить духовного... Вы без Христа и не вам учить других, чему должно учить своих детей. Вы не знаете её жизнь и через что она прошла в жизни и если бы не Господь, возможно сатана убил бы её... И вы и иже вам подобные люди не знают, что хотят получить от детей... Но когда в школе стоит площадный мат, когда они с малолетства курят и пьют алкоголь, когда в школе учат лжи, а потом выходят в жизнь после школы и у них не складывается семейная жизнь. Разводов масса. Мне нет смысла обсуждать с вами ваши необоснованные, нерассудительные эмоции...

- - - Добавлено - - -

Это что, невнимательное прочтение? Это почему же это прощение не стоило Маргарите "ровным счётом ничего"?

После бала она получила право попросить об "одной вещи". И этой "одной вещью" было ожидаемое возвращение Мастера. Именно то, для чего всё и затевалось. А вместо этого Маргарита попросила о прощении Фриды и перечеркнула этим поступком буквально всю себя.

Да даже если милосердие и не стоит ровным счётом ничего, разве это повод его не проявлять и ждать какого-то особого случая и потом кого-то там прощать царственным жестом, каких-то нас "обижающих и гонящих"? Да это и не милосердие вовсе, а прощение.

В случае с Фридой всё тоже не так однозначно.

Какое отношение грех Фриды имеет к Маргарите? Почему Маргарита не простила Латунскому?

- - - Добавлено - - -

Действительно, где же хозяин этого кафе?

Уж этому она готова отомстить?

- - - Добавлено - - -

Никакого Слова Божьего, которое можно однозначно интерпретировать - НЕТ, иначе не было бы на свете столько
сект. Это несомненный факт, понятный всем нормальным людям.

Есть только одно Слово Божье, которое выражено в Библии...

Есть историческое христианское учение Церкви, если какое-то христианство есть, то оно такое, хотя я лично в Бога не верю,
но, рассуждая логически, только это можно признать христианским учением.

Всё должно проверяться Библией. Ваше неверие Богу не будет оправдывать вас...