Твитнуть
DM, ссылка, что вы привели - невежественная чушь, и лживая демагогия. Зря вы верите в эту галиматью.
Смотрите сами - например они пишут:
"Если Иисус Христос является тем самым «новым Адамом», который возвращает человечество в Эдем, то трудно себе представить, чтобы Он ел трупы"
Дурацкая демагогия. Как будто не ясно написано, что Он "ел пасху", а это было названием ягненка. А отнюдь не мацы. Короче, все это невежественная болтовня. Они даже не знают, что Песах - это и есть ягненок, потому и пишут:
"Кроме того, в Библии нет данных, что Иисус ел пасхального ягненка, которого он, несомненно, ел бы, если бы не был вегетарианцем"
Смотрим далее:
"Первое чудо, когда количество еды увеличилось, произошло на еврейскую Пасху. Ученики спрашивают Иисуса, где они могут купить достаточно хлеба, чтобы накормить всех людей. Ни слова о ягненке"
С чего они взяли, что это было на Пасху? С чего они взяли, что это был пасхальный седер? Там не только о ягненке ни слова, но и о вине, и о горьких травах. Это не просто болтовня, это ложь, все выводы делаются из изначально лживой предпосылки, что дело было на Песах. Это надо до такой откровенной подтасовки опуститься, чтобы доказать во что бы то ни стало свое, пусть даже путем лжи.
"Большинство ученых сходятся во мнении, что сюжет после воскресения, где Иисус ест рыбу, был добавлен через много лет после написания благовествований. "
Это, наверное, именно тех ученых, которые вообще считают Евангелие от Иоанна левым. Насколько я знаю, во всех рукописях это место присутствует. Как можно серьезно рассматривать такие лжеаргументы?
"Во-первых, вегетарианец Иисус мог увеличить число уже мертвых рыб, чтобы накормить людей, которые не выступают против употребления в пищу рыбы (вегетарианство основывается на сострадании, а не на догмах). "
А заодно мог создать мертвых людей, которые не против людоедства. Если "трупоедение" - мерзость, то неужели "вегетарианец" Иисус стал бы этому потакать? Разве Он не мог создать побольше картошки или хотя бы яичницы?
"Рыбу позднее добавили греческие писцы, возможно, они это сделали потому, что слово «рыба» по-гречески является акронимом словосочетания «Иисус Христос, Сын Бога Спасителя». "
Почему просто не сказать, что Иисуса добавили писцы, и тем сразу отмести аргументы об использовании Им рыбы?
"Увеличение числа рыб здесь является символом увеличения количества христиан, то есть связи с употреблением в пищу животных нет никакой."
Смех и грех. А тот факт, что рыба была умножена мертвой, говорит об умножении мертвых христиан.
"Также есть версия, что греческое слово «морская водоросль» было неправильно переведено как «рыба» "
Каких только версии не выдвинут, чтобы доказать недоказуемое. Они стыдливо сделали вид, что забыли о главном: Иисус организовал грандиозный улов вполне живых рыб. Если, конечно, не предположить, что "еврейские и арабские крестьяне" ловили сетями водоросли. Представляю себе картину: "Умножение Иисусом хлеба и водорослей". "Вот здесь у одного мальчика пять хлебов и две водоросли".
Думаю этого достаточно, чтобы сделать выводы об авторах и об этой статье.
Смотрите сами - например они пишут:
"Если Иисус Христос является тем самым «новым Адамом», который возвращает человечество в Эдем, то трудно себе представить, чтобы Он ел трупы"
Дурацкая демагогия. Как будто не ясно написано, что Он "ел пасху", а это было названием ягненка. А отнюдь не мацы. Короче, все это невежественная болтовня. Они даже не знают, что Песах - это и есть ягненок, потому и пишут:
"Кроме того, в Библии нет данных, что Иисус ел пасхального ягненка, которого он, несомненно, ел бы, если бы не был вегетарианцем"
Смотрим далее:
"Первое чудо, когда количество еды увеличилось, произошло на еврейскую Пасху. Ученики спрашивают Иисуса, где они могут купить достаточно хлеба, чтобы накормить всех людей. Ни слова о ягненке"
С чего они взяли, что это было на Пасху? С чего они взяли, что это был пасхальный седер? Там не только о ягненке ни слова, но и о вине, и о горьких травах. Это не просто болтовня, это ложь, все выводы делаются из изначально лживой предпосылки, что дело было на Песах. Это надо до такой откровенной подтасовки опуститься, чтобы доказать во что бы то ни стало свое, пусть даже путем лжи.
"Большинство ученых сходятся во мнении, что сюжет после воскресения, где Иисус ест рыбу, был добавлен через много лет после написания благовествований. "
Это, наверное, именно тех ученых, которые вообще считают Евангелие от Иоанна левым. Насколько я знаю, во всех рукописях это место присутствует. Как можно серьезно рассматривать такие лжеаргументы?
"Во-первых, вегетарианец Иисус мог увеличить число уже мертвых рыб, чтобы накормить людей, которые не выступают против употребления в пищу рыбы (вегетарианство основывается на сострадании, а не на догмах). "
А заодно мог создать мертвых людей, которые не против людоедства. Если "трупоедение" - мерзость, то неужели "вегетарианец" Иисус стал бы этому потакать? Разве Он не мог создать побольше картошки или хотя бы яичницы?
"Рыбу позднее добавили греческие писцы, возможно, они это сделали потому, что слово «рыба» по-гречески является акронимом словосочетания «Иисус Христос, Сын Бога Спасителя». "
Почему просто не сказать, что Иисуса добавили писцы, и тем сразу отмести аргументы об использовании Им рыбы?
"Увеличение числа рыб здесь является символом увеличения количества христиан, то есть связи с употреблением в пищу животных нет никакой."
Смех и грех. А тот факт, что рыба была умножена мертвой, говорит об умножении мертвых христиан.
"Также есть версия, что греческое слово «морская водоросль» было неправильно переведено как «рыба» "
Каких только версии не выдвинут, чтобы доказать недоказуемое. Они стыдливо сделали вид, что забыли о главном: Иисус организовал грандиозный улов вполне живых рыб. Если, конечно, не предположить, что "еврейские и арабские крестьяне" ловили сетями водоросли. Представляю себе картину: "Умножение Иисусом хлеба и водорослей". "Вот здесь у одного мальчика пять хлебов и две водоросли".
Думаю этого достаточно, чтобы сделать выводы об авторах и об этой статье.
(кроме разве что буддистов)
Комментарий