Между плотью и плотью

[surgeon]

И если хорошо присмотреться, здесь, то можно увидеть и Херувима, и меч огненый, стоящие на пороге в Рай.

Необходимо специальные упражнения для глаз делать, надо полагать?

[Sewenstar]

Необходимо специальные упражнения для глаз делать, надо полагать?

Да.
-открыть глаза.

[surgeon]

Да.
-открыть глаза.

Глаза плоти?

[нота]

В начале.... чего?

всего мироздания, которое строится словом внутри человека.

[Scia]

Однако сказано "Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его". Согласитесь, что только слабоумный будет сам себе по воде отпускать хлеб в данном контексте (да и это предположение, не более чем, которого скорее всего совсем не было).


Вы можете доказать таким образом что угодно, и белое превратить в черное, и скрестить зеленое с горьким. Но какой прогресс от этого Вам в постижении смысла аллегорий и притч?

В оригинале Ек 11: 1 שַׁלַּח לַחְמְךָ עַל־פְּנֵי הַמָּיִם כִּי־בְרֹב הַיָּמִים תִּמְצָאֶנּוְּ отпускай (посылай) хлеб твой по поверхности воды, ибо во множестве дней обретёшь его (2. потому что по множеству дней найдёшь его Септуагинта.. ).

Исходя из общего контекста глав 10-11, писатель вложил в данное высказывание некий практический смысл. Не без алегории.
Пускать хлеб по поверхности воды можно лишь в посудине, иначе он быстро размокнет и пойдёт ко дну. (Если тара не плотная, то пущенный по воде хлеб животные съедят скорее неимущих.) Но о посудине в высказывании не говорится ничего. В практическом смысле содержание этого высказывания несколько натянуто, ибо ничего не говорится о наваре (сравните).

Зато в плане образов имеем чётко обозначеную философскую мысль, где хлеб -- это учение (также дела человека), а вода (похоже на то, что реки) -- проходящее время. В этом случае под многими днями может подразумеваться не только вся жизнь человека, но и последующее его бытие как в этом мире, так и в потустороннем.

Отслеживая же практическую составляющую высказывания, остаётся предположить, что писатель имеет ввиду нравственную сторону не без элемента показушности, в том смысле, что выделенная человеком на благотворительность (т.е. обществу) часть от "хлеба его" вернётся к нему (пусть не сразу) добром, -- и тем быстрее и больше, чем открытее он будет пиарить это своё "добродетельное мероприятие" (как-никак, хлеб пускается им по поверхости воды; при том, что иудеям не свойственно осуждать показуху. Ср. Мф 6:3).

В любом случае Бог следит за тем, чтобы человеку воздалось за его безвозмездное деяние (для других этносов -- боги) -- ведь внешне оно выглядит так, как если бы владелец (особенно тот, кто творит милостыню и пожертвования в тайне) попервах (а то и вообще) попросту теряет чего из своего состояния. Такой смысл о потере имеет и высказывание о хлебе, пущенном по воде. Ведь на деле, никто доныне в прямом смысле слова по воде хлеб не пускает.. Также не пишет вилами по воде, не носит в решете воду.. И не въезжает в Иерусалим на осле.

[halmasp]

Ну и совершенно уж не понятно, почему "плотский образ Христа - это Иуда", в то время как именно Иуда передал плоть Христа на казнь.

Ну я тоже не могу понять что вы имеете ввиду под новым для меня понятием «плоть Иуды», и где конкретно в писании идет речь о нем,(этом понятии) но я же не отрицаю этого явления только потому, что вы о нем говорите значит это понятие уже существует в вашем разуме. И скорее всего вы имеете ввиду под плотью Иуды не кости и мясо потому как сами склонны к аллегории поэтому думаю, что вы понимаете что плоть Иуды это некий образ мышления о Христе. Верно я вас поняла? Если нет то раскройте для меня что есть плоть Иуды?

Итак Иуда это некий образ мышления имеющий место быть в нас.
Никто не приходит к Богу без греха никто не минует греха под которым всех нас однажды заключило писание и если и помышляли мы о Христе на основании писания то первое наше о Нем помышление было плотским и только от части духовным. Ну и помышления духовные, что и есть наше наследие в Нем. Вот два образа помышлений (понимания) либо плотские, либо духовные других не знаю и если вы согласитесь со мной что плоть Иуды это образ мышления, то сами решите, для себя, которое из них Иуда.

[halmasp]

Декларативно. Нет маркеров (признаков) для восприятия конкретики сопереживаний. Качнуть чуть в "как" и "почему" - пойдет "сыпь по тексту".

Ну качни я тоже же ведь качну ваши конкретные высказывания есть место в писании такое какой мерой меришь такой и тебе отмерено будет. Вперед на как и почему? И не стесняйтесь мне все равно жить два понедельника осталось.
Ибо мы не хотим оставить вас, братия, в неведении о скорби нашей, бывшей с нами в Асии, потому что мы отягчены были чрезмерно и сверх силы, так что не надеялись остаться в живых. Но сами в себе имели приговор к смерти, для того, чтобы надеяться не на самих себя, но на Бога, воскрешающего мертвых, Который и избавил нас от столь близкой смерти, и избавляет, и на Которого надеемся, что и еще избавит,

[surgeon]

Зато в плане образов имеем чётко обозначеную философскую мысль, где хлеб -- это учение (также дела человека), а вода (похоже на то, что реки) -- проходящее время. В этом случае под многими днями может подразумеваться не только вся жизнь человека, но и последующее его бытие как в этом мире, так и в потустороннем.

Вот это направление хода Вашей мысли мне нравится. Если убрать потусторонний мир и вспомнить о гильгуль нешамот, то, возможно, мы еще приблизимся к разгадке сей мудрости.

Добавил: вода имеет свое толкование (да и слово время уже встречается в данном стихе, так что получится вода водянистая): надежда. Надежду же можно передавать и в письменном, и в устном виде (что, конечно, не избавит ее от разделения на верхние и нижние воды, а во втором случае и вовсе может кануть в небытие).

Отслеживая же практическую составляющую высказывания, остаётся предположить, что писатель имеет ввиду нравственную сторону

Я никак не пойму, почему Вы называете ничего не значащее и пустое как медь - практикой, в то время как невидимое и прочное, о чем написали Выше, философское (любовь к мудрости) - ни во что не ставите? Издеваетесь над Христом Богом, что ли?

[halmasp]

Необходимо специальные упражнения для глаз делать, надо полагать?

Особых не надо но если совсем в соблазн то....
и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.
И созвал Моисей всех [сынов] Израилевых и сказал им: вы видели все, что сделал Господь пред глазами вашими в земле Египетской с фараоном и всеми рабами его и всею землею его; те великие казни, которые видели глаза твои, и те великие знамения и чудеса, [руку крепкую и мышцу простертую]; но до сего дня не дал вам Господь [Бог] сердца, чтобы разуметь, очей, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать.
какими глазами они смотрели и что видели, если Господь ни глаз ни ушей им не дал ни сердца разумеющего что было в их сердцах неразумеющих как надо что за понимание там жило и что это за день такой и вы Сергион дождались в своей жизни дня этого?

[Истомин Саша]

сильно хотел бы быть мудрым человеком, но бываю невнимателен при чтении Библии-сильно переживаю из-за этого. надеюсь Бог поможет достичь мудрости
для себя понимаю что приобретения мудрости нужно очистить свое сердце, а не ходить с рюкзаком грехов за спиной

[surgeon]

Если нет то раскройте для меня что есть плоть Иуды?

Любая плоть (плотский смысл) есть мнения о том, кто такие Бог, бытие, мир и прочее. Только мнения. Не истина. Сюда относятся и все заблуждения, и все приближающиеся к истине умозаключения.

Итак Иуда это некий образ мышления имеющий место быть в нас.

У всего, что создано Словом (т.е. абсолютно у всего) есть дух и плоть.

По Истине (Духу) Иуда - это тот, кто передает плоть Христа в нужном направлении, дабы обрезать от мнений и заблуждений и оставить внутри Храма чистую Истину.

[Владимир 3694]

всего мироздания, которое строится словом внутри человека.

Хорошо, я конкретизирую вопрос:

Начало из Ин 1:1 - это то же самое начало, что в Быт 1:1 или нет?

[Всякий..]

.. Вы не поняли: не что в начале, а в начале чего? Сдается мне, однако, что только сделали вид, что не поняли - поскольку в закромах готового ответа не нашлось.

Как раз наоборот, просто не стал ничего менять, потому как подумал, что осознание себя человеком, не есть важным в ответе на ваш вопрос, а именно ЖИВОТВОРЯЩАЯ МЫСЛЬ, есть начало всего!

[Всякий..]

Если и знали кого по плоти, то теперь не знаем. Если и знали Христа по плоти, то теперь не знаем. (с) Апостол Павел.

Вот именно,

8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
(1Кор.13:8)

Знание Христа по плоти- упразднится, так что же вы не кричите, где тот Христос по ПЛОТИ, который должен висеть на кресте?

Раскаивается Иуда не в плоти, в которой Бога нет и быть не может, а в крови. А Христос как шел, как о Нем написано, так и идет: крест, гроб, воскресение. И Иуда тоже идет, как о нем написано. А не как люди домысливают продолжение того, что в продолжении не нуждается.

Так вот вас и просят рассказать, куда идет Иуда после предательства Христа и раскаяния за кровь невинную, по Писанию после всех этих событий в вас, как ОБРАЗ, где он и в чем погибает, и тд.., БЕЗ ВСЯКОГО ДОМЫСЛИВАНИЯ, как вы то и хотите!?

Вот с этим отчасти согласен. С одним уточнением: Христос, вернее Его плоть, и является причиной рождения сына погибели. Но Он же, Христос, Духом Своим, убивает в свое время антихриста, сына погибели. И Иуда является незаменимым помощником в том, чтобы сын погибели больше никогда не рождался, ибо это порождение плоти, а плоть должна умереть на кресте.

Здесь мало понятно о чем вы, но дождемся ответа, на вопрос выше, тогда думаю все встанет на свои места.

Если Иуда Галилеянин и Иуда Искариот - одно лицо, то... Ну Вы поняли. Удавился Иуда: какое продолжение?! Нет его в мире, на него и так все плюют и обходят стороной! Широко известен как раз другой персонаж (см. ниже)...

Образ Иуды, так же цикличен в Писании, как и всё у Бога, только воскресшие видят духовно в Писании невидимую плотским связь ОБРАЗОВ между собою.

В храмах многих (я имею в виду храм тела, а не каменный) сейчас сидит плотский образ Христа, икона, прелестнейшее изображение Христа по плоти, вопреки заповеди не создавать себе образа и кумира. Вот он то и есть антихрист. Откройте глаза и посмотрите, что происходит в мире православия и католицизма, и прочих конфессий, которые рисуют икону из Христа если не красками и кистью, то словами и делами.

К чему эти далекие сравнения, на камни, если Писание и говорит,

5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.(1Пет.2:5)

Поэтому, я и сказал о массовом заблуждении и пленение антихристом, обольщенных в себе что Христовы, что бы Христос и пленил этот плен, раздавая дар спасения Воскресением из мертвых, упраздняя всякую земную власть и начальство от человеков, утверждая истину в Церкви Своей.

[Владимир 3694]

ЖИВОТВОРЯЩАЯ МЫСЛЬ, есть начало всего!

Лозунги хороши на митингах, а не в богословских беседах. Вы мне лучше расскажите, как к "началу всего", то есть, по-Вашему, до "животворящей мысли", уже наличествовали и "тьма", и "бездна", и "дух" над "водой"? А как же Слово, что все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть? И что это за "начало", когда Слово было к Богу (см. греческий текст, а не Синодальный перевод)? То же самое или-таки другое?