Между плотью и плотью

[surgeon]

Так какую часть писания Иуда исполнил дабы истина благовествования не была нарушена "пошел и удавился" или вернулся в место где опознается предается целуется Христос?

Повествование о Христе и Иуде для нас - уже часть Писания, и должно исполняться как написано, в Нас.

Когда Иуда целует Христа, Христос ему говорит в синоидальном переводе: "Друг, зачем ты пришел?" По другим переводам: "Друг, ты все-таки пришел!" Но это - не точные переводы. Более точно: "Приятель, в котором предстоишь" (взято у Владимира 3694), а по смыслу "приятель, в этом ты" или "приятель, в этом твое место".

Далее когда Плоть Христа - то есть слово распиналось на кресте Иуда был в этом самом слове или уже каким - то образом оказался вне слова, что дало вам мысль о том что если и распяли плоть Христа, то как те кто были в слове его миновали этой участи? Прежде чем каждый образ в писании, а вернее каждая человеческая мысль, (что по сути и является плотью - Иудой в нас) вложенная в этот образ покориться в послушание Христу и ее место займет от начала единственная истинная Мысль Духа, так вот между двумя этими явлениями есть крест для кого и чего для плоти Христа - слова изначально чистого святого или для Иуды?

Я предлагаю Вам самой изложить свои мысли о происходящем.

[Владимир 3694]

Я отвечал на все вопросы в одном контексте

Хорошо, хорошо! Я же сказал, что, может быть, и заблуждаюсь. Но когда человек на вопрос о событиях, имевших (либо не имевших) место в материальном мире, отвечает в духовных категориях и при этом путает, образно говоря, милиграммы с мегатоннами, у меня возникают вопросы. Поэтому я и попросил - по пунктам, коротенько, своими словами...

Но Вы, видать, этот уровень переросли. А я до Вашего не дорос. На том и порешим, ладно?

[Sewenstar]

Так-то оно так, но если г-н
Всякий.. знает хотя бы десятую часть того, на что претендует, то не может не знать, что в процитированном им стихе из Иова речь идет о светах нефеш и руах. А Иисус - Высший кетер. Не страстается, однако. Причем, шибко не срастается!

Так что, умерьте-ка свой пафос. А то конфузно будет, как от детской неожиданности.

P.S. В 3-м л. ед. ч. наст. вр., в отличие от неопределенной формы глагола, мягкий знак не пишется (да, кстати, и не произносится). Это учат в начальной школе.

Успехов Вам в труде и учебе!

"Ке-тер"(читает по слогам), - однако... каббала....
Каббала- это круто! Это как силиконовая грудь у безголосой поп-дивы...*
....протез взамен Духа Святого. Модная и нужная многим штучка!(даже "Мадонна" - и та ее читает)

Интересно Иов тоже прежде каббалу изучал и Моисей, и другие, перед тем как записать свои книги?
*
Вы с сотоварищем, плетете волосы, пашите на ослах, но смысл сего лицедейства не коррелируется.
...то у вас "Иуда Воскрес", "Иуда герой!"("слава Иуде!"), то в Святом Духе видите семя греха(а это 100%-ная хула на Него), то Бога "ставите" в патовое положение, отнимая у Него монополию на Существование, превращая в сказку на страницах (простите, на рулонах!) бумаги...
Интересно по каким это "талмудам" учат?
В Писании такого НЕТ. Или по Вашему, "духовность" и "аллегория", - это толковать так,как взбредет в голову?

П.С.
Я и коммунизЬм и колЬхоз тоже пишу с мягким, дабы подчеркнуть свое отношение к данному явлению... так что?

[surgeon]

этот образ действует с билетом в один конец ПОГИБЕЛЬ! В этом и есть его истина

Нет, Истина его в том, чтобы опознать, поцеловать и передать, потом удавиться, с Божьей помощью. И в этом его место.

А не в том, чтобы не исполнять написанное, искажать Писания или вешать на крест Иуду вместо Христа. Вот в этом как раз ПОГИБЕЛЬ - не исполнять написанное.

Что значит одни живы, а другие почили?

В Боге почили.

Если Он проникает во внутрь сердечных намерений ваших и судит вас ВПЛОТЬ ДО ПОМЫШЛЕНИЙ, так где же происходит СУД над ГРЕХОМ, ИСКУПИТЕЛЬНАЯ, ЗАМЕСТИТЕЛЬНАЯ ЖЕРТВА В ВАС? И как об этом прознать о сем факте, как только НЕ по исповеданию уст ваших?!
Надеюсь, вам понятен мой вопрос?

Я так и не услышал, в каком месте у Вас распинается плоть Христа на кресте и в каком месте Иуда опознает, целует и передает Христа, как написано?

Вот мудрец, вы ответы по Писанию от нас, адресуете нам же, тем самым демонстрируя свою не способность мыслить и рассуждать в истине по Христу!? Нет уж, лучше признайтесь что вы сами не в курсе настоящей живой истины от Господа, только потом просите, что бы вам ответили. Только так, исполните слово,

Вы лучше ответьте коротко и ясно, как Вам предлагали, на вопросы, без цитат, по пунктикам. А там посмотрим, что с Вами делать дальше.

Чтобы не разъезжаться на все и вся, давайте я сделаю круг вопросов более узким. Да и Вам отвечать удобнее будет.

1. Если в Израиле (как части истории) никогда не было рек с медом и молоком, о чем говорится в Писании, то почему Вы уверены, что с Иисусом Христом дела не обстоят так же в историческом аспекте?
2. В каком месте у Вас распинается плоть Христа на кресте и в каком месте Иуда опознает, целует и передает Христа, как написано?

[surgeon]

И удавился, с Божьей помощью.

Ну, собственно, в моем понимании использование медия на другие мысли и не наводит...

[surgeon]

В Писании такого НЕТ.

Если на то пошло, Писание составлялось и писалось людьми. Такими же, как Вы.

[Дар]

Если на то пошло, Писание составлялось и писалось людьми. Такими же, как Вы.

Хорошая мысль и на халяву проскочить никому не удастся-это точно.

[Всякий..]

Хорошо, хорошо! Я же сказал, что, может быть, и заблуждаюсь. Но когда человек на вопрос о событиях, имевших (либо не имевших) место в материальном мире, отвечает в духовных категориях и при этом путает, образно говоря, милиграммы с мегатоннами, у меня возникают вопросы. Поэтому я и попросил - по пунктам, коротенько, своими словами...
Но Вы, видать, этот уровень переросли. А я до Вашего не дорос. На том и порешим, ладно?

Ладно было бы, только в том случае, когда вы видя неверный камень на пути идущего к истине убрали бы его с дороги Слова, то это и было бы ладно, согласно Писания.

19 Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его,
20 пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.
(Иак.5:19,20)

Но вы выбрали иной путь общения, бросая кости своих сомнений на путь идущих в Господе.. Видно вы так заигрались с детства, что не в силе освободиться от этой привычки.. Оглянитесь вы там случаем не один во дворе своего детства остались.., потому как взрослым ваше поведение не назовешь?!

[surgeon]

Ладно было бы, только в том случае, когда вы видя неверный камень на пути идущего к истине убрали бы его с дороги Слова

Вам уже столько убирают этот камень, что грех жаловаться

Камень этот: неисполнение Писания как написано. Иуда на кресте вместо плоти Христа - это беззаконие, как по мне. По-Вашему, судя по всему, все ОК, камней нет.

[Всякий..]

Я так и не услышал, в каком месте у Вас распинается плоть Христа на кресте и в каком месте Иуда опознает, целует и передает Христа, как написано?

Писание перед вами, что толку вам отвечать, если вы в силу превратности ума своего рулите с Иудой в паре, только он пока у вас за штурмана, вот когда авария случиться, обращайтесь дораспнем плоть вашу, что бы умерла окончательно, вплоть до погребения. А по воскресению в вас, если случится такое чудо, и потолкуем на "извечный" вопрос, - кто виноват и что делать с дураками и дорогами?!

1. Если в Израиле (как части истории) никогда не было рек с медом и молоком, о чем говорится в Писании, то почему Вы уверены, что с Иисусом Христом дела не обстоят так же в историческом аспекте?

Вы о чем спрашиваете? Где тут назидание в вашем вопросе? Вам что поговорить не с кем, на безрассудные темы!? Прежде сформулируйте вопрос со смысловым вектором цели на истину, а не на человеческую глупость.

Эйнштейн: «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен».

[Sewenstar]

Для Вас, таких внимательных и глубоко проникающих в мысли, специально, повторно и многократно:

*Филипп 125:18 "...зло ведет к тщете и не выделено оно из середины семени Духа святого..."

Пререводчика на мыло!

**Пока это сокрыто, зло ведет к тщете и не отделено оно от(из) СРЕДЫ семени Духа святого, они - рабы зла. Но когда это ОТКРОЕТСЯ, тогда свет совершенный распространится на каждого. И все, кто в нем, получат помазание. Тогда рабы будут свободными и выкуплены будут пленные.
(контекст: "оставьте расти пшеницу и плевелы вместе, до жатвы")*

Блестящий, как ангел света?

Как Люцефер. Звезда светлая и утренняя...(не путать с "сатаной")

Не надо выкручиваться. Всякий не ответил на вопрос. Он всячески юлит, приводит цитаты не к месту, уходя от ответа на вопрос. Как и Вы. Лучше бы ответили своими словами, без цитат из Писания, потому что от вас со Всяким принимать свидетельства из Писаний - это не уважать ни себя, ни Истину. Потому что все Ваши свидетельства - ложные, пока на кресте у Вас висит нечто, а не Христос. А тем более Иуда.

Когда исполните написанное в Писании хотя бы на словах и повесите на крест плоть Христа - тогда приходите, послушаем. А пустое слушать - время зря тратить.

Его ПЛОТЬ - это весь мир. Значит все на крестах... плотью.
Вот Вам и механизм, о котором Вы спрашивали.

Так стало быть были реки в Израиле с медом и молоком?

Такой "фетиш"(передергивание) в логике, называется "круг в доказательстве".
Разве ни кто до написанного Моисеем, не видел РЕКИ, молоко, мед? Разве ни кто не видел льющееся молоко и много меда?
Разве не могло быть в момент написания Писания УЖЕ некоторых аллегорий, которые УЖЕ использовались их современниками?

Но эти аллегории, ВСЕ РАВНО, были основаны НА РЕАЛЬНЫХ, "исторических" вещах(река, молоко, мед), с неким утрированием, которое аллегорически обозначает "сладкую и сытую жизнь". То есть ОСНОВА АЛЛЕГОРИИ - *ВСЕГДА РЕАЛЬНА, и исторична, если она прейтендует иметь смысл.

[Владимир 3694]

Но вы выбрали иной путь общения, бросая кости своих сомнений на путь идущих в Господе..

Хорошее сравнение. Если человек, и впрямь, идет к Господу, он только радуется испытаниям. А если мысль, не вписывающаяся в его славную картинку, ему - как кость в горле, для меня это показатель, что его действительные намерения, мягко говоря, не совпадают с декларируемыми.

вы так заигрались с детства

Если хотите, называйте это так. Не вижу в этом ничего плохого. На мой взгляд, когда человек мнит себя шибко сурьёзным да важным, тут ему и кранты - в духовном смысле. И не один я так думаю. Говорят, нечто подобное звучало на просторах Ближнего Востока еще две тысячи лет назад.

Вот и задан был вопросец: а если не звучало? А если в основе новозаветных текстов лежит исключительно откровение о духовных об'ектах, явлениях и процессах, а не о людях из плоти и реальных исторических событиях? Что изменилось бы лично для Вас???

А вместо прямого ответа Вы ударяетесь в рассуждалки про то, как космические корабли бороздят просторы Большого театра, не забывая огрызнуться в сторону оппонента: дескать, сам дурак...

Ладно, играйте в свои игры, шибко сурьезный Вы наш. А мне - недосуг.

[surgeon]

Писание перед вами, что толку вам отвечать

Ну нет толку - чего было разговор вообще затевать?

Вы о чем спрашиваете? Где тут назидание в вашем вопросе? Вам что поговорить не с кем, на безрассудные темы!? Прежде сформулируйте вопрос со смысловым вектором цели на истину, а не на человеческую глупость.

Если Вы видите в моем вопросе глупость - Ваше дело.

А я вижу в Ваших ответах уход от вопросов.

Эйнштейн: «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен».

К Вам это не в меньшей степени относится, чем к другим.

[surgeon]

Пререводчика на мыло!

*Пока это сокрыто, зло ведет к тщете и не отделено оно от СРЕДЫ семени Духа святого, они - рабы зла. Но когда это ОТКРОЕТСЯ, тогда свет совершенный распространится на каждого. И все, кто в нем, получат помазание. Тогда рабы будут свободными и выкуплены будут пленные.
(контекст: "оставьте расти пшеницу и плевелы вместе, до жатвы")

О как. Толмач с коптского выявился.

Такой "фетиш"(передергивание) в логике, называется "круг в доказательстве".
Разве ни кто до написанного Моисеем, не видел РЕКИ, молоко, мед? Разве ни кто не видел льющееся молоко и много меда?
Разве не могло быть в момент написания Писания УЖЕ некоторых аллегорий, которые УЖЕ использовались их современниками?

Но эти аллегории, ВСЕ РАВНО, были основаны НА РЕАЛЬНЫХ, "исторических" вещах(река, молоко, мед), с неким утрированием, которое аллегорически обозначает "сладкую и сытую жизнь". То есть ОСНОВА АЛЛЕГОРИИ - *ВСЕГДА РЕАЛЬНА, и исторична, если она прейтендует иметь смысл.

Может еще отыщете буквальный смысл заповеди "отпускай хлеб свой по водам" что-нибудь значащим?

Или же найдете место рая с херувимами? И древо познания добра и зла, растущее буквально из земли, вместе с древом жизни?

Да и как быть с заявлением Павла, что все видимое происходит из невидимого, из извечной силы Божьей? А по-Вашему "реальный" мир - это видимый мир, да еще и история. Только вот с Писанием не стыкуется, и другой апостол, Иаков, пишет, что жизнь наша есть пар, на малое время поднимающийся над водой и сразу исчезающий.

[Sewenstar]

О как. Толмач с коптского выявился.

Аттож!
Копьський детектед...

Может еще отыщете буквальный смысл заповеди "отпускай хлеб свой по водам" что-нибудь значащим?

Легко.
Гугл рулит.

*Сергей Загумённов :
Я так понимаю, что в израиле был обычай: пускать пресные хлебы по реке для оказания помощи путникам и бедным и голодным. приходит время когда люди пускавшие хлебы по водам сами оказывались на месте нуждающихся, и находили свои благословения посланные для других. (с)

(а точнее, оказавшись странником, человек сам мог найти хлеб на воде, пущенный уже другим)

Или же найдете место рая с херувимами?

Здесь...

И древо познания добра и зла, растущее буквально из земли, вместе с древом жизни?

И это здесь...
От нее и ростем. Буквально...

Аллегории всё еще нужны тем кто не видит буквального, таким какое оно есть...

Да и как быть с заявлением Павла, что все видимое происходит из невидимого, из извечной силы Божьей? А по-Вашему "реальный" мир - это видимый мир, да еще и история. Только вот с Писанием не стыкуется, и другой апостол, Иаков, пишет, что жизнь наша есть пар, на малое время поднимающийся над водой и сразу исчезающий.

Здесь Павел Эйнштейну не противоречит, как и Эйнштейн Павлу:
Е=мс^2

Все происходит из энергии, которая коллапсируя, преврашается в видимую нам массу, за квадрат скорости света...))

То есть из Мысли Бога происходит видимое. Затем это видимое видим и мы. Уразумев, мы получаем откровение Самой Мысли Божией.
*Видимое, как буфер между нами и Богом. Но то что есть в этом "буфере", априори, есть и в Мыслях Бога. И ничего не может быть в видимом, чего бы не было в Боге. Но не наоборот...(не говорю что видимое отражает ВСЕ мысли Бога)

Так что прав и Павел и Эйнштейн.