Ты не оставишь души моей в аде

[Браток]

Мне кажется я понял вашу ошибку, вы не видите разницу между словом рождение и крещение.

Да, именно - не вижу, потому как рождение от Духа и есть крещение Духом Святым. О чём я прямо и говорил. Как это Вы только сейчас поняли? Могли бы и далее читать посты, не понимая написанного в них.

Поймите, родится должны мы, а не Дух Святой, Дух Святой не рождается, а дается.

А это кого Вы сейчас так увещеваете? Я это и так знал. Как будто я утверждал где-то обратное. Дух Святой - Бог, бывший до начала времён, как Он может родится? Он воскрешает мёртвый дух человеков. Что здесь непонятного для Вас?

Я уже приводил вам место Писания, когда люди уверовали и крестились во имя Господа Иисуса, а Духа Святого еще не имели.

Крещение во имя Иисуса - это водное крещение покаянием через очищение Словом. А крещение Духом Святым - есть превращение человека в "новую тварь во Христе", при котором происходит необратимое действие - духовное обрезание духа (сердца) от души (плотских помыслов).

Так вот родится от воды и Духа это не крещение Святым Духом.....

Считайте, как Вам удобнее, переубеждать не стану.

[владимир2010]

Про забвение Вам показали. Причем, что характерно, Вам также показали из Писаний место, говорящее конкретно о составе строения человека, о формуле души, что никакой субстанции отдельной от трупа не существует. Вы правда это место с упорством игнорируете.


Вам уже отвечали и не раз, что души, вопящие под жертвенником к Богу - это образ крови Авеля, вопящей к Богу от земли, это образ вопящих камней, образ вопящей платы. Как кровь не может вопить, как плата не может вопить, как камни не могут вопить, так и умершая душа не может вопить. А образное выражение "вопли души под жертвенником" в символичной книге Откровение - вполне может быть!


Рассказ есть. Но на столь темном месте строить учение о бессмертии души - очень рискованно. Пусть даже это был Самуил, а не злой дух в образе Самуила, в чем я лично сомневаюсь. Предположим. Но попробуйте доказать, что, например, это не воскресший Самуил в новом прославленном теле явился Саулу? Сможете Писанием доказать? Я вот утверждаю, что воскресший Самуил заглянул из Царства Небес в далекое прошлое и ответил Саулу. Сможете оспорить? А если не сможете, то и не нужно на этом месте строить какие-то доктрины.


Еще одно темное место Писания. Основания для доктрины о бессмертии души у Вас подобраны со вкусом - места Писания трудные не только для толкования, но даже для перевода. Ничего не скажешь - желаете строить на песке - пожалуйста!

Поразительно, до какой степени вы все зомбированы. Пишешь, пишешь, а все впустую. Вы читали? Безумные следствия отрицания бессмертия души Можете опровергнуть хоть что-нибудь? Хотя опровергать надо все, т.к хотя бы одно ложное следствие уничтожит предпосылку.

[Moskwal]

Про забвение Вам показали. Причем, что характерно, Вам также показали из Писаний место, говорящее конкретно о составе строения человека, о формуле души, что никакой субстанции отдельной от трупа не существует. Вы правда это место с упорством игнорируете.


Вам уже отвечали и не раз, что души, вопящие под жертвенником к Богу - это образ крови Авеля, вопящей к Богу от земли, это образ вопящих камней, образ вопящей платы. Как кровь не может вопить, как плата не может вопить, как камни не могут вопить, так и умершая душа не может вопить. А образное выражение "вопли души под жертвенником" в символичной книге Откровение - вполне может быть!


Рассказ есть. Но на столь темном месте строить учение о бессмертии души - очень рискованно. Пусть даже это был Самуил, а не злой дух в образе Самуила, в чем я лично сомневаюсь. Предположим. Но попробуйте доказать, что, например, это не воскресший Самуил в новом прославленном теле явился Саулу? Сможете Писанием доказать? Я вот утверждаю, что воскресший Самуил заглянул из Царства Небес в далекое прошлое и ответил Саулу. Сможете оспорить? А если не сможете, то и не нужно на этом месте строить какие-то доктрины.


Еще одно темное место Писания. Основания для доктрины о бессмертии души у Вас подобраны со вкусом - места Писания трудные не только для толкования, но даже для перевода. Ничего не скажешь - желаете строить на песке - пожалуйста!

Вот яркий пример читателю, когда заблудшая душа не может истолковать прямые и ясные слова, сказанные с Божьем Слове.

Наблюдение первое. Чтобы опровергнуть бессмертие души, нужно взять ТОЛЬКО одно из возможных значений слова "душа", истолковать его, сделать выводы, а все остальные значения слова "душа" объяснить на основания полученного толкования. В результате имеем ересь.

Наблюдение второе. Если что-то не вписывается в это учение. Его нужно одухотворить, осимволизировать.

Наблюдение третье. Еще один способ опровергнуть аргументы о бессмертии души - подвергнуть сомнению Слово Божье, сослаться на трудность перевода или добавить к Слову Божьему собственные фантазии.

[Браток]

Так вот родится от воды и Духа это не крещение Святым Духом.....

Цитата из Библии:

Крещением должен я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! (Лк. 12: 50)

А здесь о каком крещении говорит Иисус?

[JAGUAR]

Вот яркий пример читателю, когда заблудшая душа не может истолковать прямые и ясные слова, сказанные с Божьем Слове.

Разумеется к себе Вы термин "заблудшая душа" не применяете. Юрий, я сам когда-то твердил ту же чушь о бессмертной псюхе летающей самостоятельно, отдельно от мертвого тела. И приводил те же аргументы, что и Вы. И также глаза закрывал на то, что те места, на которые Вы ссылаетесь трудны для перевода, потому как объективно их перевод и толкование неоднозначны. А если что-то не является однозначным, т.е. имеет несколько значений, то основываться на этих местах нельзя. А Вы основываетесь. На этих местах можно доказать как бессмертие, так и смертность души. Поэтому подобные места не годятся для обоснования каких-либо догм. Однако Вы будете с упорством продолжать отстаивать свои толкования, потому как если Вы откажетесь от построения своей доктрины на этих темных местах, то Ваша теория рухнет как карточный домик.

[JAGUAR]

Поразительно, до какой степени вы все зомбированы. Пишешь, пишешь, а все впустую. Вы читали? Безумные следствия отрицания бессмертия души Можете опровергнуть хоть что-нибудь? Хотя опровергать надо все, т.к хотя бы одно ложное следствие уничтожит предпосылку.

Вам уже на все эти пункты отвечали. Толку говорить с человеком, называющим черное белым?

[владимир2010]

Вам уже на все эти пункты отвечали. Толку говорить с человеком, называющим черное белым?

На все? Дайте-ка ссылку на обоснованное опровержение, иначе будет основание называть вас лжецом.

[Браток]

Вот яркий пример читателю, когда заблудшая душа не может истолковать прямые и ясные слова, сказанные с Божьем Слове.

Наблюдение первое. Чтобы опровергнуть бессмертие души, нужно взять ТОЛЬКО одно из возможных значений слова "душа", истолковать его, сделать выводы, а все остальные значения слова "душа" объяснить на основания полученного толкования. В результате имеем ересь.

Наблюдение второе. Если что-то не вписывается в это учение. Его нужно одухотворить, осимволизировать.

Наблюдение третье. Еще один способ опровергнуть аргументы о бессмертии души - подвергнуть сомнению Слово Божье, сослаться на трудность перевода или добавить к Слову Божьему собственные фантазии.

Сплошная демагогия и ни одного аргумента.

[Браток]

На все? Дайте-ка ссылку на обоснованное опровержение, иначе будет основание называть вас лжецом.

Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Безумные следствия отрицания бессмертия души
Если нематериальной души нет, ТО :
1. НЕТ НИКАКОГО СУДА, ОДНА ТОЛЬКО ПРОФАНАЦИЯ.
2. НЕТ НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ, ОДНА ТОЛЬКО ПРОФАНАЦИЯ
3. НЕТ НИКАКОГО ГРЕХА
4. ЛЕГАЛИЗОВАНЫ МАГИЯ И ОККУЛЬТИЗМ
5. БОГ ВЫСТАВЛЯЕТСЯ МЕРЗКИМ И МОРАЛЬНО ИНДИФФЕРЕНТНЫМ СУЩЕСТВОМ, В КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ.
Вы бы прежде, чем свою концепцию выдвигать, не забыли бы подтвердить Словом Божьим свой основной постулат о существовании нематериальной души. И лишь после подтверждения Словом можно будет рассматривать остальное.

[владимир2010]

Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Безумные следствия отрицания бессмертия души
Если нематериальной души нет, ТО :
1. НЕТ НИКАКОГО СУДА, ОДНА ТОЛЬКО ПРОФАНАЦИЯ.
2. НЕТ НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ, ОДНА ТОЛЬКО ПРОФАНАЦИЯ
3. НЕТ НИКАКОГО ГРЕХА
4. ЛЕГАЛИЗОВАНЫ МАГИЯ И ОККУЛЬТИЗМ
5. БОГ ВЫСТАВЛЯЕТСЯ МЕРЗКИМ И МОРАЛЬНО ИНДИФФЕРЕНТНЫМ СУЩЕСТВОМ, В КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ.
Вы бы прежде, чем свою концепцию выдвигать, не забыли бы подтвердить Словом Божьим свой основной постулат о существовании нематериальной души. И лишь после подтверждения Словом можно будет рассматривать остальное.

Ха-ха, опять вопиющая неспособность понимать прочитанное. Молодой человек, читайте учебник логики, мне не нужно ничего подтверждать, я вывожу следствия из вашего же утверждения, что души нет.

[Браток]

Ха-ха, опять вопиющая неспособность понимать прочитанное. Молодой человек, читайте учебник логики, мне не нужно ничего подтверждать, я вывожу следствия из вашего же утверждения, что души нет.

Хотите говорить логично - извольте: Вы, говоря эти слова:

Если нематериальной души нет, ТО :

заявляете ниже по пунктам вытекающие негативные последствия. Вот название Вашей темы:"Безумные следствия отрицания бессмертия души". Значит, Вы априори утверждаете о безумных последствиях при отрицании бессмертия души. Выходит, сам Вы прямо противоположного мнения - бессмертная нематериальная душа есть. Так вот я и попросил Вас любезно представить подтверждение Вашего утверждения Словом Божьим, т.е. цитатами из Св. Писания. По-моему, всё логично, коль утверждаете что-либо, будьте добры и обосновать утверждаемое.

[владимир2010]

Хотите говорить логично - извольте: Вы, говоря эти слова: заявляете ниже по пунктам вытекающие негативные последствия. Вот название Вашей темы:"Безумные следствия отрицания бессмертия души". Значит, Вы априори утверждаете о безумных последствиях при отрицании бессмертия души. Выходит, сам Вы прямо противоположного мнения - бессмертная нематериальная душа есть. Так вот я и попросил Вас любезно представить подтверждение Вашего утверждения Словом Божьим, т.е. цитатами из Св. Писания. По-моему, всё логично, коль утверждаете что-либо, будьте добры и обосновать утверждаемое.

Вы долго думали, чтобы сказать такую глупость? При доказательствах такого типа мне не нужно обосновывать то, что душа нематериальная сущность, это следует из ложности следствий из вашего утверждения, что ее нет.

[Вячеслав Цуркан]

в[/COLOR]ладимир2010;2424648]Вы долго думали, чтобы сказать такую глупость? При доказательствах такого типа мне не нужно обосновывать то, что душа нематериальная сущность, это следует из ложности следствий из вашего утверждения, что ее нет.

А по моему наоборот.
Это вы выкручиваетесь, потому что обосновать своё утверждение вам нечем.
Ни Писанием ни наукой. Другими словами утверждение что существует некая нематериальная душа, которая при этом может что-то видеть и осознавать, и есть голословное утверждение.
Основанное на учении языческой религии, и философии Платона.

[kLeonid]

Цитата из Библии:

Крещением должен я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! (Лк. 12: 50)

А здесь о каком крещении говорит Иисус?

Если по вашему, то Христу нужно было родится.
А теперь как я понимаю это слово-это четвертый вид крещения, так Христос бращаясь к своим ученикам спросил:
«Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь? ...
Но ведь Христос уже крестился в Иордане и получил Святой Дух тогда о чем Он говорит что он имеет ввиду? Он имеет ввиду те тяжкое испытание на Голгофе, когда Он подвергнится тем мучительным страданиям и смерти. В ожидании их Он и говорил: «Крещением должен Я креститься, и как Я томлюсь, пока сие совершится!» (Лк. 12:50). Земной путь Его приближался к концу, и Господь желал, чтобы это уже быстрее все завершилось.

Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю. (От Луки 22.43.44)

[владимир2010]

А по моему наоборот.
Это вы выкручиваетесь, потому что обосновать своё утверждение вам нечем.
Ни Писанием ни наукой. Другими словами утверждение что существует некая нематериальная душа, которая при этом может что-то видеть и осознавать, и есть голословное утверждение.
Основанное на учении языческой религии, и философии Платона.

Да попытайтесь же понять, что я НИЧЕГО НЕ обосновываю, я вывожу следствия из ВАШЕГО утверждения, что ДУШИ НЕТ И бредовость (ложность) следствий опровергает ваше утверждение. Окройте же учебник логики, это обычное доказательство от противного