Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Кадош]

У каждого свои "инсектоиды" - хотите плодите, хотите давите..)) Но то чем вы занимаетесь называется, упрощенно: интерпритация знаковых систем. Вроде ж программист, мож оно и к худшему..)) Интеллект - штука увлекательная, но инструмент ограниченный исходными данными, и вы в бесконечном количестве циклов будете находить то, что ищите только в более разнообразных формах. Мозгодрочь - одним словом..)) Вспомните на досуге, т.Геделя, что-ли..))

Т.е. вы весь из себя настолько белый и пушистый, что считаете ниже своего достоинства опускаться до пустой формализации своих идей??? Ну-да, ну-да...
Хочется спросить: -а есть ли мальчик?
Может вам и показывать-то нечего, окромя, как закидывать оппонентов, ссылками на умных дядечек и фамилиями "очень известных личностей", которые должны своим авторитетом вам-красивому пробить дорогу в светлое будущее?

О каббале - одна из "матем." моделей или "формальных систем" в субкультуре иудаизма. См. свои посты с adonai..))

-Уж послала, так послала... ("Падал прошлогодний снег"). Короче обвинить-обвинили, а доказательств как не было так и нет. Понятно.

Ну если: И.Брянчанинов, И.Златоуст, Г.Нисский, Климент Александрийский, Симеон Н.Богослов, И.Сирин, Ефрем Сирин, Максим Исповедник, Феофан Затворник, Т.Задонский... да невозможно всех перечислить. Лосский, Ильин, Кириевский, Хомяков, в конце концов Осипов вам не оппоненты... тады видимо "не судьба"..)) Если б "изучены", то вам бы дааавно не на этих форумах "просвещалось"..))

А я знаю, ушу, джиу-джитсу, карате, бокс и еще кучу страшных слов!
И чё???

P.S. Да и где остальные способы познания к которым вы прибегаете, а то создается впечатление о "Великом Заговоре Линейности" (индукция, дедукция, аналогия, метафора...- сплошной рационализм)

Вам не нравится рационализм? Оно и понятно. Однако скажите мне, мистический вы наш, А как Павел называл Закон Божий? Будете удивлены, он называл его законом ума - Рим.7:23...

[NUB]

- Вы же обещали котом!
- Нет, Маргадон, рыбой - скользкой и мерзкой.. (с)

Вы так гризете, шо "гранит" уныло вспоминает "магму"..))

Не мне "лисапет" изобретать - кому Мидраш - та Нах, а кому Сцилла с Харибдой не помогуть..)) Все это "накипь человеческая" - этимология, семантика, донатации, коннотации - и... "ось дывысь, яка гарна лялька з будякамы". Напишите "монографию" - мож дойдет, шо "пазлов" не хватат..))

Предание иудейства, как опыт)) отстаивает позицию этнического самоопределения и антропоморфно проецирует понимание и познание "предмета исследования" в пределах "своего вектора" восприятия. Они за "флажки" не выйдут...)) Пусть и "золотая", но "клетка"... тюрма "теизма"..))

Опыт святоотечества в христианстве непрестанно свидетельствует о динамичности бытия всякой твари, ограниченной только присущими ей свойствами. В иудействе - это "постоянная функция с заданными координатами" не подлежащая изменению с жесткой ограниченной "корреляцией". В христианстве - "переменная, способная обрести искомые свойства, заданные изначально Создателем в осознанной форме"..Только и всего..))

Да о "мальчике" - схизматик, можно сказать, а можно кафолик или распростаненное в "широком лексическом понимании" - православный - вот такой "диагноз"..))

По сабжу:

В Свщ. Писании упоминается девять ангельских чинов, которые были известны уже в древней Церкви. О девяти ангельских чинах говорят свт. Кирилл Иерусалимский ("Огласитель-ные беседы"), свт. Иоанн Златоуст ("Беседы на Бытие"), все ангельские чины перечисляются в VIII-й книге "Апостольских постановлений". Та классификация ангельских сил, которая является традиционной, впервые встречается на рубеже V-VI веков в произведениях неизвестного автора, произведения которого дошли до нас под именем Дионисия Ареопагита.Прот. Иоанн Мейендорф пишет: "Несомненно, некоторая тенденция к классификации ангелов существовала, но Дионисий сообщил ей систематическую форму и метафизическое обоснование". Псевдо-Дионисий, будучи платоником по философским взглядам, удачно применял философские принципы неоплатонизма в христианском богословии, особенно в учении о Пресвятой Троице и в учении о богопознании. Однако он излишне увлекался неоплатонистскими идеями космических посредников и по аналогии с ними "построил" христианскую небесную иерархию. Согласно Дионисию, девять ангельских чинов разделяются на три триады. Высшая иерархия, "епархия", входящие в нее ангельские чины это серафимы ("пламенеющие"), херувимы ("колесницы") и престолы. Средняя иерархия метархия, в которую входят господства, силы и власти. И низшая иерархия, не имеющая особого названия, в нее входят начала, архангелы и ангелы.

Епархия: Серафимы, Херувимы, Престолы Метархия: Господства, Силы, Власти Начала, Архангелы, Ангелы.

Отметим, где о различных ангельскых чинах говорится в Свщ. Писании: серафимы (Ис. 6, 2), херувимы упоминаются в Быт. 3, 24, Исх. 25, 18-22, неоднократно упоминаются херувимы в псалмах (Пс. 47, 79, 98), а также в Ис. 36, 16, Иез. 1, 10, Откр. 4, 6-8 и т. д. Силы упоминаются в Еф. 1, 22, Рим. 8, 38.

Престолы, начала, господства и власти упоминаются трижды у ап. Павла (Кол. 1, 16), (Еф. 1, 21 и 3, 10). Архангелы упоминаются и 1 Фес. 4, 16 и Иуд. 9. Просто об ангелах говорится в Рим. 8, 38, 1 Пет. 3, 22. Неизвестно, исчерпываются ли все ангельские чины теми девятью чинами, которые упомянуты в Свщ. Писании, или существуют и другие ангельские лики, которые откроются в будущем веке. Сам Дионисий не претендовал на то, чтобы охватить своей системой все существующие ангельские лики. Он писал:
"Сколько чинов неизвестных существ, какие они и каким образом совершается у них тайна священноначалия в точности знает один Бог, виновник их иерархии, знают и они сами, а нам можно сказать только сколько Бог открыл нам через них же самих, знающих себя".

а) Действительность бытия злых духов.

Из книги Бытия (1 гл.) мы знаем, что все творение "хорошо весьма". Это есть надвременная характеристика всего творения, творение вышло из рук Божиих, и поэтому оно благо. Возникает вопрос: откуда в мире зло? Сама по себе проблема зла проблема по существу христианская. Вопрос: "что есть зло?" серьезно не может быть поставлен в контексте какого-либо другого мировоззрения. В материалистических учениях ответ на вопрос "что есть зло?" может быть двояким. Материалист умный, если таковые вообще бывают, скажет, что зло есть один из аспектов абсурдности мирового бытия, в котором нет никакого смысла. Материалист не очень умный, скажет что-нибудь о несовершенстве организации общества и т. п. В дуалистических учениях зло рассматривается как порождение совечного Богу злого начала, как необходимый элемент в структуре мироздания, без которого не возможна мировая гармония. Пантеистические учения монистичны, и реальность зла в монистических учениях не признается, зло понимается здесь как некая иллюзия, как следствие недоразвитости человеческого сознания.

В различных гуманистических учениях зло обычно воспринимается как недостаток природы, т. е. не природа как таковая а то, чего в природе в силу тех или иных причин, не достает Действительно, и с точки зрения христианского учения зло не может иметь места среди тварных сущностей, но, тем не менее, духовный опыт человечества, в особенности человечества христианского, однозначно свидетельствует, что зло не есть просто некоторый недостаток, несовершенство природы. Зло имеет свою собственную активность.

Ответ на вопрос о природе зла нам дает Сам Господь Иисус Христос в единственной молитве, которую Он нам оставил, в молитве Господней. Молитва "Отче наш" заканчивается прошением избавить нас от лукавого. Лукавый не есть нечто, не есть сущность, это некто, некоторая личность. Поэтому зло есть не природа, а состояние природы, или точнее говоря, состояние воли, ложно направленной по отношению к Богу. В. Н. Лосский (стр. 251) дает такое определение зла:
"Зло это состояние, в котором пребывает природа личностных существ, отвернувшихся от Бога".

На основании Свщ. Писания возможно дать следующее определение злых духов или падших ангелов: это личные, свободноразумные бесплотные существа, по собственной воле отпавшие от Бога, сделавшиеся злыми и образовавшие особый) враждебный Богу и добру, мир, однако, зависимый от Бога. Свщ. Писание не оставляет нам никаких сомнений в том, что злые духи существуют в действительности. Это не просто образы, в которых персонифицируется безличностное зло. Примеров в Свщ. Писании достаточно: 3 глава книги Бытия искушение прародителей; в книге Левит (16 гл.) говорится о злом духе Азазелле; во Втор. 32, 17 о языческих жертвах говорится как о жертвах, приносимых бесам. Сам Господь Иисус Христос в Своих поучениях говорит о демонах как о реально существующих и не только говорит, но изгоняет их и повелевает ими.

Мир, который образовали отпавшие от Бога духи, не есть хаос. Он имеет четкую организацию и даже, можно сказать, иерархию.

Свщ. Писание не дает оснований отождествления преисподней с демократическим обществом, говоря о мире злых духов как о царстве.

Господь называет мир падших духов царством в Мф. 12, 26. Единоличным главою этого царства является некоторый ДУХ, который в Свщ. Писании имеет несколько названий. Он называется сатаною (Мф. 12) ("сатана, сатан", по-еврейски "противящийся") называется диаволом (diabolos, греч. "клеветник"), Веельзевулом, князем бесовским (исторически Веель-зевул это название одного из ханаанских Божеств, которое упоминается в 4 книге Царств). Именуется он также "древним змием", "драконом". Господь Иисус Христос в Ин. 12, 31 называет его "князем мира сего". Это указывает на то, что он обладает некоторой реальной властью, и наш падший мир находится в значительной степени во власти этого духа. Ал. Павел (2 Кор. 4, 4), учитывая претензии дьявола на власть над этим миром, называет его "богом века сего"; в Еф. 2, 2 ап. Павел называет его "князем, господствующим в воздухе". Крайняя враждебность этого мира и его главы по отношению к Богу выражается в словах Самого Христа, Который главу царства падших духов прямо называет "врагом" (Мф. 13, 24-25).

б) падение злых духов.

Свщ. Писание очень скупо говорит о падении ангелов, потому что подробности этого падения не имеют непосредственного отношения к делу нашего спасения. Поэтому Свщ. Писание ограничивается лишь некоторыми общими указаниями, вполне достаточными, чтобы увериться в том, что первоначально эти духи были существами добрыми, а затем по собственной воле отпали от Бога. Ап. Иуда говорит, что Бог "Ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня" (Иуд. 6).

Господь Иисус Христос (Лк. 10, 18) говорит, что Он "видел сатану, спадшего с неба, как молния". Говоря о падении Сатаны, или Денницы (одно из наименований этого злого духа), св. Иоанн Дамаскин замечает, что "ему последовало и с ним ниспало бесчисленное множество подчиненных ему духов". Каково число падших духов, мы не знаем, также как не знаем каково число ангелов вообще, не знаем мы и как соотносится их число с числом ангелов добрых.

Именно диавол является начальником зла и греха в мире. "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил" (1 Ин. 3, 8).

Сущность падения ангелов есть гордость, об этом говорится в Сир. 10, 15: "начало греха гордость".

Состояние духов после падения хорошо описывается у В.Н. Лосского (стр. 252): "Позиция Люцифера обнажает перед нами корень всякого греха гордость, которая есть бунт против Бога. Тот, кто первый был признан к оБожению по благодати, захотел быть богом сам по себе. Корень греха это жажда самооБожения, ненависть к благодати. Оставаясь независимым от Бога в самом своем бытии, ибо бытие его создано Богом, мятежный дух начинает ненавидеть бытие, им овладевает неистовая страсть к уничтожению, жажда какого-то немыслимого небытия. Но открытым для него остается только мир земной, и поэтому он силится разрушить в нем Божественный план, и, за невозможностью уничтожить творение, хотя бы исказить его. Драма, начавшаяся в небесах, продолжается на земле, потому что ангелы, оставшиеся верными, непреступно закрывают небеса перед ангелами падшими".

..."искусснейшие же" могут "ковырять" дальше..))

P.S. За вывешенную "простыню" - пардон..., но это шобы не "петлять"..)

[Caviezel]

Ясно! Не надо было мне с невежеством связываться, который свое невежество считает мудростью.

Не отчаиваитесь молодой человек, всегда будут соседи с более длиную яхту, ето не ваша вина ведь, зделали все что могли, так и отдыхаите.

[Кадош]

Не мне "лисапет" изобретать - кому Мидраш - та Нах, а кому Сцилла с Харибдой не помогуть..)) Все это "накипь человеческая"
...
Предание иудейства,
....
Опыт святоотечества в христианстве

Иными словами предание иудейское, в отличие от предания христианского не есть гут!!!
И чем-же, позвольте спросить одно отличается от другого???
По мне, так и то и другое - является преданием человеческим.
Есть что возразить???
Буду безмерно счастлив.
Теперь, по поводу приведенного вами куска святоотеческой традиции:
Показательно, что ни одного места из Писания, которое-бы доказывало личностные характеристики, или наличие свободной воли у ангелов приведено так и не было.
Все что было приведено - это ссылка, на упоминание ангелов в ветхом завете.
Если вы полагаете это доказательством, то вам-же хуже.
Всякий раз, когда разговор заходит о происхождении зла, апофатическое богословие начинает резко включать заднюю, утверждая, что зло это не сущность, а состояние сущностей, а тьма это тоже не сущность, а отсутствие света.
Это конечно-же прекрасно, по своему. Однако разбивается о том, что заявляет Сам о Себе - Творец:
Втор 32:39 Видите ныне, что это Я, Я и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.

Исаия 45:7
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

Я уже не говорю за НЗ.
Например евангелие от Иоанна:
Ин 1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

ВСЁ!!!! Пишет апостол, хоть сущности, хоть их состояния...
Но нам-же все нипочем... Нам-же надо ерунду отстоять... вот и придумываем всяческие ухищрения, с тем чтобы выхолостить прямой текст Библии, в угоду догматических установок.

Тот-же Иоанн там-же пишет:
Ин 8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Поразительно, как мы цепляемся за свою мертвую доктринку... Всего одна буковка, и считается, что весь смысл изменен.
Хотелось-бы спросить вас: ну допустим, что примем вашу позицию, что когда-то сатана был белым и пушистым, и стоял в истине... Ну пусть так...
А что разве можно быть человекоубийцей, и при этом стоять в истине??? А потом упасть из истины...
Я прям тащусь с вашей доктринки, как она пытается выжить...
Вот вам перевод того-же еп.Кассиана:
Ин 8:44 Вы от отца вашего, диавола, и хотите делать похоти отца вашего. Он человекоубийца был от начала и в истине не стоял, потому что нет истины в нем. Когда кто говорит ложь, говорит то, что ему свойственно, оттого что и отец его лжец.

Понимаете??? Он никогда не стоял в истине!!! Это во-первых правильный, а во-вторых логичный внутренне перевод греческого исходника, где глагол стоял употреблен в несовершенном виде.
Т.е. отвечает на вопрос: Что делал?, а не Что Сделал?
Но доктринка-то жить хоцет!!!
И вы продолжаете ее отстаивать...
Ну-ну...
Хотите еще приведу слова Иоанна на эту-же тему??
Поверьте, они вашей доктринки не разделяют.
Но вы хотите верить не Писанию, а своей доктринке... Что печально по своей сути.

[NUB]

Знаете Шо)) Скотина я редкостная и на "избранность" не пртендую, но "срывая краску с Чурбака, покрашу собственною кровью"))

Иными словами предание иудейское, в отличие от предания христианского не есть гут!!!
И чем-же, позвольте спросить одно отличается от другого???
По мне, так и то и другое - является преданием человеческим.
Есть что возразить???
Буду безмерно счастлив.

Уверяю вас - не будете)) Все талмудические "расклады" начиная с мидрашей и тагумов II-Vв.н.э. (не говоря уже у "служебных книгах" толкующих расталкованное)со всей экзегетикой и гомилетикой сводятся к оочень красивой, эстетической и, местами, эклектической форме подчеркивающей "высоту неудобовосходимую избранных овец Израилевых". Шоб они не сделали все хорошо, а как-бы "не исправили" -все правильно. Даже нравственные повествования о мудрости цадиков, пронизаны проникновеннейшей любовью к себе и достойному получению награды. Они уж, бедные, так настрадались, так настарались, шо Бог просто обязан вознаградить их по самое "носэсарио")).
Если для вас "это такие же предания", как в христианстве, где обыкновенные люди, а незнакомые с талмудическим законом -гои, пьянь,воры,любодеи, убивцы и прочая "шелупонь" дохнуть пачками, утверждают и свидетельствуют о возможности и необходимости их Спасения от "какого-то" Христа, которого по утверждению раввинистов "не было" до разрушения Второго Храма, с позерным объяснением по "грехам народа нашего",- тады это одно и то же на шото похоже...

Теперь красота их вероучения по отношению к предмету обсуждения или возвращаю вам ваше:

Уважаемый рав, Шалом!

Я серьезно интересуюсь Иудаизмом, хотелось бы узнать, какое место отводится в Иудаизме сатане, насколько он может влиять на жизнь человека и еврея, в частности? Имеет ли этот персонаж отношение к грехопадению Адама и Евы?

Дмитрий
Россия, Москва

Выстроив Систему Управления миром, Творец создал возможность выбора и, соответственно, в основание мироустройства заложил духовные награды и наказания.

Более точное определение связанных с темой данного разговора понятий уведет за рамки наших ответов. Поэтому не станем в это углубляться. Тем более, что и интуитивного понимания сути названных здесь явлений, будет, думается, достаточно.

Неотъемлемая часть Системы возможность «реагировать» на каждое отклонение в поведении человека от «правил», которыми были снабжена его душа перед тем, как ее отправили в командировку в наш мир. Ниточка, по которой «болезненная реакция» на отклонение передается в Центр Управления и называется сатан (по-русски «Сатана»). Поэтому в нашей литературе сатан именуется еще и категором (категор в переводе «обвинитель»).

Кроме того, по той же ниточке спускается в наш мир из Центра Управления и «энергия», которая может пробудить в человеке «тлеющие негативные желания». В этом вторая функция сатана. Поэтому его называют также йецер а-ра, то есть «генератор, снабжающий энергией (йецер) негативные желания (а-ра)».

Эта вторая функция нужна для того, чтобы дать возможность человеку укрепить свои «тлеющие позитивные желания», а душе подняться на более высокий уровень духовности, одновременно возвышая окружающий мир, одерживая победу на йецер а-ра.

Каждая такая победа открывает перед человеком новые горизонты и, следовательно помогает всему миру «шагнуть вверх и вперед».

Есть у сатана и третья функция. По «ниточке» (а это, как мы говорили, и есть сам сатан) спускается «приказ» отсоединить от тела человека все высшие этажи души (кроме самого нижнего, который временно остается с телом). Реализация этого «приказа» это момент смерти.

В этой, третьей функции, сатан выступает как малах а-мавет (малах в данном случае посланник, а термином мавет обозначено задание, которое он выполняет «отключение души»).

В Истории, которая произошла с Адамом и Хавой (Евой) сатан выступил в роли «змея» (на иврите нахаш). Более точный перевод этого слова «нашептывающий, тонко чувствующий, улавливающий дремлющие желания» (в этом реализуются первая и вторая функции сатана). Нахаш это и «поторапливающий» (реализация третьей функции), то есть субстанция, которая «отключает» душу и отсылает ее «по назначению», в некие области духовных миров. Такое понимание слова нахаш основано на полном переводе его «внутреннего корня» хаш.
Автор текста Элиягу Эссас

...и берем ту же цитату

Цитата из Библии:

Ин 8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи

...и впендюриваем под этот текст и пишем, шо глагол прошедшего времени позволяет предположить, что до этого он имел другие т.е. отличные от обретенных, свойства... Красота.. по Гипию...))

Это не "доктрина" - это утверждение иудаизма, но это сфера ваших личных убеждений.

Всякий раз, когда разговор заходит о происхождении зла, апофатическое богословие начинает резко включать заднюю, утверждая, что зло это не сущность, а состояние сущностей, а тьма это тоже не сущность, а отсутствие света.
Это конечно-же прекрасно, по своему.

А что трудно понять, что такое искажение добродетели, как процесс в субъекте наделенным свободной волей... Нет, ежели это "скрипты служебные" тады - невозможно, тады "процес правления потерял управление"))

P.S. Не там текеть, отам текеть... собес (с) "Участок"

[adenai]

К тому же со всем этим, т.е. с вопросом искажения добродетели в субъекте, наделенном свободой воли, можно разобраться, если увидеть развилку: исказил - не исказил. Два пути, но начинаются из одной точки - из наличия добродетели.
Тогда понятно, что сатана просто находится на одной из веток, и мы тоже. Но есть и вторая. И если двигаться снизу вверх, то к точке соединения придешь. Вот настоящий экзамен - пройдешь или опять упадешь вслед за сатаной...
Если пройдешь - молодец, сможешь уподобиться Творцу, в котором всё совершенно, если не пройдешь - опять будешь наматывать круги смерти... Сразу же становиться на свое место слово "не устоял" в истине.
По-моему, всё предельно ясно. А Вам, Кадош?

[Йицхак]

...и берем ту же цитату

Не. Не надо. Лучше не берите.
Вы ведь в койне ни бум-бум, а по-русски ни одно Писание не написано.

[NUB]

Не. Не надо. Лучше не берите.
Вы ведь в койне ни бум-бум, а по-русски ни одно Писание не написано.

Та хто вам мешает - "отцеживайте" диалекты дальше..))

P.S. Любая знаковая система, является инструментом (формой), необходимой для передачи информации адресату с возможной детализацией основ или принципов, того или иного процесса или явления, и, сама по себе, ценности не представляет..)) Разновариантность семантики, в зависимости от морфологии и фонетики в уже сформированных лексических системах, могут уточнять детальный смысл отдельных элементов, заложенных в первоисточнике, но, обычно, не меняют в корне целевого смысла знакового массива. Конечно, если изначально не были поставленные, некие "оговоренные пределы".)

Слухайте Рембранта и смотрите - Рахманинова...))

[Игорёк999]

... да не будет других богов...

Что делает с людьми абстрактное философствование...
Если вдруг как-то выясниться, что сатана - это просто собирательный образ ада и одного такого самостоятельного и не существует вовсе... Вот потеха то будет! Не хорошо как-то получится, всем будет стыдно, в общем - одно хорошо, что это будет не скоро...

[Игорёк999]

Сквознячёк пустой философии. Вот проблема - сколько бесов на конце булавки? 13? Можно поспорить...
Знание, как писал Сведенборг, служать не для того, что высказать свой ум (страсть к словопрениям), а чтобы решать задачи и проблемы, стоящие перед человеком в его духовной жизни. Страсть к словопрениям, родословные, ветер учений, но полезно благодатью подкреплять сердца. Совокупность всех совершенств - это любовь, желание ближнему иметь жизнь во Христе, желание выполнять заповеди. Ну есть сатана, он как-то действует где-то в воле. И меня более интересует как он действует и как мне с этим бороться, а не то, сколько там престолов и кресел. Хочу возрастать в познании, хочу возрастать в чувстве, иметь те же чувствования, которые были во Христе Иисусе. Хочу иметь ум Христов, а не тупо следовать за преданием человеческим. Если злое действует через волю - то пардон, объяснит честному народу, как он действует, как этому противостоять и как достигать совершенства воли. Как убрать гордыню, страсть к словопрениям, как желать ближнему того, что желаешь себе? Вопросы без ответа, как и всегда...

[Кадош]

Знаете Шо)) Скотина я редкостная

Эт заметно...

Все талмудические "расклады" начиная с мидрашей и тагумов II-Vв.н.э. (не говоря уже у "служебных книгах" толкующих расталкованное)со всей экзегетикой и гомилетикой сводятся к оочень красивой, ....
Если для вас "это такие же предания", как в христианстве, где обыкновенные люди,
...
до разрушения Второго Храма, с позерным объяснением по "грехам народа нашего",- тады это одно и то же на шото похоже...

Ну т.е. я вас правильно понял... Те плохи потому что еврейские... а эти хороши, потому что нееврейские. железный критерий...

...и берем ту же цитату

Цитата из Библии:

Ин 8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи

Хотелось-ба заметить, что нихрена вы цитату не понимаете и не знаете. Если обратится к греческому оригиналу, уважаемый, то вы всенепременно увидите, что глагол, вами выделенный употреблен в несовершенном виде. На всякий случай, если вы в школе не учились - объясню, т.е. отвечает на вопрос что делал?, а не что Сделал? , как в синодальном.
Вроде небольшая разница, но как-же она против вас выступает...
Видите-ли сатана, уже создан таким, а не скатидся со временем, к своему теперешнему состоянию.
Можете посмотреть вариант перевода епископа Касиана, будете удивлены, там это переведено так:
Иоан.8:44 Вы - от отца вашего, диавола, и хотите делать похоти отца вашего. Он человекоубийца был от начала и в истине не стоял, потому что нет истины в нем. Когда кто говорит ложь, говорит то, что ему свойственно, оттого что и отец его - лжец.

Понимаете, он никогда не стоял в истине, иначе получается, что он уже создан человекоубийцей, но при этом тем не менее еще стоял когда-то в истине. Что является бредом по умолчанию.
Так что прежде чем суваться в воду - изучите брод...

Это не "доктрина" - это утверждение иудаизма, но это сфера ваших личных убеждений.

Понимаете, в чем разница между вами и тем человеком, который давал вам ответ??? Он знает, а вы - нет. Вы знаете только один из вариантов перевода, а не само Слово. Поэтому и оперируете не исходными Словами, а лишь чьим-то частным пониманием. Поэтому его ответы вам и кажутся ошибочными.
Мне вас искренне жаль.
Вы до сих пор полагаете, что знаете Бога и Его Слово.
А на самом деле вы не знаете Их! Вы знаете чью-то доктрину...
Поэтому я и спросил - вы полагаете, что предание иудейское, чем-то качественно отличается от христианского?
Повторяю - и то и другое - является преданием человеческим, содержащим в себе кучу ошибок.
Если вы водитесь преданием, а не Словом, то не важно каким из них вы водитесь, вы все равно ошибетесь!

[NUB]

Ты отдаешь себе отчет, что только одно это утверждение сводит Жертву Христа к театральному фарсу...))

[Кадош]

Ты отдаешь себе отчет, что только одно это утверждение сводит Жертву Христа к театральному фарсу...))

Вы имеете в виду слова Иоанна??? Ин.8:44??? Это не ко мне, а к вашему неправильному их пониманию.
Дело в том, что Иоанн написал так как написал, а не так как его перевели, в угоду некоей концепции.
Вы хоть это понимаете???

PS Причем Иоанн вовсе не считал Жертву Христа фарсом, когда писал сие.

[Монад]

Вопрос помните?
Это название темы, можно ответить?

Не знаю и знать не желаю!

Хотябы потому, что есть очень немало насущных вопросов, ведущих к познанию жизни вечной, спасибо.
Не забивайте людям головы вопросами, способствующими смерти, они достойны жизни
вечной, так Христос решил....,аминь.
Сам прочитал и не понял, потому, что уж больно много эмоций и ревности по
правде Христа, которая однозначно говорит: исполни и будешь жить вечно!!!
Вы, же ищите где, зачем, почему,кто, кому, а мне важно -- С КЕМ.............

[NUB]

Вы имеете в виду слова Иоанна??? Ин.8:44??? Это не ко мне, а к вашему неправильному их пониманию.
Дело в том, что Иоанн написал так как написал, а не так как его перевели, в угоду некоей концепции.
Вы хоть это понимаете???

PS Причем Иоанн вовсе не считал Жертву Христа фарсом, когда писал сие.

Ты уж, "мил человек", сжалился над уродом, так будь последователен..))
Ответь, как ты это понимашь, иль как "акын краевед", сцылочку на свое же собчение, кинь. А то мы тут, долго бум "округ шеста срамом отсвечивать"..)) Сделай миласть..)

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

44 После всего сказанного, когда ясно стало, что иудеи не дети Божии по духу, возникал вопрос: чьи же они дети? И Христос прямо и решительно заявляет, что их духовным отцом является диавол.
Человекоубийца от начала, т. е. с тех пор, как существуют люди. Христос, конечно, имеет здесь в виду сказание кн. Бытия о грехопадении прародителей (3:1-19); но, кроме того, диавол и впоследствии являлся убийцею людей, действуя на них через силы природы (Лк. 10:19) и через злых людей (1Ин. 3:10, 12). И это также мог иметь в виду здесь Христос.
Лжец и отец лжи. С самого начала обольстив людей обещанием, что они станут богами, диавол и потом непрестанно действует в том же направлении; он умножает везде ложь, стараясь, чтобы люди не знали Бога и не исполняли Его воли (Откр. 12:9; 20:3, 8, 10).
Не устоял в истине - правильнее: "не стоял в истине", конечно, в то время, когда люди еще стояли в истине, т. е. знали истинного Бога и держались того, что открывал им Бог. Христос хочет сказать здесь, что не состояние в истине для диавола есть нечто привычное, непрерывно продолжающееся с тех самых пор, как его узнали люди.
Говорит свое, т. е. ложь стала как бы его второй натурой.