Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Shalantu]

Все относительно, кроме Бога. Сатана захотел(скажем так) быть выше Бога ОТНОСИТЕЛЬНО человека, так как Бог ему это допустил.

Но сам сатана и не думает с Богом воевать, зачем ему это безнадежное поприще...

Попробейте привестив в согласие две эти ваши мысли.

На самом деле, это человек выбрал сатану, чтобы тот был ДЛЯ НЕГО выше Бога.

Да, не спорю. Только вот сатана тоже выбрал вознести себя выше Бога. Потому его имя в переводе и означает "противник". То бишь явно не служитель.

[Кадош]

Языческому разуму свойственно вот это:
2Тим 4:3, 1Тим. 6:10 - отсутствие здавых суждений, противоречивость, парадоксальность, классические образцы коим преподала эллинская философия.

Которая, как известно и базируется на дуализЬме, мол есть добрый Бог, в вашем понимании - Творец, и есть плохой бог, от которого все зло - в вашем понимании это сатана.
А это не так, но как добро, так и зло, как свет, так и тьма сотворены Творцом, и сатана - лишь еще одно Его творение, призванное предлагать нам альтернативу Его Воле, и наказывать за нарушение Закона.

Соглашусь, Писание противоречит языческой логике, ан и языческая логика противоречит сама себе.

Из этого никак не следует, что вы правы...

Многа букф.

Ну что? Тогда могу предложить зайти ко мне в блог - там суть всей темы сухо и последовательно, начиная с Августина, и заканчивая теми местами, которые вы тут пытались предъявить...

Но и легкой пробежки по теме довольно, чтобы заметить, что приключилось то, что обычно приключается в таких случаях:
Нет ни одного такого текаты.

Что есть быть "текаты"???

Но разве что преподносить, как соейственно язычникам, стихи ампутировав их от контекста.

Вот-вот. На этом ваша система и построена. на:
а) вырывании из контекста,
б) неправильном переводе,
в) игнорировании прямого, буквального смысла текста.

Пожалуйста: Вт. 32:4, Иакова 1:17. И этого довольно...

Довольно для чего??? Чтобы явить нам, что все созданное Им предназначено для нашего духовного роста??
Да предназначено, включая и сатану, который:
а) предлагает альтернативу Божьей воли, иначе вам не из чего было-бы выбирать, и термин свобода выбора - был-бы фикцией,
б) наказывать за нарушение Закона.

Впрочем об этом в теме писано-переписано...

Вт.32:4 - читать надо в контексте всей главы, а вы вырываете этот стих их контекста, а контекст - см в 39-м стихе.
Иак.1:17 надо опять-же рассматривать в контексте, а вы вырываете слова апостола из контекста и вкладываете в них тот смысл, который угоден вам, а изначально смысл слов апостола в нравственном воспитании ЧЕЛОВЕКА. И к разговору об ангелах, наличии у них свободы выбора или еще чего-то там не имеет ни какого отношения.

Это у язычников одни и те же боги отвественны за добро и зло. Дуалистичны.

У вас, какое-то извращенное понимание дуализма.
Классический дуализм - это Зороастризм, с двумями его богами: добрым - Ахурамаздой, и злым - Ангра Маинью.
Это там, Ахриман борется с Ахурамаздой и наоборот.
А вот в Писании Бог с сатаной не сражается, как и сатана с Богом.
бо сатана сотворен и предназначен для совершенно иных вещей...

[Sewenstar]

Попробейте привестив в согласие две эти ваши мысли.

Все в соглассии..
Вы с теорией относительности знакомы?
Можете представить, что относительно Плеяд мы движимся, а относительно друг друга можем быть в покое при этом?
Луна и Солнце враждуют на небе?

[Kein]

Тогда могу предложить зайти ко мне в блог - там суть всей темы сухо и последовательно, начиная с Августина,

Поделитесь ссылкой на ваш блог.

[Кадош]

Поделитесь ссылкой на ваш блог.

Нажимаете на мой ник, над аватаркой, там появляется меню, в нем выбираете пункт "посетить домашнюю страничку"...

[Флориан]

Что значит изобрести грех? Грех - это действие, нарушающее волю Б-га. Как его можно изобрести? Сатана - служитель Б-га, занятый испытанием Б-жьих людей и обвинением в Б-жьем суде.

С одной стороны, грех, это действительно действие:
6. И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною, потому и не допустил тебя прикоснуться к ней. (Быт. 20:6)

А с другой, к греху относятся даже помышления:

28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

А вообще-то, в свете главной доктрины Нового завета, по большому счёту, грехом считается только неверие в Христа.
Потому, что семя первородного греха Адама, распространяется своими метастазами
на всё человечество. Мы все согрешили в Адаме, но Христос полагает конец действию
семени смерти открывшемуся в Адаме не в зависимости от продолжающейся жизни во плоти
его многоликих метастаз. Более Бог не полагает разницы между грехами, так, как все они ведут к смерти, потому, что сказано: [Быт.2:17] а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Ни какие потуги человека подавить во плоти своей все проявления греха не увенчаются успехом, потому, что людям это не дано. Все Апостолы отдавали себе отчёт, что по полоти они много согрешают, и сила Духа Святого, не являлась для них средством подавления греха.
В противном случае никто из уверовавших и получивших Духа Святого не грешил. Это касается всего спектра греха.
Апостол Павел говорил:
[Рим.7:25] "Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха".
Это не значит, что Апостол Павел оправдывал и поощрял проявление греха во плоти, но это значит, что находясь в грешном теле, он осуждал грехи, которые делать не хотел.
И это далеко не единственное место Нового завета, свидетельствующее, что всякий верующий в
Христа продолжает грешить. Опять таки, не потому, что этого хочет, а потому, что не может не грешить. В этом то и есть благая весть: [Рим.9:16] Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Основание нашего спасения не зиждется ни на наших делах, ни на наших способностях и желаниях. Оно зиждется на святости Христа и находясь в Нём, посредством веры в Него, мы, будучи грешниками по плоти, не имеем ни единой помарки греха! Мы святы, потому, что Он Свят!
А в Законе дел, нет ни мира, ни покоя, ни спасения для души.

[Бондарькофф]

Блин, ну почему функции и проявления ангелов вы с легкостью переносите на людей???
Когда до вас дойдет, что сатана просто не может функционировать иначе - бо он сотворен таким. А вот Бондарькофф таки может, бо он не скрипт, и не программа, а существо, которое вполне способно осозновать и сознательно исполнять или не исполнять НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН!!! Вот Бондарькофф может исполнять, а может не исполнять, как тот солдат из стройбата:
-Что можешь делать?
-Могу копать!
-А еще что можешь?
-Могу НЕ копать! (с)
Вот Бондарькофф может, а сатана - нет!!! Поэтому сатана, когда исполняет то, подо что заточен - является Его ангелом, а вот когда Бондарькоф делает это-же, то становится беззаконником.Перестаньте путать статусы и способности сущностей...

к спокойствию. ведь саул был испытателем давида, а корей - моисея.. так что не надо валить всю славу за испытание и изощрение только на ангела. он сам ничего не делает и не может непосредственно. он ДИЛИГИРУЕТ эту функцию далее и таким образом в конечном счете ИСПЫТАТЕЛЯМИ праведников становятся грешники.. об этом четко сказано в писаниях. читайте.

Прит.16:4 Все сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого [блюдет] на день
бедствия.

Иер.10:23 Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим.

10 И не одно это; но [так было] и с Ревеккою, когда она зачала в одно время [двух сыновей] от Исаака, отца нашего.
11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило
12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?
(Рим.9:10-21)

и если "грех есть беззаконие" то ведь и "от начала грешащий" - БЕЗЗАКОННИК. а вы его отмываете да оправдываете. вас наняли в адвокаты? так что НАЗЫВАЙТЕ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.

Цитата из Библии:

Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
5 И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха.
6 Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.
7 Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен.
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.
11 Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга,
12 не так, как Каин, [который] был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны.
(1Иоан.3:4-12)

[Вячеслав Цуркан]

Да, об этом Иоанн аж в двух местах учит: Ин8:44, и 1Ин3:8.
Сколько раз вам повторить, чтоб вы наконец услышали???

Мы с вами по разному понимаем эти тексты. Вы что он был сотворён от начала грешным. А я что не устоял в истине, и согрешил.

[Вячеслав Цуркан]

Не я, а Писание. Читайте сию тему, а так-же "имеют ли Ангелы волю"... там все места явлены и разобраны.
Могу еще посоветовать зайти ко мне в блог, - там по порядку все места, коих более 20-ти...
Читайте. Повторяться не намерен. Отвечу, только если некое новое место приведете...

Я вам тоже приводил. И что?
И я повторяться не намерен. Но объявлять Бога, создателем греха....

[Кадош]

Мы с вами по разному понимаем эти тексты. Вы что он был сотворён от начала грешным. А я что не устоял в истине, и согрешил.

А разве я спорил с тем что вы превратно понимаете эти места???
Насколько я помню - нет.
Вы можете понимать как хоЧЕте. Это ваше право.
Дело не в этом, а в том - дает ли Писание вам основания так понимать?
А оно вам такого основания не дает.
Тогда с чего вы взяли "ваше понимание"?
Праилна - вас так научили...
Ап чем речь??? Продолжайте и дальше верить не Писанию, а тому чему вас учат...

[Кадош]

Но объявлять Бога, создателем греха....

Уже не раз и не два приводил вам на это - вопрос удивленного пророка:
Плач.3:37 Кто это говорит: "и то бывает, чему
Господь не повелел быть"?

Вы-б поразмышляли-б над этим местом... но видимо размышления - не ваш конек... К сожалению.

[Shalantu]

Которая, как известно и базируется на дуализЬме, мол есть добрый Бог, в вашем понимании - Творец, и есть плохой бог, от которого все зло - в вашем понимании это сатана.

В язычестве боги по определению дуалистичны, просто потому, что язычники не резумели отличать правую руку от левой, что есть добро, а что зло. Ну и в их представлении оных категорий Зевс или тот же Аллах дуалистичны.

сатана - лишь еще одно Его творение, призванное предлагать нам альтернативу Его Воле, и наказывать за нарушение Закона.

Материальные свет и тьма - определенное благо. Бог не творил и не является источником зла. Он есть любовь. А в качестве альтернативы не создавал зла или злого. Зло это нарушение закона. Если траврная вселенная сотворена с приложением законов, то злодеем становится тот, кто их нарушает. Бог не нарушает своих законов. Он абсолютно благ. Если же он делает что-то с нарушением закона, то сам бы становиля сатаной. И не нужен никакой злодей, тем более злодеи, которых мириады в духовной сфере, для испытания творения. Бог и сам бы справился с задачей. Только вот смысл испытаня творения, если Бога сам не выдерживает испытания? И смысл создавать сонмища безвольных ангелов, лишенных права выбора, обреченных творить зло, быть судимыми за чужие проступки и погибнуть по вине Источника своих преступлений. Воистину Бог в злодействе превзошел бы самого дьявола.

Бытие 3:14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

1Тим 3:6 Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.

Тогда могу предложить зайти ко мне в блог

Давайте ссылочку на блог. Не обещаю, правда, ответить немедленно появляюсь тут нечасто.

Что есть быть "текаты"???

Сори. Моя писанина полна опечаток. Постраюсь аккуратнее, но на англ. клаве у меня без описок не получается, особенно, если целый день стучишь на латинице.

Вот-вот. На этом ваша система и построена. на:
а) вырывании из контекста,
б) неправильном переводе,
в) игнорировании прямого, буквального смысла текста.

А и Б) вам поидется это показть
В) буквализм уже сам по себе штука опасная, и обладает немерянной подрывной силой, особенно, если в слова вкладывается тот буквальный смысл, который хочется видеть читателю, а не тот который требует контекст.

Довольно для чего??? Чтобы явить нам, что все созданное Им предназначено для нашего духовного роста??

Откуда такая мысль, что зло необходимо для духовного роста? Скажу по секрету: мотивированный на добро извлечет себе пользу и из зла, но это вовсе не значит, что ему для духовного совершенствавания нужны злые стимулы, Бог совершен и мудр и способен предоставить дидактический материал для своих детей, обойдя провокации, коварство и злодейство. Помимо того Вы объявляекте злодейство благом, абсолютно необходимым и законным, значит не имеющим в перспективе никакого воздаяния и требующим существавания в вечности, точнее, требующим закрепления в вечности. Открою и второй секрет: Вы повторяете аргумент сатаны никто иной, как он объявил, что вне зла человек не способен доказывать свою верность и преданнось Богу

Да предназначено, включая и сатану, который:
а) предлагает альтернативу Божьей воли, иначе вам не из чего было-бы выбирать, и термин свобода выбора - был-бы фикцией,

Альтернатива была не в уже существующем зле, а в возможности его творить. Но возможность это не зло, а право выбора.

б) наказывать за нарушение Закона.

Сатана наказывает за нарушение закоан?

Впрочем об этом в теме писано-переписано...

Верю, но ведь никто не застрахован написат и переписать много неправды, верно?

Вт.32:4 - читать надо в контексте всей главы, а вы вырываете этот стих их контекста, а контекст - см в 39-м стихе.

Охотно Вам покажу, как его правильно прочесть: 1) Бог допускает существавание зла не будучи его инициатором. 2) Наказание и смерть не всегда являются злом.

Иак.1:17 надо опять-же рассматривать в контексте, а вы вырываете слова апостола из контекста и вкладываете в них тот смысл, который угоден вам, а изначально смысл слов апостола в нравственном воспитании ЧЕЛОВЕКА. И к разговору об ангелах, наличии у них свободы выбора или еще чего-то там не имеет ни какого отношения.

Да, там ни слова об ангелах, там обо всех, бо "Бога не возможно испытать злом и он сам не испытывает злом никого", в качестве контрастного тезиса "ВСЕ добрые и совершенные дары свыше, от Отца"

У вас, какое-то извращенное понимание дуализма.

У вас какое-то упрощенное понимание дуализма, однобокое.

А вот в Писании Бог с сатаной не сражается, как и сатана с Богом.
бо сатана сотворен и предназначен для совершенно иных вещей...

Сражаются. Только их борьба не физическая, а духованя и интеллектуальная. Она, скорее напоминает шахматный поединок, где победные или пораженческие решения отражабтся на шахматной доске. Так в противостоянии дьявола и Бога задестваваны пешки, кони, слоны, ферзи Божьи творения, доказывая или опровергая праведность своего Создателя. Проигравшие будут уничтожены физически, но это уже воздаяние за проигрыш.

[Олег МиО]

Уже не раз и не два приводил вам на это - вопрос удивленного пророка:
Плач.3:37 Кто это говорит: "и то бывает, чему
Господь не повелел быть"?

Вы-б поразмышляли-б над этим местом... но видимо размышления - не ваш конек... К сожалению.

Вы видите вопросительный знак в тексте? Это значит , что обратное -не возможно и текст подтверждает, что не чего не бывает без Воли Творца.
З.Ы
? и ! разницу видите, а смысл?

[Shalantu]

Все в соглассии..
Вы с теорией относительности знакомы?
Можете представить, что относительно Плеяд мы движимся, а относительно друг друга можем быть в покое при этом?
Луна и Солнце враждуют на небе?

Мы ведь не о движении говорим, а о сущности. Могут Луна и Солнце в отношении Плеяд быть небесными телами, а в отношении землян кухонной утварью?
Потом, Вы даже не заметили, что Ваши высказывания противоречат исключительно в отношении друг друга. В одном содержится заявление, что сатана ЗАХОТЕЛ быть выше Бога - то есть он мятежник, претендующий на чужой престол. И тут же Вы говорите, что сатана и не думал с Богом воевать.
Вот я и прошу привести сие в согласие - мой ум нияк не резумеет, как Солнце в отношении Плеяд и движется и стоит на месте.

[Олег МиО]

Сражаются. Только их борьба не физическая, а духованя и интеллектуальная. Она, скорее напоминает шахматный поединок, где победные или пораженческие решения отражабтся на шахматной доске. Так в противостоянии дьявола и Бога задестваваны пешки, кони, слоны, ферзи Божьи творения, доказывая или опровергая праведность своего Создателя. Проигравшие будут уничтожены физически, но это уже воздаяние за проигрыш.

Ни кто не с кем не сражается...это язычество живущее только в нашем мире.
Духовный Мир совершенен и Един - ни какой борьбы, "по бороться " мы приходим сюда.
З.Ы
Открою секрет: Ни кто и не что не будет уничтожено, но "по мучаться" всё таки придётся...