Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Олег МиО]

Мы ведь не о движении говорим, а о сущности. Могут Луна и Солнце в отношении Плеяд быть небесными телами, а в отношении землян кухонной утварью.
Потом, Вы даже не заметили, что Ваши высказывания противоречат исключительно в отношении друг друга. В одном содержится заявление, что сатана ЗАХОТЕЛ быть выше Бога - то есть он мятежник, претендующий на чужой престол. И тут же Вы говорите, что сатана и не думал с богом воевать.
Вот я и прошу привести сие в согласие - мой ум нияк не резумеет, как Солнце в отношении Плеяд и движется и стоит на месте.

Открою ещё один секрет: Нашу "галактику" сотворил Творец (сознательно) с Единственной Живой Планетой (Храмом) - это мы называем Планета Земля , всё остальное Звёзды , а то что мы видим в небе , это уже "наши" творения (не сознательные) , но пока "Храма" там нет, только звёзды, без плодные и без водные

[Shalantu]

Ни кто не с кем не сражается...это язычество живущее только в нашем мире.

Похоже и язычники имели представление о состоянии дел в духовной сфере более близкое к истине, чем их современные продолжатели.

Духовный Мир совершенен и Един - ни какой борьбы, "по бороться " мы приходим сюда.

Да? А вот это что бы значило:
Откр. 12:7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним

Открою секрет: Ни кто и не что не будет уничтожено, но "по мучаться" всё таки придётся...

Кому? И зачам?

[Shalantu]

Открою ещё один секрет: Нашу "галактику" сотворил Творец (сознательно) с Единственной Живой Планетой (Храмом) - это мы называем Планета Земля , всё остальное Звёзды , а то что мы видим в небе , это уже "наши" творения (не сознательные) , но пока "Храма" там нет, только звёзды, без плодные и без водные

Откуда Вы черпаете свои познания в астронимии?

[Кадош]

Вы видите вопросительный знак в тексте? Это значит , что обратное -не возможно и текст подтверждает, что не чего не бывает без Воли Творца.
З.Ы
? и ! разницу видите, а смысл?

О тожжж...
Ну так и кто из нас утверждает, что сатана чего-то тут сделал, без Его ведома???
Расскажите, нам сказочку про падение сатана, и его бунт против Господа Бога... А я послушаю... Люблю, знаете-ли сказочки послушать на ночь...

[Кадош]

В язычестве боги по определению дуалистичны, просто потому, что язычники не резумели отличать правую руку от левой, что есть добро, а что зло. Ну и в их представлении оных категорий Зевс или тот же Аллах дуалистичны.

no comments! Бо ниже всякой критики....

Бог не творил и не является источником зла.

Ис.45:7

А в качестве альтернативы не создавал зла или злого.

Стало быть, по-вашему, зло само по себе появилось?
Ну, Исайя с вами, явно не согласен...

Зло это нарушение закона.

Вот и расскажите нам, как можно нарушить Закон, если субъект не имеет:
а) соответствующей способности его нарушить,
б) соответствующей возможности это сделать.
Пример из недавнего Советского прошлого.
Вот у нас в СССР были выборы.
Расскажите, как я могу проголосовать на этих выборах за Петрова?
Если:
а) кандидат только один и вовсе не Петров, а Сидоров.
б) в бюллетене стоит только одна фамилия - Сидоров, и я не могутуда проставить чью-то другую фамилию.

Очень бы с удовольствием бы послушал - ваши предложения.

Бытие 3:14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми;

Разбиралось в теме - читайте, не стану повторяться. Хотя, если коротко - то эт весьма прикольно сатана, питающийся прахом, и ходящий на брюхе, пред всеми скотами полевыми... эт я вам доложу исчо та картинка...

1Тим 3:6 Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.

И??? Диавол от начала осужден. В чем проблем???

Давайте ссылочку на блог.

Если вы нажмете, на мой ник, над аватаркой, то появится меню, в нем вы можете выбрать пункт "перейти на домашнюю страницу..."
Все очень просто!!!

А и Б) вам поидется это показть

Да уже в прошлом постинге - показал... ваше личное выдергивание слов из контекста.
А если почитать всю тему - так и подавно...

В) буквализм уже сам по себе штука опасная, и обладает немерянной подрывной силой

no comments!
Еслди вы собрались с прямым смыслом текста не соглашаться, то забудьте все что я вам говорил - продолжайте верить в сказочки ...

Откуда такая мысль, что зло необходимо для духовного роста?

Эт вы у Бога спросите - зачем Он создавал помимо добра еще и зло... читаем все того-же Исайю!

Скажу по секрету: мотивированный на добро

Скажу вам по секрету, что если нет зла, то вся эта ваша тирада не имеет смысла. Мотивировка на добро, подразумевает наличие зла.
А иначе - это не некая мысль, а пин-понг терминами.

Альтернатива была не в уже существующем зле, а в возможности его творить.

Вот и расскажите нам - как можно творить то, чего нет???
"There's nothing you can do, that can't be done...it's easy..." (c)
Простая мысль - попробуйте ее осознать! Оно поможет в дальнейшем.

Но возможность это не зло, а право выбора.

Право выбора может реализовываться только когда есть "пул выбора", когда есть из чего выбирать.
Если выбирать не из чего - то выбора не существует, по определению!!!
Вы хоть наизнанку вывернитесь.

Сатана наказывает за нарушение закоан?

Бог дает ему разрешение до вас добраться, и чем вы сильнее грешите, тем сатана к вам ближе...
А если не грешите, то дальше.
За исключением случаев, самопожертвования, и еще отдельных духовных случаев, типа Иова... Но общий принцип таков - Бог посылает сатана - в наказание за грех.

Охотно Вам покажу, как его правильно прочесть: 1) Бог допускает существавание зла не будучи его инициатором. 2) Наказание и смерть не всегда являются злом.

Надеюсь, что вы сами верите в то что говорите...

Да, там ни слова об ангелах, там обо всех

Да нет родной, там только и исключительно о людях.
Вот я вам и показал - два раз - как вы контекст отбрасываете...

У вас какое-то упрощенное понимание дуализма, однобокое.

Естественно у меня, не у вас-же...
Правда-же в том, что понятия нравственности у Олимпийских богов не было в принципе, поэтому говорить, как вы заявили что Зевс - де, и добр и зло в одном флаконе... Ну вам можно заблуждаться, я не против. Я лишь против, чтобы вы чего-то утверждали в теме "экзегетика"... а заблуждаться я вам не запрещаю, бо не могу...

Сражаются.

Цитату в студию!!!

Только их борьба не физическая, а духованя и интеллектуальная. Она, скорее напоминает шахматный поединок

Цитату в студию!!!
Тока не приводите Мф. 4. Договорились, бо там вовсе не Божественная природа подвергается испытанию, а человеческая, поэтому воспринимать искушение Иисуса в пустыне, в качестве сражения между Богом и сатаной - не серьезно...

Итак - цитату в студию!!! Жду!!!

[Вячеслав Цуркан]

Уже не раз и не два приводил вам на это - вопрос удивленного пророка:
Плач.3:37 Кто это говорит: "и то бывает, чему
Господь не повелел быть"?

Вы-б поразмышляли-б над этим местом... но видимо размышления - не ваш конек... К сожалению.

Ну так. Согласно приведённого вами текста, следует что таки сатана мог быть и не создан сатаной.

[Кадош]

Ну так. Согласно приведённого вами текста, следует что таки сатана мог быть и не создан сатаной.

Приведеный текст Плач.3:37 - есть риторический вопрос. А риторический вопрос - это такой вопрос, ответ на который всем известен, понятен, очевиден и недвусмысленен.
Так вот - ответ на этот вопрос - прост. Но прост он только для тех, кто дружит со своей головой, для остальных он - как у вас...

Но на всякий случай озвучу правильный ответ на риторический вопрос Господа Бога из Плач.3:37.
Вопрос: Кто это говорит: "и то бывает, чему
Господь не повелел быть"?

Ответ: Так говорят люди поврежденного ума, те, кто полагает, что в этом мире есть нечто неподвластное и не контролируемое Богом, отступники, конец которых - в озере огненном.

А теперь вопрос вам: Так кто это говорит, что не Бог сотворил сатану, таким, какой он есть, кто это говорит, что сатана без ведома Бога искусил Еву и Адама?
Так кто???

Правильно - читаем первый ответ...

[Бондарькофф]

Приведеный текст Плач.3:37 - есть риторический вопрос. А риторический вопрос - это такой вопрос, ответ на который всем известен, понятен, очевиден и недвусмысленен.
Так вот - ответ на этот вопрос - прост. Но прост он только для тех, кто дружит со своей головой, для остальных он - как у вас...
Но на всякий случай озвучу правильный ответ на риторический вопрос Господа Бога из Плач.3:37.
Вопрос: Кто это говорит: "и то бывает, чему
Господь не повелел быть"?
Ответ: Так говорят люди поврежденного ума, те, кто полагает, что в этом мире есть нечто неподвластное и не контролируемое Богом, отступники, конец которых - в озере огненном.
А теперь вопрос вам: Так кто это говорит, что не Бог сотворил сатану, таким, какой он есть, кто это говорит, что сатана без ведома Бога искусил Еву и Адама?
Так кто???Правильно - читаем первый ответ...

"...Лейбниц изобрел теорию, что наш мир лучший из всех возможных миров (к чему Ф.Г.Брэдли добавил сардоническое замечание "и все в нем это необходимое зло");..."

"...Манихеи, возможно, возразили бы, что это худший из возможных миров, в котором существующие хорошие вещи служат только для того, чтобы усиливать зло. Они могли бы сказать, что мир был сотворен злым демиургом, допустившим свободу воли, являющуюся благом, для того чтобы был грех, являющийся злом, и в котором зло преобладает над благом свободы воли. Демиург, могли бы продолжить они, создал несколько добродетельных людей, для того чтобы злые их могли наказывать, так как наказание добродетельных столь великое зло, что оно делает мир хуже, чем если бы не существовало ни одного хорошего человека. Я не отстаиваю этого мнения и считаю его фантастическим, я только говорю, что оно не более фантастично, чем теория Лейбница. Люди хотят думать, что вселенная хороша, и снисходительно относятся к плохим аргументам, доказывающим, что это так, тогда как плохие аргументы, доказывающие, что она плоха, рассматриваются весьма придирчиво. Фактически, конечно, мир частично хорош и частично плох и никакая "проблема зла" не появляется, если только не отрицают этого очевидного факта..."

у пессимиста стакан всегда наполовину пуст, а у оптимиста - наполовину полон

Пессимист: - Хуже не будет.
Оптимист: - Нет, будет!

[Вячеслав Цуркан]

Приведеный текст Плач.3:37 - есть риторический вопрос. А риторический вопрос - это такой вопрос, ответ на который всем известен, понятен, очевиден и недвусмысленен.
Так вот - ответ на этот вопрос - прост. Но прост он только для тех, кто дружит со своей головой, для остальных он - как у вас...

Но на всякий случай озвучу правильный ответ на риторический вопрос Господа Бога из Плач.3:37.
Вопрос: Кто это говорит: "и то бывает, чему
Господь не повелел быть"?

Ответ: Так говорят люди поврежденного ума, те, кто полагает, что в этом мире есть нечто неподвластное и не контролируемое Богом, отступники, конец которых - в озере огненном.

А теперь вопрос вам: Так кто это говорит, что не Бог сотворил сатану, таким, какой он есть, кто это говорит, что сатана без ведома Бога искусил Еву и Адама?
Так кто???

Правильно - читаем первый ответ...

Когда я прочёл сам в контексте приведённый вами текст я понял что вы хотели сказать.
Только вот вопрос, всё ли на самом деле инициировано Господом?
Например болезнь Иова, как пример.
Так Господь повелел поразить Иова лютой проказой?

[Кадош]

Когда я прочёл сам в контексте приведённый вами текст я понял что вы хотели сказать.
Только вот вопрос, всё ли на самом деле инициировано Господом?
Например болезнь Иова, как пример.
Так Господь повелел поразить Иова лютой проказой?

Вы меня прям удивляете....
А если теперь внимательно прочесть Иов.2:6 ???
И прочитать там буквально следующее: "вот, он в руке твоей, только душу его сбереги".

Допустим нефеш означает душу, тогда разрешение Бога касается тела Иова - это очевидно.
Далее...
Напомню, незнающим, что слово нефеш, помимо души означает еще и жизнь.
И при таком прочтении слова Бога "только душу его сбереги" должны означать следующее - "не убивай его"!
Как можно поразить тело, чтобы не убить???
Правильно - болезнью!
Есть какое-либо ограничение Бога на тяжесть болезни??? Нет.
Сатана выбрал наисерьезнейшее из своего арсенала.
Это коротко - логика действий сатаны.
Где сатана сам тут чего-то инициировал????
Да ничего он не инициировал.
Бог, зная как устроен и функционирует сатана изначально знал, какой болезнью будет поражен Иов. Так что именно Он ее и инициировал.
Это, если честно, непредвзято и откровенно прочитать сие место.

[Кадош]

"...Лейбниц изобрел теорию, что наш мир лучший из всех возможных миров (к чему Ф.Г.Брэдли добавил сардоническое замечание "и все в нем это необходимое зло");..."

"...Манихеи, возможно, возразили бы, что это худший из возможных миров,

Да причем здесь лучший или худший???
В лубом случае, происходящее в нем подчинено Его Воле! И есть единственный возмущающий элемент - воля человекка, которую Господь ограничил нравственным законом, который человек имеет возможность нарушить. И в этом его свобода выбора.
Подобным правом не обладает ни одно из других творений, как в лучшем из миров, так и в худшем!

[Вячеслав Цуркан]

Вы меня прям удивляете....
А если теперь внимательно прочесть Иов.2:6 ???
И прочитать там буквально следующее: "вот, он в руке твоей, только душу его сбереги".

Допустим нефеш означает душу, тогда разрешение Бога касается тела Иова - это очевидно.

Всё верно.

Напомню, незнающим, что слово нефеш, помимо души означает еще и жизнь.

Тоже не имею ничего против.

И при таком прочтении слова Бога "только душу его сбереги" должны означать следующее - "не убивай его"!

Тоже согласен. Логично и не противоречит написанному.

Как можно поразить тело, чтобы не убить???
Правильно - болезнью!
Есть какое-либо ограничение Бога на тяжесть болезни??? Нет.
Сатана выбрал наисерьезнейшее из своего арсенала.
Это коротко - логика действий сатаны.

Нет возвражений.

Где сатана сам тут чего-то инициировал????

Вот здесь.

Цитата из Библии:

9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?
(Иов.1:9-11)

Разве не он сказал что Иов почитает Бога из корысти?
А Бог знал сердце Иова и потому допустил чтобы сатана наслал Болезнь но ограничил его, что тот не мог лишить жизни Иова.

Да ничего он не инициировал.

У меня другое мнение.

Бог, зная как устроен и функционирует сатана изначально знал, какой болезнью будет поражен Иов.

Естественно.

Так что именно Он ее и инициировал.
Это, если честно, непредвзято и откровенно прочитать сие место.

Каким образом?
Если честно и непредвзято, когда Он предложил сатане наслать на Иова испытания и болезнь?

[Бондарькофф]

Да причем здесь лучший или худший???
В лубом случае, происходящее в нем подчинено Его Воле!
И есть единственный возмущающий элемент -
воля человекка,
которую Господь ограничил нравственным законом,
который человек имеет возможность нарушить.
И в этом его свобода выбора.
Подобным правом не обладает ни одно из других творений, как в лучшем из миров, так и в худшем!

примитивно-наивная и самонадеянная картинка..
уж лучше б имел возможность не нарушить..
Еккл.7:20 - Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы..
Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
(Рим.7:15-24)

[Игорёк999]

Как проще было бы всё объяснить, если бы "существовала" реинкарнация.
Хотя и в таком случае причина т.н. зла и болячек не была бы в нашем сознании до конца выясненной - в других учениях всё как-то проще - в Каббале речь идёт о сотворении Всевышним желания получать наслаждение и вот это-то желание (без которого человек просто дыщать не может, в том числе и без желания быть очень умным в глазах других), неверно применяемое, и приводит ко всем мыслимым и немыслимым неприятностям. Себя и свою самость ставить выше всего и всех. Но я не думаю и не имею таких откровений, что Самому Творцу надо было доказывать, что Иов неправедный - это было надо Иову (!), и на этом настаивал сатана - а вот этот как раз и желал обвинить праведника и самовозвеличиться! Получить, образно говоря, в свою малхут не тот свет, который чистый и светлый... Но не получилось... и это называется проклятием и геенной - желать одного, но не иметь никогда, т.е. в вечности (нечто похоже на идею богатой и развитой Украины, да простят мне земляки - уже тысячу лет, но воз и ныне там... может когда-то и доползёт).

[Кадош]

Вот здесь.

Цитата из Библии:

9 И отвечал сатана Господу....(Иов.1:9-11)

Вот здесь, я подчеркнул и выделил.
сатана лишь отвечает на инициативу Бога.
Никакой самодеятельности.
сатана говорит клевету, т.е. то, для чего изначально и сотворен.
Тут, если хотите, Бог показывает нам с вами - сущность сатаны-клеветника. Т.к. Сам Он изначально, еще не открыл "уст своих" сатана, знал что тот сейчас скажет. А вот мы - нет. Поэтому нам и пишется сие, чтобы мы понимали с кем имеем дело.
Это очередной образ для вас и для меня.
Разве вы не сталкивались с такими людьми, когда спрашиваешь у него про какого-нить общего знакомого, то в ответ слышишь: -Да разве-ж он по настоящему порядочный? ..... и понеслось....
Так и здесь. Бог показывает нам, что всякий человек говорящий такое на ближнего своего, ведом на самом деле, сатаной в момент, когда он такое говорит.
Так вот, человек-то может такое говорить за глаза о ком-то третьем, а может и не говорить такого.
А вот сатана, в отличие от человека такого выбора не имеет.
Он всегда будет плохо отзываться о любом из живущих, о любом из нас!!!
Для этого он и сотворен и по другому вести себя не может, т.к. он от начала человекоубийца.
А убийство всегда начинается с очернения человека.
Ведь легко убить человека, который такой-сякой-разэдакий...
Гораздо труднее убить его, если вспомнить, что, при этом, он любящий муж, что он замечательный отец, и обходительный начальник.
Но если сказать всем что он олигарх, что у него денег куры не клюют, и в церковь он ходит только чтобы грехи свои многочисленные замаливать(типа другие, которые туда ходят все поголовно без греха), то тогда - а чего-б его не замочить-та?
Согласны?
Кстати, практически все западные фильмы на этом и построены: этот хороший, поэтому его не убъем, а этот плохой, и пол-фильма нам доказывают - какой он нехороший, чтоб в конце нам было не жаль, когда его убьет - тот кто хороший!!!!

Разве не он сказал что Иов почитает Бога из корысти?

См. мой коммент выше... Как раз на эту тему. сатана - сотворен для этого и по другому мыслить не умеет.

У меня другое мнение.

У вас может быть совершенно любое мнение, важно лишь то, насколько оно соответствует Писанию, а Писании написано:

9 И отвечал сатана Господу....(Иов.1:9-11)

Если честно и непредвзято, когда Он предложил сатане наслать на Иова испытания и болезнь?

После того, как начал Сам разговор с сатаной: - видел-ли ты Иова, человека непорочного и.пр...?
Или вы полагаете, что Бог не знал что ответит Ему сатан, и к чему весь этот разговор приведет???
Я считаю, что знал, и Сам-же его и инициировал, чтобы Иов мог явить нам свою веру и непорочность!
Для этого, собственно, Он Сам этот разговор и инициировал.
Он, а не сатана!!! И это важно.