Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[Vladilen]

Vladilen

увы! мы отомрём гораздо раньше, чем христианство.

Не спорю. Что не отменяет того факта, что после нас отомрет и христианство Не сразу, конечно, не послезавтра. Но отомрет - на исторической памяти человечества.

Друг, McLeoud,
слава Богу, мы, хотя бы в этом вопросе, пришли к согласию!

Если Вы не возражаете, я только уточню сроки, когда отомрёт христианство.
Вначале придёт время великой скорби, затем произойдёт Второе пришествие Иисуса Христа и установление Его царства на земле. И только через тысячу лет, после сего, отомрёт христианство, очевидно, с исчезновением рода человеческого на Земле.
Ибо так написано.

С уважением,
Владилен

[Existentia]

Ладно, не расстраивайтесь - я Вас скоро вымету уже со строительной площадки

У Горца меч был ого-го (!), А Вы тут метлой размахиваете... Некрасиво, товарищ "ученый"!... На таком "оружии" только что и летать... :-)

Ученый здесь - я.

Ни у одного биолога и антрополога сомнений в происхождении человека нет - это прямоходящий примат.

... Без комментариев...
Вы, простите, чьих (наук) будете?

Поэтому креационизм - это что угодно, но не наука.

А также история, философия, социология, психология, этика, эстетика, культурология, описательная археология, литературоведение, лингвистика... всего не перечислить - никакие это не науки!!! И все профессорА и докторА этих самых и им подобных "наук" - просто шарлатаны, и дипломы у них липовые! На дыбу всех!!!...

А настоящих естествоиспытателей тут действительно НЕТ (они по лабораториям сидят и форумной лабудой не занимаются за отсутствием времени и интереса).
Лучше поберегите свои "ученые пальчики" для более полезных дел, а то профессор за грязные пробирки заругает...
------------------------------------------------------------------------

Адекватные ученые-эволюционисты так прямо и заявляют, что придерживаются эволюционной гипотезы для объяснения наблюдаемых явлений, а сама "эволюция" (как процесс) остаётся непроверяемой, недоказуемой и неопровергаемой в принципе.

Точно так же, как и креационная гипотеза (гипотеза частного сотворения) используется для того же самого, а сам факт творения не может быть ни проверен, ни доказан, ни опровергнут в принципе!

Ни эволюционизм, ни креационизм нельзя называть ТЕОРИЯМИ в чистом научном смысле, т.к. теория - это проверенная и доказанная гипотеза. Эволюционизм, равно как и креационизм, проверять нечем, кроме как личными убеждениями приверженцев того или иного "лагеря" в науке.

К слову замечу (для тех, кто не знал), что креационистскую точку зрения (не обязательно Библейского толка) поддерживают очень многие (и крупные) ученые в таких сферах науки как биохимия, биология, физика, астрономия, математика, археология и др... (о теологах и философах даже и речи не идёт!).
И дипломов, и степеней, и званий, и научного авторитета у таковых хватает. И если местным идеологам эволюционизма их имена ничего не говорят (а посему не спешу их здесь приводить), то это отнюдь не уменьшает научных заслуг УЧЕНЫХ, чьи глубокие убеждения не соответствуют ожиданиям официальной идеологии и пропаганды.
------------------------------------------------------------------------

Верующие, вопреки странным паранойяльным представлениям атеистов и материалистов, читают не одну только Библию, знают не только молитвы, и учились не только в средней школе и семинариях.
Глупо, очень глупо, недостойно и самонадеянно со стороны неверующих предполагать нечто обратное и разводить здесь "научные" дебаты без понимания сути обсуждаемого предмета и с заведомо ложным, предвзятым представлением о мировоззрении и мироощущении верующих в Создателя оппонентов.
-------------------------------------------------------------------------

Как показывает практика, самые яростные нападки на христианство происходят от тех, кто в сути христианства не разбирается абсолютно!

Самые яростные нападки на креационизм происходят от абсолютных профанов и дилетантов в вопросах креационизма.

Равно как и агония ярости в отношении эволюционизма проистекает от несведущих в естественных науках и в эволюционном подходе.

Убеждённый человек, имеющий твердые и разумные основания для своих убеждений, будет с радостью и охотой отстаивать СВОИ убеждения и интересы, а не нападать и "долбить" ЧУЖИЕ...
Я же пока вижу, что тутошние креационисты защищаются, а эволюционисты нападают и "долбят"... Выводы очевидны...

Начать учиться - вот что Вам надо сделать.

А Вам, МакЛауд, продолжить и никогда не заканчивать.
На данной же стадии Вашей "научности" Вам здесь хоть Оксфордского профессора посади и писАть заставь - всё равно Вы "умнее" и "научнее" окажетесь!...
------------------------------------------------------------------------

Гражданин McLeoud сильно попортил собственный имидж "разумного и хладнокровного собеседника" (кажется, о нём где-то упоминалось?...), участвуя в этой теме...

Когда же Вы пытаетесь извратить научную картину мира, вот тут на сцене и появляюсь я.

Мдаа, один такой уже появился "на сцене" сразу после творения... И отличненько действует до сих пор. Да и имечко его часто употреблять стали, не заметили случаем?
Знаете, суфийские дервиши в таких случаях советуют быстро-быстро кружиться вокруг себя на одном месте: говорят, помогает - научно доказанная центробежная сила на защите чистоты человеческого духа!!!

У христиан всё гораздо "проще": "Всякий, кто призовёт имя Господа, спасётся". И вестибулярный аппарат не пострадает. Может, стОит попробовать?...

[McLeoud]

Existentia

У Горца меч был ого-го (!), А Вы тут метлой размахиваете... Некрасиво, товарищ "ученый"!... На таком "оружии" только что и летать... :-)

Моя-то в чем вина, что мой собеседник ввел в оборот понятные ему строительно-мусорные сравнения? Я просто поддержал и развил его аналогию - как обычно.


... Без комментариев...

Первое разумное слово, которое от Вас слышу. Ибо если сказать нечего - лучше промолчите. Жаль, что Вы на этом не смогли остановиться.


Вы, простите, чьих (наук) будете?

Палеонтология.


Поэтому креационизм - это что угодно, но не наука.
А также история, философия, социология, психология, этика, эстетика, культурология, описательная археология, литературоведение, лингвистика... всего не перечислить - никакие это не науки!!!

Все, что Вы перечислили - науки. Гуманитарные. Кроме истории и археологии - те промежуточные между гуманитарными и естественными. А вот креационизм - не наука, ни естественная, ни гуманитарная. Просто потому, что не удовлетворяет критериям научности.


А настоящих естествоиспытателей тут действительно НЕТ (они по лабораториям сидят и форумной лабудой не занимаются за отсутствием времени и интереса).

В перерывах между лабораторными занятиями полезно бывает и на форуме отдохнуть.


Адекватные ученые-эволюционисты так прямо и заявляют, что придерживаются эволюционной гипотезы для объяснения наблюдаемых явлений, а сама "эволюция" (как процесс) остаётся непроверяемой, недоказуемой и неопровергаемой в принципе.

Во-первых, термин "ученые-эволюционисты" существует только в книжках для начинающих креационистов. Во-вторых, такие "прямые заявления" существуют тоже исключительно в изложении креационистов. И в-третьих, сама эволюция (как процесс и явления) давным-давно проверена и доказана, так что нет никакого смысла опровергать ее в принципе.


Точно так же, как и креационная гипотеза (гипотеза частного сотворения) используется для того же самого, а сам факт творения не может быть ни проверен, ни доказан, ни опровергнут в принципе!

Ежели в принципе не может - то это означает, что креационизм к науке никакого отношения не имеет. Спасибо за демонстрацию очевидного факта


Ни эволюционизм, ни креационизм нельзя называть ТЕОРИЯМИ в чистом научном смысле

Креационизм нельзя, т.к. это даже не научная гипотеза. А эволюционизм не просто можно, но и нужно. Ибо это и есть уже давно научная теория.


Как показывает практика, самые яростные нападки на христианство происходят от тех, кто в сути христианства не разбирается абсолютно!

А какое отношение разоблачение креационизма имеет к нападкам на христианство?


Самые яростные нападки на креационизм происходят от абсолютных профанов и дилетантов в вопросах креационизма.

Вы, я вижу, у нас человек подкованный и осведомленный в вопросах креационизма. Ну тогда продемонстрируйте нам, что креационизм можно считать научной дисциплиной.


Начать учиться - вот что Вам надо сделать.
А Вам, МакЛауд, продолжить и никогда не заканчивать.

А я никогда и не заканчиваю учиться. Я все свои 35 лет жизни учусь. И собираюсь это делать и следующие 35 лет. Минимум.


На данной же стадии Вашей "научности" Вам здесь хоть Оксфордского профессора посади и писАть заставь

Девочка моя, видите ли, в чем беда - Вы не можете оценить степень моей "научности". Ну просто потому, что Вам неведомо, что сие понятие должно в себя включать.


Гражданин McLeoud сильно попортил собственный имидж "разумного и хладнокровного собеседника" (кажется, о нём где-то упоминалось?...), участвуя в этой теме...

Я, между прочим, пока что даже ни разу не вспылил и капсом писать не начал


Мдаа, один такой уже появился "на сцене" сразу после творения... И отличненько действует до сих пор. Да и имечко его часто употреблять стали, не заметили случаем?

Ну, я-то чем виноват, что у Вас, как и у г-на FriendX, мания такая - к объяснению всего приплетать этого самого "одного такого"?


У христиан всё гораздо "проще": "Всякий, кто призовёт имя Господа, спасётся". И вестибулярный аппарат не пострадает. Может, стОит попробовать?...

Знаете, смотрю я на Вас, попробовавшую, и понимаю, что не надо мне пробовать то, что приводит к таким вот последствиям

[McLeoud]

Vladilen

Если Вы не возражаете, я только уточню сроки, когда отомрёт христианство.

Так Вы же сроки уточнять стали, а причины отмирания


И только через тысячу лет, после сего, отомрёт христианство, очевидно, с исчезновением рода человеческого на Земле.

Не, не расстраивайтесь - христианство еще будут изучать. Ну вот как изучают религию майя, например, или Эдды. Хотя следующая итерация мировых религий будет, все сомнения, включать в себя и христианские мотивы.

[Vladilen]

У Горца меч был ого-го (!), А Вы тут метлой размахиваете... Некрасиво, товарищ "ученый"!... На таком "оружии" только что и летать... :-)
... Без комментариев...
Вы, простите, чьих (наук) будете?

А также история, философия, социология, психология, этика, эстетика, культурология, описательная археология, литературоведение, лингвистика... всего не перечислить - никакие это не науки!!! И все профессорА и докторА этих самых и им подобных "наук" - просто шарлатаны, и дипломы у них липовые! На дыбу всех!!!...

А настоящих естествоиспытателей тут действительно НЕТ (они по лабораториям сидят и форумной лабудой не занимаются за отсутствием времени и интереса).
Лучше поберегите свои "ученые пальчики" для более полезных дел, а то профессор за грязные пробирки заругает...
------------------------------------------------------------------------

Адекватные ученые-эволюционисты так прямо и заявляют, что придерживаются эволюционной гипотезы для объяснения наблюдаемых явлений, а сама "эволюция" (как процесс) остаётся непроверяемой, недоказуемой и неопровергаемой в принципе.

Точно так же, как и креационная гипотеза (гипотеза частного сотворения) используется для того же самого, а сам факт творения не может быть ни проверен, ни доказан, ни опровергнут в принципе!

Ни эволюционизм, ни креационизм нельзя называть ТЕОРИЯМИ в чистом научном смысле, т.к. теория - это проверенная и доказанная гипотеза. Эволюционизм, равно как и креационизм, проверять нечем, кроме как личными убеждениями приверженцев того или иного "лагеря" в науке.

К слову замечу (для тех, кто не знал), что креационистскую точку зрения (не обязательно Библейского толка) поддерживают очень многие (и крупные) ученые в таких сферах науки как биохимия, биология, физика, астрономия, математика, археология и др... (о теологах и философах даже и речи не идёт!).
И дипломов, и степеней, и званий, и научного авторитета у таковых хватает. И если местным идеологам эволюционизма их имена ничего не говорят (а посему не спешу их здесь приводить), то это отнюдь не уменьшает научных заслуг УЧЕНЫХ, чьи глубокие убеждения не соответствуют ожиданиям официальной идеологии и пропаганды.
------------------------------------------------------------------------

Верующие, вопреки странным паранойяльным представлениям атеистов и материалистов, читают не одну только Библию, знают не только молитвы, и учились не только в средней школе и семинариях.
Глупо, очень глупо, недостойно и самонадеянно со стороны неверующих предполагать нечто обратное и разводить здесь "научные" дебаты без понимания сути обсуждаемого предмета и с заведомо ложным, предвзятым представлением о мировоззрении и мироощущении верующих в Создателя оппонентов.
-------------------------------------------------------------------------

Как показывает практика, самые яростные нападки на христианство происходят от тех, кто в сути христианства не разбирается абсолютно!

Самые яростные нападки на креационизм происходят от абсолютных профанов и дилетантов в вопросах креационизма.

Равно как и агония ярости в отношении эволюционизма проистекает от несведущих в естественных науках и в эволюционном подходе.

Убеждённый человек, имеющий твердые и разумные основания для своих убеждений, будет с радостью и охотой отстаивать СВОИ убеждения и интересы, а не нападать и "долбить" ЧУЖИЕ...
Я же пока вижу, что тутошние креационисты защищаются, а эволюционисты нападают и "долбят"... Выводы очевидны...

А Вам, МакЛауд, продолжить и никогда не заканчивать.
На данной же стадии Вашей "научности" Вам здесь хоть Оксфордского профессора посади и писАть заставь - всё равно Вы "умнее" и "научнее" окажетесь!...
------------------------------------------------------------------------

Гражданин McLeoud сильно попортил собственный имидж "разумного и хладнокровного собеседника" (кажется, о нём где-то упоминалось?...), участвуя в этой теме...

Мдаа, один такой уже появился "на сцене" сразу после творения... И отличненько действует до сих пор. Да и имечко его часто употреблять стали, не заметили случаем?
Знаете, суфийские дервиши в таких случаях советуют быстро-быстро кружиться вокруг себя на одном месте: говорят, помогает - научно доказанная центробежная сила на защите чистоты человеческого духа!!!

У христиан всё гораздо "проще": "Всякий, кто призовёт имя Господа, спасётся". И вестибулярный аппарат не пострадает. Может, стОит попробовать?...

Сестра, Existentia,
ЗДОРОВО! но ...
зачем же так резко?
священным кулаком да по грешной ... !!

С уважением,
Владилен,
Хомо Сапиенс и Примат прямоходящий.

[FriendX]

McLeoud
Ни у одного биолога и антрополога сомнений в происхождении человека нет - это прямоходящий примат. Детали этого происхождения - где? когда? почему? - постоянно уточняются. В силу специфики материала, с которым приходится работать.

В принципе всё другую часть нашего разговора можно опустить, а вот здесь самое главное.Меня не интересует кто и в чем сомневается или нет,или как себя в учёном мире держит,а что нашли и что уточняется.Вот то что я читал получается что ищут не часть скелета предка, а весь.Уточняется где,когда,почему и КТО.Потому все ваши научные доводы для меня ложь! Главного факта нет!
Мне тоже это дейсвует на нервы,но ругаться из за этого не стоит и та идея которую вы здесь пытаетесь внушить всем : "я учёный ты дурак" на меня не действует.
[Пс.9:25] В надмении своем нечестивый пренебрегает Господа: "не взыщет"; во всех помыслах его: "нет Бога!"

Для научного сообщества. Т.к. это - основа научного познания. Ни одно научное учреждение во всем мире не назовет ICR научно-исследовательской организацией. Хоть там и есть люди, получившие в свое время научные степени

Я знаю что когда кто нибудь перестаёт служить какой идее,с ними так и поступают.Просто можно следовать и другой идее,или с другой изучать этот мир, и вобще кто решил что надо начинать от противления Богу?

Я Вам сказал волшебное слово - гносеология.
Это наверное правда волшебство,в Библии сказано что волшебство это грех.Вы у меня возникшую было охоту отбили.

Я просто поддержал и развил его аналогию - как обычно.
А разве про железнодорожные войска я споросил?
Это всё не по теме.Просто увлеклись.Вина моя,простите.

Может быть, Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь найти у людей проблемы? Уж не происходит ли это от того, что Вы таким образом пытаетесь закрыть глаза на собственные проблемы?

У нас у всех общие проблемы,мы живём в одном мире,вот кто их создаёт стоит задуматься.

Есть четкое определение в Ваших же священных текстах. Так и написано: "диавол - отец лжи".
Следовательно, ежели Вы врете, Вы - сын дьявола. С чем Вас и поздравляю

Не знаю с чем вы меня поздравляете,но мой Отец Небесный создавал человека,а ваш примата.Конечно вы будете слушать своего,а такие как я своего.Так что сама идея доказать что не Бог создал мир - не научного происхождения, а борьба неспроста.

[McLeoud]

FriendX

В принципе всё другую часть нашего разговора можно опустить, а вот здесь самое главное.

Судя по последовавшему - действительно главное. Ключевое, я бы сказал.


Вот то что я читал получается что ищут не часть скелета предка, а весь.

Стоит начать с того, что вы читали?


Потому все ваши научные доводы для меня ложь! Главного факта нет!

Вот и оно, ключевое озарение, правда? Для Вас все научные доводы - ложь. Объяснений этому может быть два. Первое - Вы паталогический тупица, не способный к обучению. Второе - Вы просто ленитесь или боитесь учиться, т.к. это может разрушить сложившуюся у Вас картину мира. Выбирайте, какое объяснение ближе к истине. Если Вам действительно интересно, я объясню, почему никаких иных вариантов объяснения Вашего поведения быть не может.


та идея которую вы здесь пытаетесь внушить всем : "я учёный ты дурак" на меня не действует.

Я Вам пытаюсь внушить совсем другую мысль: "Иди учись, олух!"


Я Вам сказал волшебное слово - гносеология.
Это наверное правда волшебство,в Библии сказано что волшебство это грех.Вы у меня возникшую было охоту отбили.

Знаете, я Вам не верю. Как единожды солгавшему Не возникало у Вас охоты узнать, что такое гносеология.


Есть четкое определение в Ваших же священных текстах. Так и написано: "диавол - отец лжи". Следовательно, ежели Вы врете, Вы - сын дьявола. С чем Вас и поздравляю
Не знаю с чем вы меня поздравляете

С тем, что Ваш отец - диавол. Не ожидал, что Вы и с третьего раза не поймете.


Так что сама идея доказать что не Бог создал мир - не научного происхождения, а борьба неспроста.

Не понял? А кто это вообще, будучи в здравом уме, доказывает? Это вообще вопрос вне научной плоскости, чего креационисты, кстати, и не понимают.

[FriendX]

McLeoud
Ладно весь мусор опять опустим,надо же мне как то
выполнять своё дело.

Стоит начать с того, что вы читали?
Ту статью которую предлагал.Вобще за время жизни разное приходились,
и что от динозавров,и кенгуру и от свиней,чего только ваш ученый брат не подсовывал.Просто мне порядком надоело ждать.
А вы видимо молоды и сил полно,жаль не туда вложите.

Я Вам пытаюсь внушить совсем другую мысль: "Иди учись, олух!"
Вы случайно нигде не преподаёте? Бросьте пока чего не натворили.

С тем, что Ваш отец - диавол. Не ожидал, что Вы и с третьего раза не поймете.
Так Бог примата создал? В Библии так и написано? А какой у вас перевод,чей?

А кто это вообще, будучи в здравом уме, доказывает? Это вообще вопрос вне научной плоскости, чего креационисты, кстати, и не понимают.

Вы,будучи в "здравом" уме.Вобще как возникла идея искать предка человека?Какая идея и кем она была подхвачена на ура?Верующими учёными?

Вам не надоело доказывать себя? Ругаться? Вот вы Бога не знаете и
плохо это,резче не получается.

[McLeoud]

FriendX

Ладно весь мусор опять опустим,надо же мне как то
выполнять своё дело.

Не могу я весь Ваш мусор опускать - тогда мне просто не на что будет отвечать в Ваших сообщениях


Просто мне порядком надоело ждать. А вы видимо молоды и сил полно,жаль не туда вложите.

И чего же Вы ждете, старче?


С тем, что Ваш отец - диавол. Не ожидал, что Вы и с третьего раза не поймете.
Так Бог примата создал? В Библии так и написано?

А Бог все создал, вот буквально все. Так в Библии и написано. А про то, чтобы Сатана чего-то там создал, в Библии ни сном ни духом. Выходит, Вы опять у нас соврамши?


А какой у вас перевод,чей?

А я как-то больше предпочитаю в исходные тексты заглядывать, на языке оригинала.


А кто это вообще, будучи в здравом уме, доказывает?
Вы,будучи в "здравом" уме.

Вы у окулиста давно были в последний раз? Пальчиком показать можно, где именно я это доказываю?


Вобще как возникла идея искать предка человека?

Так это очевиднейшая идея. Человек - биологический организм. И в качестве такового он и изучается биологией. В том числе, и его эволюция.

[FriendX]

McLeoud
И чего же Вы ждете, старче?
Когда же молодые учёные за ум возьмутся,людьми себя считать станут и
суть их приобретут.Вроде плохого ничего.

А Бог все создал, вот буквально все. Так в Библии и написано. А про то, чтобы Сатана чего-то там создал, в Библии ни сном ни духом. Выходит, Вы опять у нас соврамши?
Спасибо хоть в чём то согласились.
Да сатана ничего кроме представлений в умах кто последовал за ним не создал он обещал что будете как боги,а они уже были,обещал что через знание и вот многие и стремятся к ним.Но не это страшно,а знания где он направляет и помогает делать выводы.Он научные теории помогает сочинять и вроде другой мир создаёт,где Бога нет!

Так это очевиднейшая идея. Человек - биологический организм. И в качестве такового он и изучается биологией.В том числе, и его эволюция.

А кто против? Эволюция человека это одно,а обезьяны другое.
[Быт.2:7] И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,и стал человек душею живою.

Разве что либо живое из другого материала состоит? В этой фразе можно понять то, что сейчас наука знает,и что вода основа жизни давно до науки в Библии сказано и что живое в воде появилось,потом на суше и что человек последнее творение.
Там нет научной информации по научной методологии,но общими фразами что то совпадает.Может и Дарвин и последующие учёные обратили внимание на это,постоили логическую цепочку,начали развивать, вроде из под морального гнёта религии
освобождает,воля фантазиям и пошло поехало.Ведь кроме науки здесь и идея просматривается,может вы на это не обратили серьёзного внимания и теперь как то односторонне смотрите на всё что происходит.

[McLeoud]

FriendX

И чего же Вы ждете, старче?
Когда же молодые учёные за ум возьмутся,людьми себя считать станут и суть их приобретут.Вроде плохого ничего.

Тут ключевая Ваша ошибка в том, что Вы себя считаете человеком и обладающим сутью человека. А это еще доказать надо. Т.е. не то, что Вы себя человеком считаете доказать, а то что Вы сутью человека обладаете.


А Бог все создал, вот буквально все. Так в Библии и написано. А про то, чтобы Сатана чего-то там создал, в Библии ни сном ни духом. Выходит, Вы опять у нас соврамши?
Спасибо хоть в чём то согласились.

Т.е. Вы согласны с тем, что Вы соврамши? Ну, слава Аллаху всемилостивому и милосердному.


Так это очевиднейшая идея. Человек - биологический организм. И в качестве такового он и изучается биологией.В том числе, и его эволюция.
А кто против? Эволюция человека это одно,а обезьяны другое.

Так эволюция человека и выделяется в отдельный раздел, именуемый антропогенезом. Который является составной частью эволюции приматов. Видите ли, трудно спорить с тем очевидным фактом, что человек является приматом, то бишь в просторечье - обезьяной


В этой фразе можно понять то, что сейчас наука знает,и что вода основа жизни давно до науки в Библии сказано и что живое в воде появилось,потом на суше и что человек последнее творение.

Я Вам с легкостью из "Красной Шапочки" могу понять, как делать кесарево сечение. Или сказку про колобка на любое Евангелие натяну. Количество возможных интерпретаций подобных текстов практически неограничено.


вроде из под морального гнёта религии освобождает,воля фантазиям и пошло поехало.

Знаете, если Вы так сильно ощущаете, что христианство Вас морально гнетет - бросайте уже скорее это гиблое дело.

[FriendX]

McLeoud
Тут ключевая Ваша ошибка в том, что Вы себя считаете человеком и обладающим сутью человека. А это еще доказать надо. Т.е. не то, что Вы себя человеком считаете доказать, а то что Вы сутью человека обладаете.

Никаких ошибок вы в точку попали.Только кто вам точно скажет что есть человек?Я не буду ничего доказывать так как глупо будет тыкать свом я вобще перед кем либо.Им просто надо стать.Один человек сказал:Когда я нашёл Бога я нашел себя.
До тех пор он считал себя,а потом нашёл и стал.

А у вас как это произошло?

Знаете, если Вы так сильно ощущаете, что христианство Вас морально гнетет - бросайте уже скорее это гиблое дело.
Для ярых атеистов это гнёт,для других свобода.

[Xirss]

Для ярых атеистов это гнёт,для других свобода.

впоминается оруэлловский "1984", и лозунг партии оттуда: "ВОИНА -- ЭТО МИР, СВОБОДА -- ЭТО РАБСТВО, НЕЗНАНИЕ -- СИЛА"...

[McLeoud]

FriendX

Никаких ошибок вы в точку попали.Только кто вам точно скажет что есть человек?Я не буду ничего доказывать так как глупо будет тыкать свом я вобще перед кем либо.

Вот тогда сидите себе смирно и не думайте другим пенять тем, что в себе самом доказать не в состоянии.


Знаете, если Вы так сильно ощущаете, что христианство Вас морально гнетет - бросайте уже скорее это гиблое дело.
Для ярых атеистов это гнёт,для других свобода.

Вы - ярый атеист? Вот уж никогда бы не сказал. Удивили, батенька.

[Existentia]

Девочка моя, видите ли, в чем беда - Вы не можете оценить степень моей "научности". Ну просто потому, что Вам неведомо, что сие понятие должно в себя включать.

Ой, как некрасиво! И давно Вы знаете, ЧТО мне ведомо???

Опуская фамильярности, прокомментирую следующее: видите ли в чем беда - степень Вашей "научности" можно оценить по некоторым сомнительным, а местами даже вопиюще неверным с точки зрения наук формулировкам, которые Вы, "35-летний палеонтолог", повторяете здесь неоднократно и ничуть не смущаясь...

Неужели Вы думаете, что с Вами кто-то начнёт всерьёз "виртуально перекидываться" Дипломами и Свидетельствами о степенях?
И откуда такая уверенность, что Вас не закидают "с головой"?
Любое Ваше "вряд ли" в ответ на это НЕ котируется, т.к. подобный срам здесь вряд ли будет происходить...

Поэтому, не имея реальной возможности "проверить документы", не надо бросаться словами о чьей-либо некомпетентности: "в просак" попасть легко, а стыда потом не оберёшься... :-))

К тому же Вы сами правильно заметили, что наличие Дипломов и степеней не всегда говорит о компетентности их обладателей. "Научность", как Вы изволили выразиться, на форуме проверяется не по "документам", а по факту написанного. Как в старой поговорке: "Что написано пером - того не вырубишь топором"... (Правда, здесь таким "топором" может быть добрый модератор, который удалит-таки по личной просьбе чей-то авторский бред...:-)))

Во-первых, термин "ученые-эволюционисты" существует только в книжках для начинающих креационистов. Во-вторых, такие "прямые заявления" существуют тоже исключительно в изложении креационистов.

Во-первых, термин "ученые-эволюционисты" обозначает всех ученых, которые проводят исследования и формулируют их результаты в рамках и с применением понятийного аппарата Эволюционной Теории, независимо от сферы их научной работы. За что честь им и хвала.

Во-вторых, такие "прямые заявления" существуют в официальных отчетах с научных конференций и Съездов. И ученые-эволюционисты, всю жизнь работающие над своими проектами, ничуть не стесняются своих заявлений о том, что эволюционная модель мироздания не является абсолютом; они без ложного смущения указывают на слабые места и ошибки эволюционной теории. При этом они продолжают плодотворно трудиться в рамках этой теории, свободные от слепого поклонения ей: Теория эволюции для них не "царь и бог", а способ упорядочивания и фиксирования результатов исследований.

Эти заявления не секретны, они даже не производят особого "шума" в научных кругах, т.к. ничего крамольного по сути в себе не содержат. Однако эти заявления крайне редко попадают на страницы учебников, научно-популярных и даже научных журналов. О них не "трубят" в СМИ. Во-первых потому, что простым обывателям не до этого и они всё равно мало что поймут из научных докладов профессоров и академиков.
А во-вторых потому, что есть официальная идеология, которой никакая "современность", "демократия" и "гражданские свободы" не помеха и не указ. Идеология мощно действует во всех государствах, независимо от их устройства и уровня жизни населения. Эволюционизм в науке для этой идеологии удобен и важен, он ей жизненно необходим для выживания и сохранения власти над умами.

А потому большинство НИИ, работники которых осмеливаются формулировать результаты своих исследований вне рамок Теории эволюции, находятся либо под прессингом официальных "Академий", либо вовсе "в подполье" (в зависимости от страны).

Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже научные работники, не интересующиеся реальными и обоснованными альтернативами эволюционизму, не знают об официальных заявлениях своих более продвинутых и менее "зашоренных" коллег.
---------------------------------------------------------------------

Кстати, только в школьных учебниках биологии и, может быть, в "книжках для начинающих палеонтологов" говорится, что

Ни у одного биолога и антрополога сомнений в происхождении человека нет

Потому что как раз это - происхождение человека - и есть самое главное и крупное сомнение биологов и антропологов (и они этого не скрывают!!!), и это - одно из самых слабых мест в эволюционной теории за неимением артефактов для доказательства общепринятого в последние 100 лет мнения.

Но массовое сознание, взращенное официальной идеологией и пропагандой, скорее и с бОльшим удовольствием принимает на веру предположения об "инопланетном" происхождении жизни на Земле, о том, что людей "создали" инопланетяне, что "вирус жизни" был занесён на Землю из Космоса упавшим астероидом и т.д. и т.п... - всё, что угодно, только бы не признавать Бога Творцом и Создателем всего окружающего мира!

Это противление имеет МОРАЛЬНУЮ причину, а не научную!
В Библии говорится о природе этого противления, об источнике его.
Говорится там и о последствиях послушания источнику этого противления.
Имеющий уши да услышит.
-------------------------------------------------------------------------

(Человек) - это прямоходящий примат.

Вот это - определение "видовой принадлежности" человека, что вовсе никак не связано с вопросом его происхождения!
Забыли ещё добавить, что "человек-примат" голый и обладает развитой духовной активностью, что и позволяет ему "выдумывать на свою голову" разные науки и настойчиво выяснять собственное происхождение...
--------------------------------------------------------------------------

Смешно видеть, как Вы, McLeoud, "развОдите" здесь "научный детский сад" и жонглируете терминами.
Предлагаю "развести" здесь "взрослый сад". Хотите терминологической точности? Тогда сами её придерживайтесь! Начнём-с:

креационизм - не наука, ни естественная, ни гуманитарная.

Наконец-то могу с Вами хоть в чем-то согласиться! Конечно, креационизм как таковой - не наука! Потому что это мировоззренческая система, система взглядов.

Эволюционизм - точно так же НЕ наука, а мировоззренческая система, система взглядов (или кто-то где-то видел или слышал о "докторах эволюционных//креационных наук"? Или специальность такая есть "эволюционист-ядерщик", или "креационист-технолог"???)

Креационизм, равно как и эволюционизм, выстраивается на основании данных, полученных естественными и точными науками. Эти две системы взглядов используют одни и те же факты, полученные и проверенные в ходе экспериментов биологов, химиков, физиков... Они основываются на одних и тех же данных, полученных в результате работ археологов, антропологов, палеонтологов... Они пользуются одними и теми же расчетами математиков.

Но у эволюционизма и креационизма изначально разные мировоззренческие установки, разный понятийный аппарат, отличия в терминологии - поэтому одни и те же данные по-разному истолковываются и описываются в рамках этих двух систем: с помощью эволюционной ГИПОТЕЗЫ и креационной ГИПОТЕЗЫ.

Выражения типа "Эволюционная//Креационная Теория" являются, строго говоря, УСЛОВНЫМИ. Потому что гипотеза, чтобы встать на уровень теории, должна пройти проверку на соответствие фактам: наблюдаемым и предполагаемым.

Собственно наука занимается только тем, что можно наблюдать, измерять, экспериментально повторять. Личные убеждения ученого практически не влияют на ход эксперимента и полученные на выходе данные. Но они же (убеждения) прямо влияют на то, как эти данные будут описаны и представлены.

сама эволюция (как процесс и явления) давным-давно проверена и доказана

Ложь, ложь и ещё раз ЛОЖЬ! Абсолютно ненаучное утверждение.

Эволюция (в биологии) предполагает происхождение и развитие жизни на Земле от единых общих простейших "предков" путём преобразования одних видов в другие под действием приспособления и естественного отбора.
Ни один ученый нигде ещё не получил ни одного "нового вида" в ходе научных экспериментов! Максимум, что наблюдается - это вариации в пределах одного и того же вида. В остальных случаях - это просто мутации, несовместимые с жизнью организма.

-------------------------------
Вы, McLeoud, уже неоднократно здесь повторяете одну и ту же очевидную ложь, при этом называя лжецами тех, кто не делал ни одного столь категоричного заявления.
Допускаю, что Вы лжете ненарочно, что Вас так научили и диплом в придачу дали. В таком случае необходимо расширять свой научный кругозор, воздерживаясь от столь категоричных глупостей.

------------------------------

Если биологическая эволюция и имела место, то это происходило в далёком прошлом, и никак не может быть проверено в настоящем (археология пока молчит об эволюции видов).

Точно так же, если имело место сотворение, то это происходило в далёком прошлом и никакой практической проверке не подлежит.

При невозможности прямой проверки в науке прибегают к проверке косвенной (к моделированию). Этим пользуются повсеместно и в разных областях научных и научно-практических знаний. Это же может быть применимо к научному объяснению происхождения живого.

Поэтому создаются модели мироздания: модель эволюционная и модель креационная.
Они сравниваются с точки зрения научных данных: в пользу каждой из моделей их предостаточно!
Они сравниваются с чисто логической, математической точки зрения: оба взгляда представляются в виде формул (тут уж и вовсе исключено влияние убеждений!)

В таком случае при сравнении моделей более приемлимой признаётся та из них, которая более соответствует фактам. При подробном и тщательном сравнении эволюционной и креационной моделей (которое нет ни смысла, ни места, ни времени здесь приводить) выясняется, что креационная модель мироздания (модель сотворения) более соответствует известным данным, нежели модель эволюционная. Модель сотворения исчерпывающе объясняет научные законы, известные природные процессы, доступные артефакты.
Эволюционная же модель зачастую опровергается известными явлениями, законами и процессами.
-------------------------------------------------------------------------

Однако принять подобные "откровения от науки" способны далеко не все, т.к. это влечет за собой далеко идущие нравственные и моральные последствия, которые в современном мире "неудобоваримы" и, значит, не выгодны.

Вы просто ленитесь или боитесь учиться, т.к. это может разрушить сложившуюся у Вас картину мира.

Вот уж действительно, кто бы говорил! Если хотите предъявить сколь-нибудь серьёзные претензии креационизму, мало читать "книжки для начинающих креационистов"!
Но, увы, Вам не известны данные о том, сколько "эволюционных" картин мира разрушилось у тех, кто не ленился и не боялся учиться, а главное - кто не ленился и не боялся трезво и честно смотреть фактам в лицо и идти против течения официально принятых в науке взглядов.

Знаете, ведь когда в середине 19 века зарождался эволюционизм, его представителям тоже было нелегко идти против устоявшихся веками представлений... Но им всё же было легче, т.к. они шли против весьма наивных и научно никак не обоснованных взглядов. Они несли людям "новый - научный - мир", поэтому всего через 50-60 лет стали официально общепризнанными "носителями истины", накрепко захватив отвоёванную монополию.
Само собой, "обратно" такие завоевания никто просто так не отдаёт! Даже и при абсолютной идентичности научно-исследовательской базы креационизм громогласно объявляется (и, возможно, долго ещё будет объявляться) "реакционной пропагандой невежественных церковников". Так, к одной лжи добавляется другая-третья-десятая... и так до бесконечности...

Но волю и возможность личного выбора пока ещё у человека не отнимали (по существу трудновато, хотя и возможно). Так что каждый лично для себя решает, с кем он и в чём он... Для этого нам дана жизнь. Только вот человек, по бОльшей части, не знает, на сколько она ему дана...

Да ещё иногда поговаривают о возможности Предопределения... Тогда вообще сложно всё получается... Ну да здесь не о том речь...
-----------------------------------------------------------------------

Во всей этой дискуссии есть ещё одна очевидная проблема: какие бы факты и аргументы ни приводились (при условии их научной истинности!), пока стороны удовлетворены своим положением относительно Истины - эти "стороны" с места не сдвинутся принципиально! Это относится как к христианам-сторонникам креационизма, так и к нехристианам-эволюционистам. Нам всем уютно и тепло в наших "норках"...

Вот только я почему-то не встречала данных о том, чтобы с середины 20 века кто-то из ученых, убеждённых в сотворении мира, поменял свои взгляды в пользу эволюционизма... А обратных примеров много, и связаны они не только и не столько со "стремлением" ученых к Богу, сколько с очевидными научными фактами, заставляющими честных и открытых исследователей в корне менять свою научную парадигму и мировоззрение. Слава Богу!