Твитнуть
Рулла
Неужели есть?
А вот многолетний борец с креационизмом,дарвинист, атеист ,обладатель красного диплома билога П.И. Волков не спорит с тем что у обезьян,нет
аналогичному у человека отростка.
Может у него более свежие данные?
"
А теперь я, Волков Павел Иванович, выпускник Естественно-Географического факультета Владимирского Государственного Педагогического Университета, окончивший учёбу в 1996 году с красным дипломом, бросаю вызов Харуну Яхья. Я хочу ответить на все нападки автора против теории эволюции, аргументируя это ссылками на литературные источники.
А вот пример "неопровержимых аргументов" сторонников "творения" (стр. 120):
"У людей имеется аппендикс. Но у их древних предков обезьян он отсутствует. Интересным образом аппендикс вновь проявляется у более низших видов, например, у опоссумов. Как же теория эволюции сможет объяснить это?"
Объяснить - не так уж и сложно. Это явление - того же плана, что и появление цепких хвостов у южноамериканских обезьян (приматов), древесного дикобраза (грызуна), олинго и кинкажу (хищники сем. Енотовых), кускуса и опоссума (сумчатых), хамелеона (ящерицы, рептилии) и морского конька (рыбы). Сходство образа жизни и особенностей биохимических процессов вызвало образование аппендикса у неродственных групп животных. Только есть ли полная уверенность в идентичности функций аппендикса у опоссума и человека?
Интересно другое. Как учёный может записать современных обезьян в предки человека? Древние предки человека известны по весьма неполным останкам скелетов (о чём упоминает и сам Х. Я.). Каким же образом удалось изучить строение мягких тканей, которые были съедены падальщиками или разложились миллионы лет назад? Если это удалось - это прорыв в науке. Но... скорее всего это лишь слова очередного лжеучёного пустозвона. Стало быть, слова об отсутствии аппендикса у древних обезьян - предков людей - просто беспочвенный бред.
"
"Как учёный может записать современных обезьян в предки человека? "
Если будем считать что отростки аналогичны, то как это может помочь эволюции?
Они ведь не являются предками человека?
Или являются?
Наличие ненужных органов, этими авторами объяснялись желаниями Творца, которые человеку неизвестны.
Схалтурил, недосмотрел.Ух, уж это Отбор.
меняются задачи
А кто Отбору задачи ставит? Сам себе?
Отбор это ваш Бог ?
"Под контролем отбора" , "благодаря отбору ", у "отбора меняются задачи"
Отбор многолик, имеет много имен (стабилизирующий,центростремительный,
дестабилизирующий,центробежный, дизруптивный)
Непредсказуем, может создать качественные вещи,а может халтурить.
Всемогущий , какие только организмы совершенные смог создать.
А.А. Любищев
"ПРОБЛЕМА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ"
"Колебания биологов между полным отрицанием естественного отбора до возвеличения его на роль всемогущего фактора (всемогущество естественного отбора Вейсмана) необыкновенно напоминают эволюцию религиозных догматов. Старые религиозные системы (у греков, римлян, в Библии-в начале ее Книги Бытия и пр.) вовсе не имели понятия о всемогущем боге, а только об очень могущественном существе: еще Вольтер указывал на те места в Библии, где говорится, что Иегова не мог одолеть некоторых горных племен, так как у них были боевые колесницы. Но постепенно богословы додумались до внутренне и эмпирически противоречивого понятия об абсолютно всемогущем боге. То же случилось и с естественным отбором - постепенно это учение догматизировалось в учение о новом всемогущем факторе."
Приписывая Отбору такие божественные качества,вы с научной
точки зрения не говорите ничего.
А.А. Любищев
"Нетрудно догадаться, что ответит верующий дарвинист на такое возражение: "судьбы естественного отбора неисповедимы..." Что вы признаетесь в незнании - это очень хорошо, но какое же право имеете вы - незнающие - утверждать, что проблема целесообразности получила полное объяснение с селекционистской точки зрения?!"
/У современных обезьян не аппендикса, /
Разве?
Разве?
А вот многолетний борец с креационизмом,дарвинист, атеист ,обладатель красного диплома билога П.И. Волков не спорит с тем что у обезьян,нет
аналогичному у человека отростка.
Может у него более свежие данные?
"
А теперь я, Волков Павел Иванович, выпускник Естественно-Географического факультета Владимирского Государственного Педагогического Университета, окончивший учёбу в 1996 году с красным дипломом, бросаю вызов Харуну Яхья. Я хочу ответить на все нападки автора против теории эволюции, аргументируя это ссылками на литературные источники.
А вот пример "неопровержимых аргументов" сторонников "творения" (стр. 120):
"У людей имеется аппендикс. Но у их древних предков обезьян он отсутствует. Интересным образом аппендикс вновь проявляется у более низших видов, например, у опоссумов. Как же теория эволюции сможет объяснить это?"
Объяснить - не так уж и сложно. Это явление - того же плана, что и появление цепких хвостов у южноамериканских обезьян (приматов), древесного дикобраза (грызуна), олинго и кинкажу (хищники сем. Енотовых), кускуса и опоссума (сумчатых), хамелеона (ящерицы, рептилии) и морского конька (рыбы). Сходство образа жизни и особенностей биохимических процессов вызвало образование аппендикса у неродственных групп животных. Только есть ли полная уверенность в идентичности функций аппендикса у опоссума и человека?
Интересно другое. Как учёный может записать современных обезьян в предки человека? Древние предки человека известны по весьма неполным останкам скелетов (о чём упоминает и сам Х. Я.). Каким же образом удалось изучить строение мягких тканей, которые были съедены падальщиками или разложились миллионы лет назад? Если это удалось - это прорыв в науке. Но... скорее всего это лишь слова очередного лжеучёного пустозвона. Стало быть, слова об отсутствии аппендикса у древних обезьян - предков людей - просто беспочвенный бред.
"
"Как учёный может записать современных обезьян в предки человека? "
Если будем считать что отростки аналогичны, то как это может помочь эволюции?
Они ведь не являются предками человека?
Или являются?
И каким образом, доказывает?
Не успел.
Потому, что меняются задачи, и то, что было необходимо для выживания на предыдущем этапе, может оказаться излишнем на следующем.
А кто Отбору задачи ставит? Сам себе?
Отбор это ваш Бог ?
"Под контролем отбора" , "благодаря отбору ", у "отбора меняются задачи"
Отбор многолик, имеет много имен (стабилизирующий,центростремительный,
дестабилизирующий,центробежный, дизруптивный)
Непредсказуем, может создать качественные вещи,а может халтурить.
Всемогущий , какие только организмы совершенные смог создать.
А.А. Любищев
"ПРОБЛЕМА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ"
"Колебания биологов между полным отрицанием естественного отбора до возвеличения его на роль всемогущего фактора (всемогущество естественного отбора Вейсмана) необыкновенно напоминают эволюцию религиозных догматов. Старые религиозные системы (у греков, римлян, в Библии-в начале ее Книги Бытия и пр.) вовсе не имели понятия о всемогущем боге, а только об очень могущественном существе: еще Вольтер указывал на те места в Библии, где говорится, что Иегова не мог одолеть некоторых горных племен, так как у них были боевые колесницы. Но постепенно богословы додумались до внутренне и эмпирически противоречивого понятия об абсолютно всемогущем боге. То же случилось и с естественным отбором - постепенно это учение догматизировалось в учение о новом всемогущем факторе."
Приписывая Отбору такие божественные качества,вы с научной
точки зрения не говорите ничего.
А.А. Любищев
"Нетрудно догадаться, что ответит верующий дарвинист на такое возражение: "судьбы естественного отбора неисповедимы..." Что вы признаетесь в незнании - это очень хорошо, но какое же право имеете вы - незнающие - утверждать, что проблема целесообразности получила полное объяснение с селекционистской точки зрения?!"
Комментарий