Научный эволюционизм против ненаучного Руллизма

[Злобин Дмитрий]

Прежде чем о териях рассуждать ,потрудитесь ,по крайней мере ,пересчитать их. Здесь не важно ,выглядит терия для Вас убедительной или нет. Помнится , Вы предлагали ,в качестве критерия мнение РАН ? Так вот Берг и "безграматный" (как Вам КАЖЕТСЯ) Любишев - это АКАДЕМИКИ ,и разумеется их теории РАН ,так и называет : ТЕОРИИ. Теперь считайте.

Может со ВТОРОГО раза дойдет .....

[anti-rulla]

Теория эволюции одна. В естественных науках нет и не может быть более одной теории для объяснения одних и тех же эффектов. Плюс, естественно, есть множества гипотез: новых, давно покойных (см Ламарк) или безграмотных, выдуманных для создания дешевой сенсации (см Любищев).

Ага. Как Ваша, Рулла, теория о "самозарождении жизни" в настоящее время!
Как там сказал эволюционист Марков про таких как Вы и подобные "руллизмы"?

"Убежденных в своей правоте сторонников какого-либо псевдонаучного учения (а именно с этим классом людей Вам пришлось столкнуться) практически невозможно убедить отказаться от излишнего рвения, да и вообще в чем-либо убедить. Бесполезное занятие". (А. В. Марков, доктор биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН).

[Rulla]

Для Злобин.

Может со ВТОРОГО раза дойдет .....

Попробую. Хотя шансов мало, раз уж до вас до сих пор не дошло, что надо либо высказываться по существу вопроса, либо помалкивать ...

Прежде чем о териях рассуждать ,потрудитесь ,по крайней мере ,пересчитать их. Здесь не важно ,выглядит терия для Вас убедительной или нет. Помнится , Вы предлагали ,в качестве критерия мнение РАН ? Так вот Берг и "безграматный" (как Вам КАЖЕТСЯ) Любишев - это АКАДЕМИКИ ,и разумеется их теории РАН ,так и называет : ТЕОРИИ. Теперь считайте.

Нечего считать.

Теория эволюции одна. В естественных науках нет и не может быть более одной теории для объяснения одних и тех же эффектов. Плюс, естественно, есть множества гипотез: новых, давно покойных (см Ламарк) или безграмотных, выдуманных для создания дешевой сенсации (см Любищев).

По Любищеву:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13447

у вас есть конкретные возражения?

По Бергу:

С начала возникновения жизни природа борется с мутационной изменчивостью всеми доступными средствами.

Прошу назвать любое средство борьбы с мутационной изменчивостью.

Основное свойство жизни - сохранение и повышение устойчивости. Ради этого организм меняется и совершенствуется.

Вероятно, путем отбора мутаций.

Хотелось бы видеть астрофизика, химика или физика, объясняющего современное состояние мира естественным отбором материальных объектов.
В этом отношении биология сильно отличается от других наук. Очевидно, поэтому Л.С. Берг защищал номогенез. Если же эволюция - закономерный процесс, - то естественный отбор утрачивает свое значение как творческий фактор.
Только теория эволюции, основанная на законах развития природы, должна поставить биологию в один ряд с номотетическими науками.

Естественный отбор действует только там, где есть наследственность. Каковой у звезд не имеется. Слова сии, таким образом, надо понимать так, что ТЭ станет научной, когда будет отрицать наследственность. Или же, как демагогию.

Вопросы?

[void]

Хотелось бы видеть астрофизика, химика или физика, объясняющего современное состояние мира естественным отбором материальных объектов
см., например: Lee Smolin, Scientific alternatives to the anthropic principle
-- гипотеза о существовании естественного отбора "перспективных" вселенных.

[Злобин Дмитрий]

Хотелось бы видеть астрофизика, химика или физика, объясняющего современное состояние мира естественным отбором материальных объектов
см., например: Lee Smolin, Scientific alternatives to the anthropic principle
-- гипотеза о существовании естественного отбора "перспективных" вселенных.

А у нас ,на форуме СВОЙ теретик имеется . Это ЗАРИД. Однако ,стоило ему опубликовать краткие тезисы своей (поверьте ,весьма интересной ,и главное,ОРИГИНАЛЬНОЙ) эвол. теории ,как он тут же подвергся издевательствам со стороны ..... Руллы ! А как иначе ? Ведь Рулла "ЛЕГЕНДА ФОРУМА" ,вот и выпихивает умных людей ,как кукушонок какой-то.

[Metaxas]

Метахас предлагаю найти там изложение крецианистических идей.

Да меня, честно говоря, ни эволюционизм, ни креационизм не интересует. Но когда Вы даете ссылки, то хотя бы поинтересуйтесь, что за источники Вы цитируете. Когда сайт РПЦ представляют "не относящимся к креационизму", это в аккурат то же самое, как назвать официальный сайт РКП "не относящимся к марксизму-ленинизму". Мы все здесь любим помотать лапшу на уши, но не так же нагло!

[Wokiber]

А у нас ,на форуме СВОЙ теретик имеется . Это ЗАРИД. Однако ,стоило ему опубликовать краткие тезисы своей (поверьте ,весьма интересной ,и главное,ОРИГИНАЛЬНОЙ) эвол. теории ,как он тут же подвергся издевательствам со стороны ..... Руллы ! А как иначе ? Ведь Рулла "ЛЕГЕНДА ФОРУМА" ,вот и выпихивает умных людей ,как кукушонок какой-то.

А вы уверенны что Зарид вступал с Руллой в полемику?

[maestro]

Злобин Дмитрий

Зарид- это который, то с ВД, то с клонированием вселенных? Сильная подготовка, сильная... Молодец.. А наука здесь при чем?

[Ольгерт]

Злобин Дмитрий
Зарид- это который, то с ВД, то с клонированием вселенных? Сильная подготовка, сильная... Молодец.. А наука здесь при чем?

Эдак можно и Эйнштейна обвинить в "ненаучности". МАэстро - Вы просто Маэстро.

[Ольгерт]

РКП "не относящимся к марксизму-ленинизму". Мы все здесь любим помотать лапшу на уши, но не так же нагло!

Вопросы сии к Рулле, Он вообще считает, что Дарвин к Дарвинизму не имеет отношения почти.

[Wokiber]

Вопросы сии к Рулле, Он вообще считает, что Дарвин к Дарвинизму не имеет отношения почти.

точно так же как не имеет отношения Христос к христианству.

[Ольгерт]

точно так же как не имеет отношения Христос к христианству.

И я про то же.

[Wokiber]

И я про то же.

я просто не понимаюпочему господа креационисты упирают на высказывания дарвина, наука пользуется идеями а не людьми. Поэтому когда вы бьете по ученым вы бьете мимо цели это скорее политика, надо бить по идеям, тогда это будет наука.

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий

Зарид- это который, то с ВД, то с клонированием вселенных? Сильная подготовка, сильная... Молодец.. А наука здесь при чем?

Вы прсто не допускаете возможным ,что некто ,кроме Руллы может что-то умное сказать. Причем здесь подготовка ?!Ведь устраивает же Вас ЕЖАВАЯ ПОГОТОВКА ,ЕЖОВЫХ ДАРВИНИСТОВ .Правда ?Вас не смущает что , кроме полемизма ,у чел и другие достоинства бывают ? Не боитесь "младенца вместе с водой выплеснуть ? А наука ,здесь притом ,что даже не любителском (т.е. на нашем с Вами уровне) можно разглядеть осмысленность ,и главное ОРИГИНАЛЬНОСТЬ идеи Зарида. Было бы желание разглядеть. У Вас нет желания . Почему я знаю ? Да ,по тому ,что за два года так и не разглядели НАУЧНОЙ ХЛЕСТАКОВЩИНЫ ,а она просто глаз режет. Мало того ,за этот вздор Вы еще и в благоданастях рассыпаетесь. Так ,как же Вы ,с закрытыми своими глазами ,и с Вашей то "подготовкой" набрались смелости судить об уровне мышления Зарида? Кто дал Вам право на такую безкомпромисность ? Вы ,хоть с вопросом то ознакомиться ? Как говорит наша "ЛЕГЕНДА ФОРУМА" ,т.е Рулла:"Нужно быть полной обезьяной ,чтобы критиковать теорию ,даже не дав себе труда с ней ознакомится" .Так Вы даже и на это не способны. И критики то нет никакой - просто с порога отвергаете ,и ТОЧКА.

[Злобин Дмитрий]

я просто не понимаюпочему господа креационисты упирают на высказывания дарвина, наука пользуется идеями а не людьми. Поэтому когда вы бьете по ученым вы бьете мимо цели это скорее политика, надо бить по идеям, тогда это будет наука.

А кто здесь по ученым бьет ? Кто Дарвина "недостойным цитирования считает? Рулла ! Теперь вот Вы ... Прочли бы Дарвина ! Может сподобитесь и его идеи уразуметь.Теперь ,благодаря Миколе Вам Это не трудно сделать. Может Вам стоит не только писать ,но и ЧИТАТЬ ИНОГДА ? Как думаете ?