Твитнуть
В накоплении микромутаций толка никакого нет . См "Дарвинизм и свобода критики.". Там постов 6 или 7 этому отводится. Ссылка на проф. Франц-Каменецкого . Примеры из его трудов приведены. Еще учтите "Возражение Дженкина". Биохимическое обоснование для " Воз. Дж." могу Вам предоставить. С Уважением Дмитрий.
-
Спасайся кто может ! -
Вот Вам пример :Допустим что путем накопления микроизменений песочные часы постепенно превращаются в ........... ЭЛЕКТРОННЫЙ будильник ! Не вполне корректно ,зато весьма наглядно.Спасайся кто может !Комментарий
-
Ясно написано :"приспособления их к определенным жизненным условиям" ! ЖИЗНЕННЫМ ! Денис ! Так зачем Вы спрашиваете :"Где я говорил про прижизненные изменения?". Вот здесь и говорили .....Сообщение от ОльгертСпасайся кто может !Комментарий
-
Злобин Дмитрий, здравствуйте.
Ну а это, по ВАШЕМУ НИКАКАЯ.Ну ,раз по СТЭ нет такой необхобимости(т.е ,по ВАШЕМУ ее нет) ,то и терия из нее НИКАКАЯ.
Здравствуйте,Wokiber
Нет. То что я имею ввиду, правильно называется гомеотические мутации (по Гольшмидту). А типы мутаций различают геномные, хромосомные и точковые, все они имеют место быть в природе и играют свою роль в эв. процессе. В смысле, кто и что подразумевает под понятием «макромутация» мне не ясно, ибо где тогда граница между микромутацией, если таковое понятие имеется?вы это имеете ввиду под макромутациями?Комментарий
-
Злобин Дмитрий
Я говорю про жизненные условия, а Вы мне про прижизненные изменения.Ясно написано :"приспособления их к определенным жизненным условиям" ! ЖИЗНЕННЫМ ! Денис ! Так зачем Вы спрашиваете :"Где я говорил про прижизненные изменения?". Вот здесь и говорили .....
Дима, я прекрасно отдаю себе отчет о том о чем я говорю.Комментарий
-
Да ,пожалуй терминологией Гольдшмитдта пользоваться корректней. Согласен.Спасайся кто может !Комментарий
-
Жизненные условия создают либо ПРИЖИЗНЕННЫЕ ,либо ПОСМЕРТНЫЕ изменения. Третьего не дано. Так о чем Вы говорили ? В чем отчет Себе отдаете ?Сообщение от 3DenisСпасайся кто может !Комментарий
-
Злобин Дмитрий
Жизненные условия это фактор адекватно которому адаптируется организм/популяция/вид.Жизненные условия создают либо ПРИЖИЗНЕННЫЕ ,либо ПОСМЕРТНЫЕ изменения. Третьего не дано.
О том, что морфология органа или его функциональность или и то и другое меняются адекватно жизненным условиям под действием ес. отбора с течением таких интервалов времени кои предполагает теория (эти интервалы гораздо больше прижизненных).Так о чем Вы говорили ? В чем отчет Себе отдаете ?Комментарий
-
Хотите полимезировать, пожалуйста.
ваше сообщение номер 22 из критики дарвинизма.
давайте критерии видов, будут факты. Знаете чем такие заявления заканчиваются? Правильно, фактами видообразования.Отсутствие наблюдаемых фактов видообразования.
привело к появлению теории волнообразной эвол. ,согласно которой эвол. процесс протекает приступообразно ,с непостоянной скоростью ,и потому ,в наше время практически незаметна. Так сказать ,перерыв депает. Возникает вопрос :а что в принципе может влиять на скорость эвол. процесса?глубокомысленно. А теперь глянем что включает в себя естественный отбор, а естественный отбор это влияние внешних факторов на популяцию, так как сам отбор происходит из множества.ЭтоЕстественный отбор - бинарен ,жив-мертв ,жив-мертв и т.д.
1. экологическая обстановка: землетрясения, движение материков, извержения вулканов...
2.климатические изменения засухи оледенения и т.д.
3.наличие других жизненных форм в ареале обитания как еды так и тех кто ест популяцию, на это в свою очередь влияет 1 и 2.
О чем это говорит? а говорит это о том что
1.естественный отбор конечно не бинарен, и скорее всего не жив-мертв, а произвел или не произвел потомство и в каких количествах, умереть можно и после.
2.распределение функции вероятности процеса отбора нелинейное и зависит от многих переменных.
Касательно скорости эволюционного процеса. Ясно что при равновесии то есть стабильных условиях существования никаких изменений наблюдатся не должно.
При нарущении равновесия перераспределяются экологические ниши, где то стало меньше еды где то больше, где то вымерли популяции, другим стало нечего есть, все должно перестроится - от сюда скачкообразные изменения
ну из вышесказанного ясно что дело именно во внешних условиях в соответствии с которыми происходит естественный отбор. Изменчивость служит механизмом изменений, она может быть постоянной, никаких проблем.Наследственности скорости вообше не имеет ,она подобна архиву, где хозяйничают отбор и изменчивость. Выходит ,все дело именно в изменчивости ,а в основе ее лежит ,как известно ,мутационный фактор воздействия окружающей среды .
дальше вы критикуете свой вывод, с критикой которого я вобщем с вами согласен, но который по моему собсна и не может служить основным механизмом скачкообразных эволюционных изменений.
да собственно следовало наблюдать развития болезней в ходе макромутационных изменений в организме при воздействии мутагенных факторов, что вобщем и наблюдалось.За последние 300 лет антропотрофное давление на природу достигло просто БОЛЕЗНЕННОЙ степени!!! К-во врожденных генетических аномалий превысило все мыслимые пределы. Вот тут-то и следовало было бы ожидать резкого эвол. скачка ,и массового появления новых биол.видов. Но...но наблюдаемого видообразования - как небыло ,так и нет.
Здесь отчетливо показан процес влияния мутагенных факторов на организм, вот только они меняют сразу группу генов. И как заметил 3Denis приводят вот к таким плачевным результатам. Зачем вы приводите его как пример микромутаций на которых основана ТЭ непонятно.Однако ,эксперементы Тасеи Номура из Ин. иссл. рака г.Осака ("Nature" т.296 N 5857) опровергли эту точку зрения. Автор подвергал мышей умереному радиационному воздействию или вводил подкожно хим. мутагены. За 14 лет работы было изучено 12905
мышат и 9649 зарадышей. Большинство зародышей не доживало до поздних сроков беременности ,а у тех мышат ,которые таки появились на свет рак возникол в 12-15% случаев ,что неизмеримо чаще ,чем у мышей контрольной группы.У потомков таких мышей частотность опухолей возрастала ,а тенденция передавалась по наследству так ,как будто ее вызывает Доминантная мутация с неполным проявлением.
Эхо ядерных взрывов в Хиросиме и Нагосаки породило целую лавину исследований ,которые существенно уточнили наши прдставления о том ,как именно возникают мутации и к каким последствиям они приводят.Известно ,что мутации в любых клетках кроме половых( т.н. соматические мутации.) приводят к лучевой болезни или к возникновению злокачественных опухолей ,но не вредны для потомства.Авот мутации половых клеток МОГУТ привести к появлению у потомков врожденных аномалий. Большинство потомков ,имеющих такие деффекты, гибнут на ранних стадиях беременности ,и поэтому считалось ,что та часть потомства ,которая прорвалась через этот заслон ,поставленный естественным отбором ,окажется в генетической безопасности. Однако ,эксперементы Тасеи Номура из Ин. иссл. рака г.Осака ("Nature" т.296 N 5857) опровергли эту точку зрения. Автор подвергал мышей умереному радиационному воздействию или вводил подкожно хим. мутагены. За 14 лет работы было изучено 12905
мышат и 9649 зарадышей. Большинство зародышей не доживало до поздних сроков беременности ,а у тех мышат ,которые таки появились на свет рак возникол в 12-15% случаев ,что неизмеримо чаще ,чем у мышей контрольной группы.У потомков таких мышей частотность опухолей возрастала ,а тенденция передавалась по наследству так ,как будто ее вызывает Доминантная мутация с неполным проявлением.
да вобщем никто же не спорит, вот тока эволюция происходит не под влиянием мутагенных факторов, а под влиянием естественного отбора.А вот если рассмотреть дело в свете предидущей публикации ,то станет совершенно очевидной полная ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВЫХ ВИДОВ из ограниченного числа особей ,удачно мутировавших под воздействием внешнего фактора( в данном случае радиации).
Кстати про искутвенный отбор, он отличается от естественного только тем что внешние условия создаются человеком то есть носят направленный характер. И он носит более бинарный характер чем естественный так как идет по принципу: есть признак - нет признака.Комментарий
-
Возьмем ОСОБЬ. Она адаптируется под влиянием жизненных условий. Т.е. происходят прижизненные ее изменения. При чем здесь естественный отбор ? Ведь он БИНАРЕН. Жив - мертв ,жив-мертв ,и тд. Ясно .что в таком случае - третьего не дано. Изменения либо прижизненные ,либо посмертные. Если особь сдохла ,то о каких более продолжительных интервалах времени идет речь?Спасайся кто может !Комментарий
-
а вы возьмите популяцию, особь может выжить и в неподходящих для себя условиях. В популяции может выжить большой процент сильных особей, которые дадут потомство, как известно потомство будет отличатся от родителей совсем на чуть чуть, опять выживет процент(причем потомство у одной особи может появится много раз), и т.д. Прижизненые изменения помогут адаптироватся отдельному организму, но не помогут изменится всей популяции чтобы жить в равновесии с окружающим, ведь на все должно тратиться минимум энергии на жизнь в том числе.Сообщение от Злобин ДмитрийКомментарий
-
Нет Вокибер ! Если Денис упомянул ОСОБЬ ,то почему я не могу обсуждать ,имено ,ОСОБЬ ? Вот когда мы изучали случаи сакровербального провоцирования беременности самок ,изолированных от ежей-самцов ,то рассматривали ,именно отдельную особь. Вашь "разгромный" пост я разберу завтра. Устал теперь.Спасайся кто может !Комментарий
-
-
-
читаемСообщение от Злобин Дмитрий
это вы считаете имеется в виду одна особь?Сообщение от 3DenisКомментарий
Комментарий