Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Санчез]

Это лишь Ваше личное мнение, которое. к сожалению, не совпадает с мнением подавляющего большинства учёных.

Под большинством ученых вы имеете в виду себя?
А в чем именно не согласно большинство ученых в виде вас? В том, что сложность/простота - оценочные понятия, которых нет в природе? В том, что для оценки чего-либо принципиально должен присутствовать субъект? В том, что простоту/сложность также невозможно принципиально показать, так сказать, в чистом виде без привязки к какому-либо объекту?
Или еще в чем-то большинство ученых в вашем лице со мной не согласно?

Если не согласно, тогда:
Покажите простоту/сложность в чистом виде БЕЗ привязки к какому-либо объекту.
Покажите простоту/сложность БЕЗ какого-либо субъекта.

...А ежели не сможете - но уже открыли рот возразить - съешьте что-нибудь - полезней будет

[Сергеевна]

Atheist, сколько можно тупо врать?

Механизм происхождения надхвостья павлина, согласно ID может быть точно такой же, как и механизм происхождения вашего компьютера - это разумное конструирование.

Для чего?Вот кнструирование компъютера, ясно для чего. А для чего наконструированы хвосты павлинов?

И причем тут вообще верующие, если ID впервые был выдвинут учеными, в связи с накоплением новых фактов?

Ну врать горазд. Ай Ди. Интеллидженс Дизайн, разумное творение,это предположение появившееся до всех и всяческих наук.Это то самое, что всегда носило латинское название Крео В двадцатом веке к креационизму прикрутили слово научный. Суть как была, так и осталась, на уровне восприятия пешерных людей

Куча атеистов-панспермистов является ID-шниками и доказывает искусственность в ген.коде,

Я бы назвала их просто фриками.

в то время как теист Алекс Шевченко (я знаю его как глубоко верующего православного человека) бок о бок с Вами защищает СТЭ.

ТЭ не надо защищать. Это не слабосильный боженька. ТЭ дает конкретные результаты, которыми пользуетесь и вы тоже. При чем, каждый день.

Уже из этого факта, Вы бы могли понять, что "ТЭ" и ID по большому счету безразличны к вопросу личной веры.

ТЭ, действительно безразлична. Ей пофиг какая вера у селекционера. ИД, не производит ничего полезного кроме траффика в интернете и требует приверженности практически полного доверия библии.

[Angelapocalypse]

Да пользуйтесь на здоровье, вы кстати знаете откуда у слона такой длинный хобот? Если не знаете могу просветить.

Вот здесь удав-эволюционист объясняет адаптивные преимущества длинного хобота -

http://www.youtube.com/watch?v=9luxOSQuZrg&feature=player_detailpage#t=442s

Кстати, обращаю внимание на фразу удава "удивительно, до чего некоторые не понимают собственной выгоды". По-моему, она может стать подписью ко многим примерам Имперора, свидетельствующем о наличии биологически-нецелесообразных признаков. Вкусная бабочка-белянка, которая не хочет увеличить кол-во меланина на крыльях - "удивительно, до чего некоторые не понимают собственной выгоды".

[ibs]

Исходя из общей (запредельной) сложности живых существ (на разных уровнях организации жизни) - можно предположить, что у дизайнера чрезвычайно мощный Разум.

Уровень сложности (по крайней мере в технике) вовсе не обязательно свидетельство "мощности" разума. Зачастую большая сложность присуща примитивным механизмам.
ИМХО, наличие гигантского количества различных "конструкций" живых организмов скорее свидетельствует об отсутствии разумного создателя. Либо целью разумного создателя является вовсе не создание разумного существа.

[Angelapocalypse]

А для чего наконструированы хвосты павлинов?

Оптимизация эстетической составляющей. По-моему это столь же очевидно, как утверждение, что глаз для того, чтобы видеть.

[Сергеевна]

- - - Добавлено - - -

Вот, нашел это живое создание, которое несомненно доказывает, что у Бога есть чувство юмора

Охохоюшки. Это не у бога чувство юмора.Это ваше сознание воспринимает поведение и изображение прикольной мордочки, как смешное. И именно ваше сознание связало этот танец с богом и его юмором Самке это даже прикольным не показалось.Танец у этой птицы вообще не для повеселиться. Отсюда прямой вывод- без сознания\ восприятия не существует понятие юмор. Как и не существует сложности, кстати. Это субъективное понятие. Кому то и детекторный приемник сложен.
Ничего это ваше видео не доказывает, кроме того что вы воспринимаете это как смешное. Фигня у вас, а не аргумент.

- - - Добавлено - - -

Оптимизация эстетической составляющей. По-моему это столь же очевидно, как утверждение, что глаз для того, чтобы видеть.

Блин. Ангел, ну нужно же иногда голову включать а не задние полушария. Для чего нужно оптимизировать эстетическую составляющую?

[Imperor_id]

Под большинством ученых вы имеете в виду себя?

Нет, я проблемами формализации понятий - не увлекаюсь.

А в чем именно не согласно большинство ученых в виде вас? В том, что сложность/простота - оценочные понятия, которых нет в природе?

Я рад бы Вам ответить, но к сожалению, не могу. Потому что давайте с Вами начистоту. Ок?
Ведь на самом деле, то, что мой разум (и мои органы чувств) - определяет как объект "Санчез"... Этого ничего не существует. А существует (на самом деле, вместо Санчеза) - просто "облако электронов". Ну а разговаривать с облаками электронов... сами понимаете... было бы как-то странно.

[Людмила К-р]

Отсюда прямой вывод- без сознания\ восприятия не существует понятие юмор.

Значит, мысль не всегда порождается данными из объективного мира, а сама порождает эти данные.Вывод - сознание не является отражением объективной реальности.

[Кобальт]

Уровень сложности (по крайней мере в технике) вовсе не обязательно свидетельство "мощности" разума. Зачастую большая сложность присуща примитивным механизмам.
ИМХО, наличие гигантского количества различных "конструкций" живых организмов скорее свидетельствует об отсутствии разумного создателя. Либо целью разумного создателя является вовсе не создание разумного существа.

Чтобы понять что вы тут написали я решил пойти на рискованный шаг, я щаз выпью 100 грамм водки, и заново прочту ваш пост, если и это не поможет, буду пить пока не дойдет.

[Сергеевна]

Вот здесь удав-эволюционист объясняет адаптивные преимущества длинного хобота -

Слоненок - YouTube

Кстати, обращаю внимание на фразу удава "удивительно, до чего некоторые не понимают собственной выгоды". По-моему, она может стать подписью ко многим примерам Имперора, свидетельствующем о наличии биологически-нецелесообразных признаков. Бабочка-белянка, которая не хочет увеличить кол-во меланина на крыльях - "удивительно, до чего некоторые не понимают собственной выгоды".

М да. Коммент к мультику,это сказка. Вы продолжайте, Ангел.

[Людмила К-р]

Ведь на самом деле, то, что мой разум (и мои органы чувств) - определяет как объект "Санчез"... Этого ничего не существует. А существует (на самом деле, вместо Санчеза) - просто "облако электронов". Ну а разговаривать с облаками облаками электронов... сами понимаете... было бы явным безумием.

Можно еще добавить, что все процессы в этом облаке, и само оно - имеют случайное происхождение.Все тезисы, все сообщения из облака.

[ibs]

Чтобы понять что вы тут написали я решил пойти на рискованный шаг, я щаз выпью 100 грамм водки, и заново прочту ваш пост, если и это не поможет, буду пить пока не дойдет.

Ну что же... Это тоже вариант.
ID именно таким методом "усваивали"?

[Imperor_id]

Уровень сложности (по крайней мере в технике) вовсе не обязательно свидетельство "мощности" разума. Зачастую, большая сложность присуща примитивным механизмам.

Наверное, не обязательно. Но в случае живых систем - это так. Запредельная сложность живых систем - это не недоработка дизайнера, а необходимость. Потому что живые системы - это самовоспроизводящиеся машины на органической основе. А самовоспроизводящаяся машина - вынуждена быть в миллионы раз сложнее, чем обычная машина (по "средне-потолочным" расчетам Фон Неймана).

- - - Добавлено - - -

Можно еще добавить, что все процессы в этом облаке, и само оно - имеют случайное происхождение.Все тезисы, все сообщения из облака.

Вот и я о том же. Какой смысл беседовать с облаками случайного происхождения?

[Сергеевна]

Значит, мысль не всегда порождается данными из объективного мира, а сама порождает эти данные.Вывод - сознание не является отражением объективной реальности.

Только при остром бреде с глюками.В психушках полно таких у которых сознание не является отражением реальности.

[Imperor_id]

Фигня у вас, а не аргумент.

Это был не аргумент, а шутка.
Хотя, как известно, в каждой шутке есть доля правды.