Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Ольга Владим.]

Следовательно, они достаточно приспособлены.

Классика жанра.

[Хризолит2000]

Надо новую тему с опросом сделать.

"В каком случае вы узнаете что именно рука Господа сотворила сие?"

Сергеевна, профи, в каком случае узнаете что именно рука Господа?

[Angelapocalypse]

Но почему я не делаю таких глупых ошибок, которые делаете Вы? Знаете, почему так происходит? Потому что Вы - в биологии не разбираетесь. Вы не "чувствуете" этот материал. Для Вас что Сиватерий, что Жираф - это один хрен. И какие там роды, а какие виды - Вам тоже фиолетово.Так зачем же Вы лезете в биологию?..P.s. И еще раз. Сергеевна - не лезьте в биологию. Не позорьтесь.

Видимо, Сергеевна уже получает удовольствие, когда Имперор в очередной раз сажает ее в лужу. Пристрастилась, старушка. Еще с "курайника".

[Imperor_id]

Вполне правомерное предположение. Было бы. Если бы все останки жирафовых имели один возраст, а современные виды существовали в одно время с ископаемыми.

Рулла, к сожалению, Ваши "биологические" рассуждения - почти невозможно читать. Поэтому у меня для Вас такой же совет, который я выше уже дал Сергеевне (и если не ошибаюсь, Вам тоже уже давал) - не надо лезть в те области, в которых плаваешь.

[Angelapocalypse]

Рулла, к сожалению, Ваши "биологические" рассуждения - почти невозможно читать. Поэтому у меня для Вас такой же совет, который я выше уже дал Сергеевне (и если не ошибаюсь, Вам тоже уже давал) - не надо лезть в те области, в которых плаваешь.

Рулла не сможет. Вы кое-чего не знаете. У Руллы (вероятно на почве дарвинизма) развилось редкое психическое расстройство. Он считает себя Гамаюном (см под аватаром).

(Гамаюн в славянской мифологии вещая птица, поющая людям божественные песни... Гамаюн знает всё на свете - в том числе и биологию).

[Rulla]

Для Imperor_id



Рулла, к сожалению, Ваши "биологические" рассуждения - почти невозможно читать.

Не беда. Вас никто не принуждает к этому. К чтению.

Вообще, не разбираться в биологии, пестуя собственные невежество и апломб, - ваше право, на которое никто не посягнёт.

Да и, вообще, не берите в голову, - я ж не для вас пишу. Так просто, - показываю стороннему читателю глубину вашего морального и интеллектуального падения

Поэтому у меня для Вас такой же совет

А это - воздержитесь. Право давать советы - исключительная прерогатива людей мудрых и компетентных.

- - - Добавлено - - -

Для Angelapocalypse


Гамаюн в славянской мифологии вещая птица, поющая людям божественные песни... Гамаюн знает всё на свете - в том числе и биологию).

Видите, Ангел, даже для вас моё присутствие здесь небесполезно. Если и не в области естественных наук, то хотя бы в области культуры вы усваиваете кое-какие познания.

[Fin1]

Рулла не сможет. Вы кое-чего не знаете. У Руллы (вероятно на почве дарвинизма) развилось редкое психическое расстройство. Он считает себя Гамаюном (см под аватаром).

(Гамаюн в славянской мифологии вещая птица, поющая людям божественные песни... Гамаюн знает всё на свете - в том числе и биологию).

Я смотрю, помимо того, что вы "биолог", вы еще и "психиатр".

[Atheist]

Механизм прост лишь в мозгах верующих - это Бог.

Ну почему же прост? Я вот, вроде, в атеисты не записывался.

Прошу прощения. Я хотел сказать, что у многих верующих. Не всех, конечно, я и сам лично знаком с христианами, которые не считают науку противоречащей их вере, не считают Иисуса Богом, а только великим пророком и учителем.

Ну и, конечно же, тот, кто говорит, что механизм прост, и считает, что это Бог -- тем самым неявно утверждает, что его Бог прост.
В то время как очевидно, что если Бог создал Вселенную, то Бог сложнее Вселенной.

[Кобальт]

Прошу прощения. Я хотел сказать, что у многих верующих. Не всех, конечно, я и сам лично знаком с христианами, которые не считают науку противоречащей их вере, не считают Иисуса Богом, а только великим пророком и учителем.

Ну и, конечно же, тот, кто говорит, что механизм прост, и считает, что это Бог -- тем самым неявно утверждает, что его Бог прост.
В то время как очевидно, что если Бог создал Вселенную, то Бог сложнее Вселенной.

То не христиане то свидетели Иеговы.

[Санчез]

На самом деле, всё просто. Я просто решил применить Вашу аргументацию.

Посмотрим, справились ли вы.

И у меня получилось, что "объект Санчез" - это не более, чем моё оценочное суждение. И больше ничего (Вы ведь так пишете о сложных системах?).

Предсказуемо не справились. Очень похоже, что вы живете в каком-то своем мире, где не действуют общепринятые определения и суждения.
Поехали разбирать, что же я пишу о простоте/сложности на самом деле, а не в вашей вымышленной стране эльфов.
Я писал, что простоты/сложности нет в природе. Я писал, что это оценочные понятия, придуманные людьми. Я писал, что для оценки простоты/сложности нужен (и это принципиальное условие) субъект, который умеет оценивать (сравнивать) объекты. И я писал, что сложность/простоту нельзя показать без какого-либо объекта (это тоже принципиальное условие).

Если же вы НЕ согласны с моими суждениями:
-покажите простоту/сложность без привязки к какому-либо объекту
-покажите простоту/сложность без участия какого-либо субъекта, который умеет оценивать

По-моему, предельно конкретно ясно. Если же вы не сможете показать, то что я прошу - пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА не постите здесь свои измышлизмы по этому поводу. Тем более, привлекая для этого "большинство ученых".

Я НЕ говорил, что биологическая клетка (или биологическая система) - (цитирую вас): это не более, чем моё оценочное суждение. Я это говорил в отношении сложности (как вариант - простоте) объекта. Заметили разницу? НЕ ОБ ОБЪЕКТЕ, НО - О ПРОСТОТЕ/СЛОЖНОСТИ ОБЪЕКТА. Если не чувствуете разницу - прочтите это предложение по слогам еще раз. И еще. И так - до тех пор, пока не поймете.
И да - мне нравится, что вы можете спорить со мной, перевирая мои слова.
Тем временем в стране эльфов...

А на самом деле, объекта Санчеза не существует. А существует только "облако электронов". И вот когда я пришел к этому выводу (руководствуясь той самой логикой, которой Вы же меня и снабдили), то я понял, что отвечать на вопросы, задаваемые облаком электронов - будет весьма странно.

Я разве отрицаю объект (например, биологическую клетку)? Вы - отрицаете (снова прочитайте ваше первое предложение). Для живущих в стране эльфов поясняю - я не отрицаю объект, как вы. Я отрицаю простоту/сложность как необъективную оценку объекта. Биологическая клетка на самом деле ни проста, ни сложна - это лишь оценочные понятия, которые не объективны в отсутствие субъекта, и уж тем более - объекта. Другими словами, если большинство ученых считает биологическую клетку сложной - эта сложность автоматически отпадет в отсутствие этих самых ученых (т.е. субъектов, которые могут сравнивать).

Без субъекта (тех же ученых) все разговоры о простоте/сложности имеют всего одну характеристику - пшик. Некому приделать ярлычок о сложности. Кстати, здесь мы подбираемся к еще одному принципиальному условию - сравнению. Где-то вы указали - по сравнению с чем биологическая клетка запредельно сложна - по сравнению с обычными машинами. Представим, что вы ничего не знаете об обычных машинах. Вы с чем будете сравнивать биологическую машину (клетку)? Сами понимаете - что-бы повесить ярлычок о простоте/сложности нужно сравнить два или более (минимум два) примерно равных объекта. Вы же не будете сравнивать кучу булыжников с человеком? Это глупо. Можно сравнивать человека и какое-нибудь животное. И (допустим) сделать вывод, что человек сложнее бактерии (но не забывая про то, что я писал в самом начале).

Без субъекта, который умеет сравнивать и бактерия, и человек будут в одинаковом состоянии (по-моему, в физике это называется суперпозицией) - ни в сложном, ни в простом. Т.е. и бактерия будет одинаково одновременно сложной и одновременно простой - то же самое будет справедливо в отношении человека.

Ну а если совсем (разжевывать) - то с помощью последовательного редукционизма - можно что угодно довести до "отсутствия принципиальных отличий" или "различия только оценочных суждений". Т.е. всё что угодно можно довести "просто до облака электронов". И тогда у нас, действительно, пропадёт всякая разница между сложностью груды булыжников, например, и экскаватором. Ну или между грудой булыжников и Санчезом. В рамках такого "взгляда на жизнь", обсуждение разницы между чем-либо - теряет всякий смысл. Точно так же, как теряет всякий смысл разговор с "облаком электронов по имени Санчез".
Так понятней?

Кстати, как известно - наш мир описывается небольшим количеством формул. Другими словами, физика рулит. Абсолютно все в этом мире подчиняется тому, что мы называем статистическими закономерностями (в обывательско-кухонном варианте - физическим законам). На определенных уровнях энергий - таки да - стирается грань между не то что сложностью - но и вообще. На квантовом уровне нет различий - человек это или камень. Что подтверждает тезис о том, что мы - порождение именно Вселенной (точнее, статистических закономерностей), но никак не Бога, Дизайнера и прочая.

Но нам в этой теме нет смысла спускаться так низко.

[Кобальт]

Посмотрим, справились ли вы.




Предсказуемо не справились. Очень похоже, что вы живете в каком-то своем мире, где не действуют общепринятые определения и суждения.
Поехали разбирать, что же я пишу о простоте/сложности на самом деле, а не в вашей вымышленной стране эльфов............

А куда вам еще опускаться? Вы уже на дне, или вам снизу кто то постучал?

[Санчез]

А куда вам еще опускаться? Вы уже на дне, или вам снизу кто то постучал?

Вэлкам ту май игнор-лист к Вове П.

[Людмила К-р]

Прошу прощения. Я хотел сказать, что у многих верующих. Не всех, конечно, я и сам лично знаком с христианами, которые не считают науку противоречащей их вере, не считают Иисуса Богом, а только великим пророком и учителем.

Ну и, конечно же, тот, кто говорит, что механизм прост, и считает, что это Бог -- тем самым неявно утверждает, что его Бог прост.
В то время как очевидно, что если Бог создал Вселенную, то Бог сложнее Вселенной.

Бог не сложнее, поскольку не является материальным объектом, а просто имеет иную природу - духовную.Об этом шла речь в теме "Возможно ли творение", да все без толку.

[Кобальт]

Вэлкам ту май игнор-лист к Вове П.

Прощай друг.

[Людмила К-р]

Санчез

Поехали разбирать, что же я пишу о простоте/сложности на самом деле, а не в вашей вымышленной стране эльфов.
Я писал, что простоты/сложности нет в природе. Я писал, что это оценочные понятия, придуманные людьми. Я писал, что для оценки простоты/сложности нужен (и это принципиальное условие) субъект, который умеет оценивать (сравнивать) объекты. И я писал, что сложность/простоту нельзя показать без какого-либо объекта (это тоже принципиальное условие).

А что есть "субъект" в материально-механическом мире? Его попросту не существует.