Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Сергей-]

Сообщение от Atheist
....Практичные -- только если предположить, что предполагаемый им Бог именно такой, как описано в Библии, чему нет никаких реальных оснований....

Если Бог всезнающ и всемогущ, то Ему ничто и никто не может помешать донести до нас Его Слово (Слово Божье - Библию). Это простая логика.

В этой книге имеются ручательства Бога от первого Лица о том, что это Его послание(Слово Божье - Библия).
Т.е. Библия сама в себе ручается за себя от имени Бога (богодухновенна).

Бог не допустит, чтобы кто-нибудь смог осознанно или нет, внести в его Слово неправду, выставляя Его лжецом.
Это ж простая логика: если вы все знаете и можете, то никто не в состоянии вам помешать передать информацию без какого-либо искажения.

К тому же о Библии (подробности по личному запросу):
- уникальность способа написания
- отсутствие весомых противоречий
- пророчества Библии
- способ и стиль подачи информации
- взаимосвязь всех книг
- популярность, тираж, широта аудитории
- мотивация написания
- богодухновенность (гарантии Бога)
- естественнонаучная точность языка написания
- историческая и географическая точность
- неизменность информации, идентичность копий, малое время между написанием копий и оригиналом НЗ.
- реальное влияние книги на личность и на общество в целом
- долголетие
- шедевр литературы и искусства

Семь доказательств того, что Библия богодухновенна (внушена Богом Творцом)

[SZERG]

Уже не в первый раз поражаюсь терпению Имперора. Мне, например, даже прочитать было трудно эту тему (из за явной глупости (или троллинга?) в некоторых постах эволюционистов), а он еще даже аргументированно отвечает. Как говорят - респект

[Angelapocalypse]

Это наверное потому, что Imperor_id сторонник ваших взглядов.
Понимаете ли, на мой взгляд, это не просто разговор двух специалистов, а это противостояние двух различных идеологий. И для меня не суть в тонкостях специализации рассматриваемого направления (я все равно в этом не спец.), но суть в концепциях сторон, четко просматриваемых с самого начала разговора.
По моему мнению в одном случае (Rulla) концепция основана на поиске (попытке поиска) аргументированных и доказательных доводов в пользу естественных природных процессов, тем самым устраняя необходимость существа сверхъестественных сил.

Концепция ID не утверждает сверхъестестественное происхождение, оставляя вопрос о природе Дизайнера и природе дизайнерского акта за предалами постижимого (по состоянию науки на данный момент).

Например, цели ID-гипотезы бостонского генетика М.Шермана:
а) создание новой объяснительной модели развертывания биоты,
в) экспериментальная проверка некоторых следствий. И всё. Ни слова о Дизайнере и дизайнерском акте.

Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или «разумный замысел». Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним). Наша задача создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая рисуется идеями Дарвина.
М. Шерман. Эволюция не по Дарвину

ID просто не делает никаких тезисов, нуждающихся в научных доказательствах на этот счет (оставляя каждому возможность придерживаться того взгляда, который ему кажется более обоснованным и вероятным)

А вот Rulla упрямо влагает в уста оппонентам то, чего они никогда не утверждали (на научных основаниях). Полностью в соответсвии со вторым правилом демагога: Помни оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.

А в нормальном споре должно быть так:

Если Rulla утверждает, что Дизайнер обладает сверхъестественной природой (или, что так учат ID-еры) - он должен доказать этот тезис.
Если Rulla утверждает, что Дизайнер обладает белковой формой жизни (или, что так учат ID-еры) - он опять должен доказать этот тезис.

Если Rulla утверждает, что дизайнерский акт носил сверхъестественный (и принципиально-непознаваемый) характер (или, что так учат ID-еры) - он должен доказать этот тезис.
Если Rulla утверждает, что дзайнерский акт был обычной генной инженерией, которую мы уже начинаем наблюдать (или, что так учат ID-еры) - он должен опять доказать этот тезис.

Rulla не делает этого - не обосновывает тезис, что ID учит о сверъестественном Создателе и акте. Почему? Если бы он был способен говорить правду хоть день, то ответил бы, подобно герой фильма "Лжец. Лжец": "я протестую, потому что это просто разрушает всю линию моей защиты"

Вместо этого, он упрямо, раз за разом, подсовывает "соломенное чучело" - "ID, который утверждает о сверъестественном Дизайнера, сверхъестественном акте творения и Его "неисповедимой воле". Хороший такой ручной дизайн для втыкания дротиков. Только одна проблема: таково ID нет в природе. Он выдуман Руллой для домашнего употребления. Любимое чучело принимает на себя весь огонь критики Руллы и его демагогические цели (создание иллюзии оппонирования) достигнуты.

Вот только что эта демагогия доказывает по-серьезному?

В другом случае (Imperor_id) концепция построена только на опровержении доводов оппонента без поиска доказательств и аргументов в пользу сверхъестественного.

Покажите сначала: где Имперор утврерждал сверхъестественное? Вы откуда взяли этот тезис? У Руллы или из головы придумали? Признавайтесь.

Таким образом получается, что первый что-то делает (пытается делать) для доказательства своей идеологии, а второй только-лишь опровергает доводы первого, ничего при этом не делая для доказательства своей идеологии.

Сразу видно, что Вы не читали тему. Зайдите в профиль Имперора и пройдитесь по его собщениям (ориентируясь на сообщения с фото). Там полно эмпирических и логических доказательств.

[ibs]

- Дизайнер сверхгениален, вот только мы пока еще этого не поняли. Не разобрались еще биологи, зачем это нужно (как в случае с копчиком человека на начало XX века).
...
Главное, что дизайнер МОГ (и ошибиться и умышленно создать вредный признак), а вот ЕО (этот слепой бездушный механизм, действующий чисто статистически) НЕ МОГ.

Таки есть польза от теории ID.
К списку всяческих "сверх-":
-сверхскорость - бежать по кругу с такой скоростью чтобы догнать себя самого и наподдавать себе под задницу, тем самым увеличивая собственную скорость до бесконечности;
-сверхтерпение - съехать голой задницей по гигантской опасной бритве и в конце затормозить мошонкой;
-сверхнаглость - нагадить под дверью у соседа и, позвонив в ему в дверь, потребовать туалетную бумагу;
и т.д.
теории ID добавила еще и сверхгениальность - ничего не делая убедить своих адептов, что сделал всё вокруг, и если они еще чего найдут, чего они пока еще не нашли, - пусть знаю, что это он сотворил.

[Таксидермист]

Это уже доказанный факт,только атеисты без чести и совести его отрицают.

Факты в студию.

Кстати, а почему у вас на аватаре изображён бог Эзус, которому кельты приносили человеческие жертвоприношения путём повешения, не боитесь, что Иисус обидится за подобную пропаганду язычества и ввергнет вас в геенну огненную?

[ibs]

Зайдите в профиль Имперора и пройдитесь по его собщениям (ориентируясь на сообщения с фото).

Прямо напоминает стенд с надписью: "Их разыскивает мили..., виноват, рука Господа"

[Assez]

Сразу видно, что Вы не читали тему. Зайдите в профиль Имперора и пройдитесь по его собщениям (ориентируясь на сообщения с фото). Там полно эмпирических и логических доказательств.

Таких же логичных, как ваш калам и доказательства богодухновенности Библии.

[Санчез]

Бог не допустит, чтобы кто-нибудь смог осознанно или нет, внести в его Слово неправду, выставляя Его лжецом.
Это ж простая логика: если вы все знаете и можете, то никто не в состоянии вам помешать передать информацию без какого-либо искажения.

Значит, библия не подходит под ваше условие, т.к. ВСЕГДА (я подчеркиваю - ВСЕГДА) понимается под каким-либо условием. Например, вы никогда в жизни не поймете, что, допустим, эта книга, которую вы держите в руках на китайском языке (который вы, допустим, не понимаете) - именно библия. Вот вам наличие одного условия (могу накидать еще).

Если бы библия была бы действительно богодухновенна - она понималась бы вне зависимости от языка (даже не-умение читать не стало бы проблемой). Она была бы свободна от ВСЯКИХ условностей (вы же сами написали условие, помните? Еще выделили его жирным шрифтом).

И да - у человечества нет непосредственных слов Бога. Принципиально нет.

[Angelapocalypse]

Таких же логичных, как ваш калам и доказательства богодухновенности Библии.

Я, Assez, в это верую. А убедительно показать (подобно Имперору), логические и фактические ошибки оппонента мне не дано.

[Assez]

Я, Assez, в это верую. А убедительно показать (подобно Имперору), логические и фактические ошибки оппонента мне не дано.

Вы немного неправильно написали. Правильно было бы так:
Я, Assez, в это верую. А убедительно показать (подобно Имперору), логические и фактические ошибки оппонента мне не дано, поскольку оппонент неспособен увидеть эти ошибки в силу отсутствия критического мышления.

[Санчез]

Я, Assez, в это верую. А убедительно показать (подобно Имперору), логические и фактические ошибки оппонента мне не дано.

Ну если он такой самый умный в мире к.б.н. (умнее Слезина и Бихи) - то почему концепция ID до сих пор ненаучна? Делов-то - инициировать судебный процесс "Рухленко против Министерства образования РФ".
Его победа будет гарантирована (с такими-то аргументами) - ID будут изучать по учебникам Рухленко.

ЧТО МЕШАЕТ?
Неужто лень?

[Rulla]

Для Angelapocalypse


Концепция ID не утверждает сверхъестестественное происхождение

А этого и ненужно. Вполне достаточно того, что она сверхъестественную природу Дизайнера не исключает.

Для того, чтобы рациональные методы познания перестали работать, и даже само понятие факта потеряло смысл, вполне достаточно просто не исключать возможность чудес. http://www.evangelie.ru/forum/t123614.html

Так что, уже здесь имеет место сознательная попытка обмана читателя.

И кстати! Казалось бы, чего проще: исключить сверхъестественную природу Дизайнера и вернуться, таким образом, на научное поле Но нет. ID-шники же не могут исключить то, что ставят целью доказать.

Если Rulla утверждает, что Дизайнер обладает сверхъестественной природой (или, что так учат ID-еры) - он должен доказать этот тезис.

А давайте я буду доказывать только то, что вы будете оспаривать?

[Людмила К-р]

Fin1, я знал на этом форуме человека, который (правда, по словам его оппоненов, точно не знаю) был саентологом или симпатизировал этому учению. SirEugen. Недавно я узнал, что он покинул этот мир.

Так вот, по уровню образованности и умению аргументировать на фоне атео-дарвинистов он выглядел просто интеллектуальным гением. Его, как и Имперора, интересно было читать и вникать в ход его мысли. В отличие от товарищей типо Таксидермиста и gudkovslk, которые, не разобравшись, вваливаются в тему и, не приходя в сознание, начинают нести какую-то чепуху, и на текстах которых возникает желание активно поработать колесиком "мышки".

Спасибо за доброе слово.
Таксидермист, логика и Фин - завсегдатаи форума "энтета" ( энтета(сленг) - клевета, скандалы), где склока, сплетня, развязность, злоба и неадекват - не только заурядные явления, а почетная обязанность каждого участника.
Когда находится здравая личность, окунающая таксидермистов в их очередную парнУю космическую глупость, эти личности вывешивают (авто)портрет Шарикова с целью отвлекающего маневра для их позорного слива.

[ibs]

Его победа будет гарантирована (с такими-то аргументами) - ID будут изучать по учебникам Рухленко.

Всё еще впереди.
Еще будут.
"По двести баксов за лекцию" (с) Рухленко.

[Санчез]

Всё еще впереди.
Еще будут.
"По двести баксов за лекцию" (с) Рухленко.

О как! Оказываецца, Рухленко преследует шкурные интересы!
Тогда ему явно не по пути с наукой.