Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Angelapocalypse]

Механизм прост лишь в мозгах верующих -- это Бог.

Atheist, сколько можно тупо врать?

Механизм происхождения надхвостья павлина, согласно ID может быть точно такой же, как и механизм происхождения вашего компьютера - это разумное конструирование.

И причем тут вообще верующие, если ID впервые был выдвинут учеными, в связи с накоплением новых фактов? Куча атеистов-панспермистов является ID-шниками и доказывает искусственность в ген.коде, в то время как теист Алекс Шевченко (я знаю его как глубоко верующего православного человека) бок о бок с Вами защищает СТЭ. Уже из этого факта, Вы бы могли понять, что "ТЭ" и ID по большому счету безразличны к вопросу личной веры.

[Санчез]

Куча атеистов-панспермистов является ID-шниками и доказывает искусственность в ген.коде, в то время как теист Алекс Шевченко (я знаю его как глубоко верующего православного человека) бок о бок с Вами защищает СТЭ. Уже из этого факта, Вы бы могли понять, что "ТЭ" и ID безразличны к вопросу личной веры.

Куча - это два с половиной человека?
Так что с моим вопросом?
Опять солгали?

[Кобальт]

Внезапно, вы правы.
Коряво, но суть верна.
Это лучше объяснение, чем привлечение Бога, неведомого Дизайнера, и вообще - ID.
5+

Да пользуйтесь на здоровье, вы кстати знаете откуда у слона такой длинный хобот? Если не знаете могу просветить.

[Санчез]

Да пользуйтесь на здоровье, вы кстати знаете откуда у слона такой длинный хобот? Если не знаете могу просветить.

Просветите лучше себя. В двух предложениях - три ошибки. Почитайте лучше правила пунктуации. А после окончания среднего образования - снова сюда приходите - здесь вам будут рады.

[ibs]

Кто Вам такую ерунду сказал? Живой организм - на 95% - биологически целесообразен.

Ув. Imperor_id, целесообразен или приспособлен?
Если целесообразен, то мы можем хотя бы до некоторой степени судить и о целях "Создателя".

[Санчез]

Ув. Imperor_id, целесообразен или приспособлен?
Если целесообразен, то мы можем хотя бы до некоторой степени судить и о целях "Создателя".

Да какие там цели - выжить бы.
И дать потомство. И самому не погибнуть.
В принципе - это и можно назвать целями.
Так оно и есть.

[Кобальт]

Просветите лучше себя. В двух предложениях - три ошибки. Почитайте лучше правила пунктуации. А после окончания среднего образования - снова сюда приходите - здесь вам будут рады.

Санчеза казнить нельзя помиловать.

[ibs]

Да какие там цели - выжить бы.
И дать потомство. И самому не погибнуть.
В принципе - это и можно назвать целями.
Так оно и есть.

Это очевидно. Но ведь разговоры идут о "Создателе", "Дизайнере" и т.д. Раз уж его вводят в рассуждения, да еще и такого деятельного, логично было бы попытаться понять его цели.

[Imperor_id]

Ув. Imperor_id, целесообразен или приспособлен?
Если целесообразен, то мы можем хотя бы до некоторой степени судить и о целях "Создателя".

К сожалению, чисто биологическая целесообразность - мало что может дать для понимания мотивов дизайнера. Потому что биологическая целесообразность - "завязана" только на выживание. Поэтому если рассматривать живой организм, как продукт разумного дизайна, то из биологической целесообразности можно "вытащить" лишь один мотив дизайнера, причем тривиальный - что дизайнер хотел, чтобы созданные им живые организмы - достаточно успешно выживали (и размножались) на протяжении достаточно долгих периодов времени. По принципу:
- Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю

Помимо этого мотива, из наблюдения за явной эстетической целесообразностью некоторых живых существ - можно еще сделать вывод о возможных эстетических мотивах дизайнера.
Что можно еще сделать в этом отношении?
Исходя из общей (запредельной) сложности живых существ (на разных уровнях организации жизни) - можно предположить, что у дизайнера чрезвычайно мощный Разум.
Ну а из наблюдения за утконосом, можно, наверное, сделать вывод, что у Бога есть чувство юмора (шутка)

P.s. А, нет. Не только за утконосом. Сейчас я Вам приведу такой пример, из которого чувство юмора Бога уже явно видно (только найду видео)

[Angelapocalypse]

Всего один вопрос.
С помощью каких именно (далее цитирую вас): эмпирических данных (наблюдения и эксперименты) Эйнштейн сделал вывод о том, что пространство-время не является плоским, как считалось ранее?

А ваш вопрос вообще-то некорректен. Потому что на основе эмпирических данных выдвигаются гипотезы, на основании которых в свою очередь выдвигается общая теория.

Эксперимент делится на следующие этапы:
- Сбор информации;
- Наблюдение явления;
- Анализ;
- Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление;
- Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане.

А пространство-время Эйнштейна - это уже часть общей теории.

[Imperor_id]

Ерунду вы говорите, деревья не могли сгореть, если бы они сгорели то каким образом у жирафа шея вытянулась, ведь жирафы любили жрать именно крону и именно поэтому у них длинная шея.

Кстати, о жирафах. Я тут как раз про них написал:
В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ - ЛЕГЕНДЫ ДАРВИНИЗМА. СТАРЫЕ И НОВЫЕ
(см. второй пункт оглавления)

[Санчез]

К сожалению, чисто биологическая целесообразность - мало что может дать для понимания мотивов дизайнера. Потому что биологическая целесообразность - "завязана" только на выживание. Поэтому если рассматривать живой организм, как продукт разумного дизайна, то из биологической целесообразности можно "вытащить" лишь один мотив дизайнера, причем тривиальный - что дизайнер хотел, чтобы созданные им живые организмы - достаточно успешно выживали (и размножались) на протяжении достаточно долгих периодов времени. По принципу:
- Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю

Но ведь можно и не рассматривать (цитирую вас): "...живой организм, как продукт разумного дизайна" - и мы увидим, что все равно живые организмы будут успешно (или не очень) выживать и размножаться.
И никакой принцип им не указ.

Исходя из общей (запредельной) сложности живых существ (на разных уровнях организации жизни) - можно предположить, что у дизайнера чрезвычайно мощный Разум.

Опять 25.
В природе нет простого/сложного (как ваш вариант - запредельно сложного). Это лишь оценка субъекта (в данном случае - ваша). Это не объективно. Как ученый - вы должны это понимать.

- - - Добавлено - - -

А ваш вопрос вообще-то некорректен. Потому что на основе эмпирических данных выдвигаются гипотезы, на основании которых в свою очередь выдвигается общая теория.

Эксперимент делится на следующие этапы:
- Сбор информации;
- Наблюдение явления;
- Анализ;
- Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление;
- Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане.

А пространство-время Эйнштейна - это уже часть общей теории.

Как это некорректен?
На основе каких именно эмпирических данных Эйнштейн выдвинул гипотезу (предположение), что пространство-время не является плоским, как считалось ранее?

[Imperor_id]

Но ведь можно и не рассматривать (цитирую вас): "...живой организм, как продукт разумного дизайна" - и мы увидим, что все равно живые организмы будут успешно (или не очень) выживать и размножаться.
И никакой принцип им не указ.

Я отвечал на конретный вопрос ibs, который включал в себя именно версию ID.
А так то - да. В принципе, можно и экскаваторы не рассматривать, как продукт разумного дизайна. От этого экскаватор не перестанет рыть карьеры.

В природе нет простого/сложного (как ваш вариант - запредельно сложного). Это лишь оценка субъекта (в данном случае - ваша). Это не объективно. Как ученый - вы должны это понимать.

Это лишь Ваше личное мнение, которое, к сожалению, не совпадает с мнением подавляющего большинства учёных.

- - - Добавлено - - -

Вот, нашел это живое создание, которое несомненно доказывает, что у Бога есть чувство юмора

[Людмила К-р]

Исходя из общей (запредельной) сложности живых существ (на разных уровнях организации жизни) - можно предположить, что у дизайнера чрезвычайно мощный Разум.

Вряд ли.У дизайнера нет других целей, кроме выращивания тела, и никаких мотивов, кроме жажды самообслуживания.
Дизайнер - это не Господь Бог.

[Кобальт]

Кстати, о жирафах. Я тут как раз про них написал:
В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ - ЛЕГЕНДЫ ДАРВИНИЗМА. СТАРЫЕ И НОВЫЕ
(см. второй пункт оглавления)

Посмотрел................