Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Imperor_id]

Ангенлочек,я прошу у вас доказатепльств того , что вы сами пытаетесь тут обосновать- Отсутствие каких либо эволюционных преобразований.

Сергеевна, видимо, наивно полагает, что таких примеров (отсутствия эволюционных преобразований) - не существует?
Ну почему этот человек всё никак не успокоится. Хотя бы тайм-аут брал длиной в неделю - после того, как всякую дурь напечатает.
Я думал, после того, как я сегодня чуть со стула не упал, неожиданно прочитав о том, что ТРЕТЬ (!) современных женщин в городе Санкт-Петербурге (!) - умирают во время родов!!!!!!!
После этого Сергеевна замолчит хотя бы на неделю. Но нет. Ей хоть бы хны. Не успела "отряхнуться", как уже пишет про невозможность отсутствия эволюционных изменений...

- - - Добавлено - - -

Именно.Материнская смертность - ЧП огромного масштаба, отчет об этом кладется на стол министру здравоохранения (или как он сейчас обзывается).
32 % в 2001 году? Да вы что??

Вот-вот. И я о том же

- - - Добавлено - - -

Ангенлочек,я прошу у вас доказатепльств того , что вы сами пытаетесь тут обосновать- Отсутствие каких либо эволюционных преобразований. Либо они есть, либо их нет. И то и другое, вполне доказуемо. Я привела в пример бактерии и их устойчивость к антибиотикам и антимикробным препаратам, вы должны доказть, что никаких изменений нет.Начинайте, я жду.

Пройдитесь вверх по ветке. Там я привел Вам целых два таких примера - устойчивость к современным антибиотикам у бактерий возрастом 30.000 лет, и устойчивость к современным антибиотикам у бактерий возрастом 4.000.000 лет.

[Людмила К-р]

Для Angelapocalypse
Должно волшебно появиться ясное видение себя сухоносой обезьяной.


А ТЭ тут между прочим ни причем
Человек будет сухоносой обезьяной даже если его создал творец


Видите ли, Творцу было угодно сделать разумным одну из сухоносых обезьян

Доказательством этому служит небольшая кучка костей, очень подозрительных на предмет фальсификаций.Все!
Плюс разные картинки, научная беллетристика и всякие высосанные из пальца теории.

[Сергеевна]

Сергеевна, видимо, наивно полагает, что таких примеров (отсутствия эволюционных преобразований) - не существует?

Существует. Например Щитник Майский.Считается, что он не изменялся. Утконос. Крокодила( архозавра), клопа, вошь и латимерию можете в пример не приводить. Современные виды все таки отличаются от ископаемых. По утверждению А-а, на единичных примерах доказывают только идиоты. Я думаю вы и кинетесь доказывать именно на единичных примерах

(якорь)Ну почему этот человек всё никак не успокоится. Хотя бы тайм-аут брал длиной в неделю - после того, как всякую дурь напечатает.
Я думал, после того, как я сегодня чуть со стула не упал, неожиданно прочитав о том, что ТРЕТЬ (!) современных женщин в городе Санкт-Петербурге (!) - умирают во время родов!!!!!!!
После этого Сергеевна замолчит хотя бы на неделю. Но нет. Ей хоть бы хны. Не успела "отряхнуться", как уже пишет про невозможность отсутствия эволюционных изменений...

Видите ли, убогий вы наш, я могу признать свои ошибки, вы нет. А так как признание ошибок,это свойство именно умного человека, вы автоматически влипаете в диаметрально противоположную категорию.

- - - Добавлено - - -

Вот-вот. И я о том же

Смотри метку якорь

[Alex Shevchenko]

Дарвиновская эволюция - совершенно корректный термин.

И что Вы им обозначаете?

А полезные признаки - результат случайных изменений, периодически появляющихся у организмов

К слову "Случайные изменения" чего? Я уже не знаю просто что предположить. Хвоста? Языка? Ноги? Локуса? Особи? Впрочим, простите мне мою некомпетентность. Всего лишь один вопрос на последок: объект эволюционных изменений - что?

[Imperor_id]

Существует. Например Щитник Майский...

А кто такой этот "щитник майский"?
Не могли бы Вы рассказать подробнее, что это за вид такой?

Я конечно, понимаю, в чем дело. Дело в том, что еще до произведённой Вами смены пола (т.е. еще будучи Сергеем_ДС) Вы всё-таки умудрились закрепить в памяти тот пример "отсутствия эволюции", который приводил там я (на форуме kuraev.ru). Но, к сожалению, запомнили очень криво.
Однако я, возможно, ошибаюсь, и в природе действительно, живёт некий "щитник майский", который тоже никак не изменился за предполагаемые 200.000.000 лет.
Поэтому не могли бы уточнить - что это, всё-таки за "щитник майский" такой?

- - - Добавлено - - -

И что Вы им обозначаете?

Лично я им ничего не обозначаю. Предпочитаю либо термин "дарвинизм", либо термин "единственно верное учение", либо "СТЭ". Но авторы (выше приведенной статьи) предпочли использовать термин "дарвиновская эволюция" в отношении общепринятой сегодня теории эволюции. Я с ними тоже согласен, и выше уже объяснил, почему они вполне имели право такой термин употребить.

К слову "Случайные изменения" чего?

Отдельных особей в популяции. А что?

Всего лишь один вопрос на последок: объект эволюционных изменений - что?

Согласно какой конкретно теории эволюции?

[Angelapocalypse]

Причем, когда нужно - для него Марков авторитет (это заметно в его последнем посте) - а когда не нужно - Марков сразу для него превратиться в этакого дошкольника, который ничего не знает. Я почти уверен - в следующем своем посте Аполлос будет насмехаться или принижать иным способом степень Маркова.

Не собираюсь насмехаться ни над одним ученым, но оставляю за собой право не поверить любому из них (Имперор или Марков, не имеет значения), при не соблюдении ими требования научной объективности.

1. Умозаключения и выводы должны делаться на основе эмпирических данных (наблюдения и эксперименты),
2. с помощью правил и принципов рассуждения (логика).

Если некие умозаключения и выводы делаются ученым на основе его личных предубеждений (слепая вера в дарвинизм, слепая вера в атеизм), то они должны быть расценены как проповедь лжеучения и отвергнуты.

Между верой человекам и верой Богу, я логично выбираю последнюю.

[Сергеевна]

А кто такой этот "щитник майский"?
Не могли бы Вы рассказать подробнее, что это за вид такой?

Я конечно, понимаю, в чем дело. Дело в том, что еще до произведённой Вами смены пола (т.е. еще будучи Сергеем_ДС) Вы всё-таки умудрились закрепить в памяти тот пример "отсутствия эволюции", который приводил там я (на форуме kuraev.ru). Но, к сожалению, запомнили очень криво.
Однако я, возможно, ошибаюсь, и в природе действительно, живёт некий "щитник майский", который тоже никак не изменился за предполагаемые 200.000.000 лет.
Поэтому не могли бы уточнить - что это, всё-таки за "щитник майский" такой?

Уважаемый Илья, я никогда не думала, что паранойя заразна,но видимо, все же это групповое заболевание коррелирующее с энцефалопатией. Прикол надоевший и давно навязший в зубах.Даже Карбофос оказался умнее вас и отказался от голословных утверждений. Но я вполне допускаю, что это, ваш прием что бы ошарашить противника. Если уж вы намерены и дальше пытаться называть меня чужими именами, тогда я предпочитаю Клеопатру.
Кроме того, вы самонадеяны до глупости, а может и откровенно глупы, коль считаете, что неизменные виды известны только и исключительно вам.
А теперь, я жду от вас достаточного количества и не единичных примеров, которые убедили бы, что никаких эволюционных изменений в принципе не существует.

- - - Добавлено - - -

Не собираюсь насмехаться ни над одним ученым, но оставляю за собой право не поверить любому из них (Имперор или Марков, не имеет значения), при не соблюдении ими требования научной объективности.

1. Умозаключения и выводы должны делаться на основе эмпирических данных (наблюдения и эксперименты),
2. с помощью правил и принципов рассуждения (логика).

Если некие умозаключения и выводы делаются ученым на основе его личных предубеждений (слепая вера в дарвинизм, слепая вера в атеизм), то они должны быть расценены как проповедь лжеучения и отвергнуты.

Между верой человекам и верой Богу, я логично выбираю последнюю.

Я давно заметила закономерность: Империор и Виолован, признаются вами единственными, кто придерживается строгого научного метода,хотя у того же Рухленко, наблюдений и экспериментов нет вообще.
Я думаю, что маркером для вас служит не научный метод, а фамилии.

[Alex Shevchenko]

Но авторы (выше приведенной статьи) предпочли использовать термин "дарвиновская эволюция" в отношении общепринятой сегодня теории эволюции. Я с ними тоже согласен, и выше уже объяснил, почему они вполне имели право такой термин употребить.

Теперь я Вам поясню. В англоязычной литературе термин Darwinian Evolution - указание на естественный отбор. Точка. Не на "общепринятые сегодня теории", не на "Ваше мнение о них" или Ваши, мои, или более поясняния. Указание на механизм, а не на концепцию. Вторая точка. И даже не думайте спорить

Отдельных особей в популяции. А что?

Ничего.

Согласно какой конкретно теории эволюции?

Мне тяжело следить за сутью. На прошлой странице у Вас небыло никаких "конкретных теорий" - была одна. На этой странице - как минимум уже две. Впрочем любой. Учитывая Ваш постулат о том, что "СТЭ - является современным, проапгрейченным, вариантом именно дарвинизма", вот её и берите. Переформулируем вопрос: объект эволюционных изменений согласно СТЭ - что?

PS. Добавлю: Darwinian Evolution of Prions in Cell Culture - вот оригинал. Вот перевод "Дарвиновская эволюция без участия генов". Вот правильный перевод: Механизмы естественного отбора в клетках прионных культур.

[Angelapocalypse]

Я думал, после того, как я сегодня чуть со стула не упал, неожиданно прочитав о том, что ТРЕТЬ (!) современных женщин в городе Санкт-Петербурге (!) - умирают во время родов!!!!!!!

А кто такой этот "щитник майский"?
Не могли бы Вы рассказать подробнее, что это за вид такой?

Сергеевна задумана, чтобы Имперор и Виолован не заскучали. Оптимизация комической составляющей.

Я конечно, понимаю, в чем дело. Дело в том, что еще до произведённой Вами смены пола (т.е. еще будучи Сергеем_ДС)

Представляю себе Ваше с Константином удивление. Общались с мальчиком, хоп - а на другом форуме он уже девочка.

Теперь возникает закономерный вопрос: а был ли мальчик? (с) Надеюсь Сергеевна когда-нибудь откроет нам эту тайну.

[Imperor_id]

Уважаемый Илья, я никогда не думала, что паранойя заразна,но видимо, все же это групповое заболевание коррелирующее с энцефалопатией ...
Кроме того, вы самонадеяны до глупости, а может и откровенно глупы, коль считаете, что неизменные виды известны только и исключительно вам.

Вы, Сергеевна, не отвлекайтесь на лирические отступления. Насколько я понял, Вы сейчас прозрачно намекаете мне, что "неизменные виды известны" не только мне, но еще и Вам. Вот я и прошу Вас рассказать нам здесь об этом чудесном виде - Щитнике майском. Или этот "неизменный вид" известен только Вам одной?

А теперь, я жду от вас достаточного количества и не единичных примеров, которые убедили бы, что никаких эволюционных изменений в принципе не существует.

Вы ждете? Да неужели Вы думаете, что буду что-то доказывать Вам? Какие-то примеры приводить? Это ведь всё равно, что беседовать... ну например, с лошадью.
Необходимые примеры я конечно, приведу, но в соответствующей книге. Где все вменяемые читатели смогут с ними ознакомиться. Но не Вы. А Вы меня так испугали 33%-ной смертностью современных женщин в Санкт-Петербурге, что я вообще боюсь с Вами общаться

[Angelapocalypse]

И что Вы им обозначаете?

Alex Shevchenko, лично я пояснил Вам, что я обозначаю этим термином.

4. Эволюция - происхождение одних биологических таксонов из других через механизм случайные мутации+естественный отбор. Дарвиновская эволюция.

Считаю, что для не-профессионала я достаточно точно сформулировал. Вы бы могли понять (учитывая, что здесь не симпозиум, а непрофильный форум). Но Вы почему-то не захотели.

[Сергеевна]

Вы, Сергеевна, не отвлекайтесь на лирические отступления. Насколько я понял, Вы сейчас прозрачно намекаете мне, что "неизменные виды известны" не только мне, но еще и Вам. Вот я и прошу Вас рассказать нам здесь об этом чудесном виде - Щитнике майском. Или этот "неизменный вид" известен вообще, только Вам одной?

Вряд ли, только мне.И на этом форуме, и на элементах и на Палео. Кроме того, указание на их неизменяемость или малую изменяемость, есть в описаниях видов. Щитень Майский или Щитень весенний, найдете в интернете самостоятельно.

Вы ждете? Да неужели Вы думаете, что буду что-то доказывать Вам? Какие-то примеры приводить? Это ведь всё равно, что беседовать... ну например, с лошадью.

Понятно. Это уже слив, дорогой к.б.н Простой и откровенный слив. И видимо от досады, вы переходите на грубости и личности. Вы не состоятельны, Рухленко. Кроме трепа, у вас ничего нет. Значит, вы болтун.

Необходимые примеры я конечно, приведу, но в соответствующей книге. Где все вменяемые читатели смогут с ними ознакомиться. Но не Вы.

Обещания, обещания. Почему бы не сделать это здесь и сейчас? Но раз нет, значит у вас ничего нет.

А Вы меня так испугали 33%-ной смертностью современных женщин в Санкт-Петербурге, что я вообще боюсь с Вами общаться

Перечитайте еще раз, что есть свойство умного человека.Я это место выделила якорем http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4298872.

[Владимир П.]

Вы не умеете пользоваться онлайн-переводчиком.

Вы не умеете приводить адекватную аргументацию?Ну тогда просто скромно молчите.

[Imperor_id]

Теперь я Вам поясню. В англоязычной литературе термин Darwinian Evolution - указание на естественный отбор. Точка. Не на "общепринятые сегодня теории", не на "Ваше мнение о них" или Ваши, мои, или более поясняния. Указание на механизм, а не на концепцию. Вторая точка.

Да? Странно.
А я то привык думать, что в англоязычной литературе - "указанием на естественный отбор" - является термин Natural Selection.
И мне кажется, что англоязычные авторы, пишущие natural selection в отношении естественного отбора - более правы (чем те авторы, которых где-то читаете Вы). Потому что термин "дарвиновская эволюция" отнюдь не равен "указанию на естественный отбор". Так как сплошь и рядом бывают случаи, когда давление естественного отбора - есть. А вот эволюции - нет. Поэтому мне и странно (как-то) слышать, что "англоязычные авторы", захотев указать всего лишь на наличие естественного отбора... употребляют термин "дарвиновская эволюция"...
Вот, например, смотрите, что я читаю прямо сейчас (а Вы меня зачем-то отвлекаете от этого занятия):
Natural selection and sympatric divergence in the app... [Nature. 2000] - PubMed - NCBI

Как видите, опять Natural selection собственной персоной...
Как же так? Может быть, это потому, что Вы сегодня завтракали булочками с маком, и мака на этих булочках оказалось слишком много?

Мне тяжело следить за сутью. На прошлой странице у Вас небыло никаких "конкретных теорий" - была одна. На этой странице - как минимум уже две. Впрочем любой. Учитывая Ваш постулат о том, что "СТЭ - является современным, проапгрейченным, вариантом именно дарвинизма", вот её и берите. Переформулируем вопрос: объект эволюционных изменений согласно СТЭ - что?

Вы знаете, я все необходимые экзамены - уже сдал давным-давно. Но раз Вам так не терпится проверить навскидку моё знание СТЭ то Вам сюда:
Популяция Википедия

[Владимир П.]

Для Angelapocalypse
Молния наблюдаема. Если Вы сравниваете дарвиновскую эволюцию с молнией


Раньше считали что молния -это проявления Зевса или Ильи-пророка

Раньше люди наблюдали прямое воздействие на погоду и как следствие дождь бывает в сопровождении молнии.Что тут сложного?