Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Полковник]

Короче что бы размножаться нужно жрать.

У кого короче, тот сидит дома и вытягивает... старший матрос, млин... а элементарщину не знает...

.

[Atheist]

Сообщение от Angelapocalypse Atheist. Какая у Вас научная степень? Ссылочку на списочек ваших научных работ по биологии, будьте добры.

Судя по всему это учитель труда Мухосранского ПТУ, начитавшийся атеистических брошюр. Так что списка от него Вы вряд ли дождетесь...

Судя по всему, для вас все, кто не поддается на ваши детские провокации заняться пенисометрией -- "учителя труда Мухосранского ПТУ".

Вам ведь, при вашем уровне интеллекта, и невдомек даже, что В ИНТЕРНЕТЕ потрясание воображения оппонентов своими регалиями -- это весьма часто просто ловля дурачка. Ведь запросто можно представиться практически кем угодно, и даже скан соответствующего документа можно состряпать.

Я даже не удивляюсь, что вы до этого не сумели додуматься.

[Angelapocalypse]

Atheist, ответьте на вопрос. Не томите. Вышак хоть есть?

[carbophos]

Atheist, ответьте на вопрос. Не томите. Вышак хоть есть?

похоже, что нет...
почему я не удивлён?

[Sigert]

Искать причины неприязни людей к себе не в собственном поведении, а в наветах неких врагов -- это отличительная черта патологических неудачников, старающихся изо всех сил убедить себя в обратном.

Таак, почему христиане не любят эволюционистов? А?

P. S. не обижайте Ангела и Имперора. Это хорошие, образованные люди. Знают о чем говорят.

[Imperor_id]

Как правило это значит что у данного вида птичек самцы активно участвуют в выращивании потомства и при этом очень ревнивы . Заподозрив самку в неверности они могут перестать ей помогать, следовательно неверная самка вырастит меньше потомства чем могла бы. Следовательно верные самки получают эволюционное преимущество.

Что-то я немного намудрил с этими птичками.

Вот как там обстоит дело на самом деле (привожу исходные цитаты):

Возьмем для примера белолобых щурок - маленьких разноцветных птичек, живущих большими колониями в Центральной и Восточной Африке. Самцы и самки щурок живут постоянными парами, год за годом совместно обустраивая гнездо и выводя птенцов. Но пусть это не вводит вас в заблуждение. Жизнь белолобых щурок никак не похожа на семейную идиллию. Насилие процветает повсеместно. Стоит самке отлететь в одиночестве от гнезда, как её начинает преследовать в лучшем случае один, а в худшем - до 12 самцов. Если им удается сбить её на землю, они всем скопом запрыгивают на добычу, одновременно стараясь совокупиться с ней. В некоторых колониях вероятность быть изнасилованными у самок в любом конкретном году достигает 20%...

...Шорошо известно, однако, что в результате подобного насилия редко происходит зачатие. По имеющимся оценкам, лишь у 1% самок белолобых щурок в результате насилия появляются дети...

...Когда белолобая щурка занимается сексом с мужем - а во время кладки яиц это происходит каждые два часа, - она позволяет ему кормить себя насекомыми, после чего поднимает хвост и стоит смирно, пока он трепыхается позади неё. Однако, когда на неё нападают другие самцы, она пытается удрать. Если им удается сбить её на землю, она поворачивается к ним задом и опускает хвост: эта поза до крайности затрудняет секс. Более того, перед тем, как покинуть гнездо, самка свистит. Если муж поблизости, он подлетает на свист, чтобы сопровождать её.

Что и говорить, просто чудеса верности проявляет белолобая щурка. Теперь сравним с другими птичками (из той же монографии):

...У хохлатых синиц - маленьких певчих птичек - самки постоянно умоляют самцов о сексе. Тот, кто не может соответствовать аппетитам своей подружки, очень быстро становится рогоносцем...

Еще (про рыбок):

...Действительно, у многих видов сексуально распущенные дамочки рожают больше детей, к тому же отличающихся лучшим здоровьем, чем те, кто ограничивает себя в сексе... Но вы [имеется в виду обращение к самцу рыбки шайнера] можете расслабиться: в вашем случае это не так. Да, самки шайнера - весьма энергичные рыбки, которые предпочитают сами искать партнёров вместо того, чтобы ждать, когда те найдут их. Однако даже крупные экземпляры, способные соблазнить нескольких самцов, производят на свет то же число потомков, того же размера и столь же здоровых, как и дамы, имеющие лишь одного партнера.

И снова про птичек (уже из другого источника). Это вообще полный анекдот:
Проблемы красоты и целесообразности в свете эволюционной теории

[Imperor_id]

Как правило это значит что у данного вида птичек самцы активно участвуют в выращивании потомства и при этом очень ревнивы . Заподозрив самку в неверности они могут перестать ей помогать, следовательно неверная самка вырастит меньше потомства чем могла бы. Следовательно верные самки получают эволюционное преимущество.

Очередное гадание на кофейной гуще. Ну да ладно.
Следующий пример:
Cтрого доказанные факты эволюции в ходе ЕО или ПО

Ну и насколько это похоже на "эволюцию по механизму преимущественного выживания более приспособленных"?

[John_Smith]

Для лучшего понимания, попробуем перевести экологию в экономику
Это тем более правильно, если за организмами стоял некий один дизайнер


Итак, в этой экономике грабеж и бандитизм, воровство обычное дело
Одни предприятия воруют ресурсы у других
Причем они делают этого совершенно варварски ни мало не заботясь о ущербе и используют максимально примитивно
то что они получили -они разрушают до простейших элементов
Например, если одна фирма художественная мастерская, то другая фирма украл картины будет ими топить камин
Или украв сложнейшие машины, будет переплавлять их в чушки
Т.е. это очень неэкономная неэффективная экономика
Настоящая анархия производства
Но, кроме технологического аспекта, есть еще вопрос гуманности
Ведь, во всяком случае, некоторые машины, имеют настолько сложные устройства управления (мозг) что могут чувствовать боль
Тем не менее их уничтожают тем же варварским способом что и все прочие

[Француженка]

Для Сергеевна

Устроит отвеет- По качану

Ну только если Вы и дальше планируете продолжать глумиться надо мной.
Вообще ваше тут глумление над оппонентами без обливания сердца кровью я не могу наблюдать.
А если бы Вы почитали мои посты внимательней то поняли что я с Вами не спорю.
Я к Вам отношусь с искренним уважением: иметь такие познания в артиллерии, двигателестроении, программировании, генетике, биологии и при этом быть врачём и просто замечательным человеком. Респект !

Далеко не дело времени. Карбюратор,это последовательность из жиклеров.В самом простейшем, кроме как минимум трех топливных, стоит еше и пара воздушников. Так, что какой либо катасрофической величины вы не получите. По крайней мере компенсируется оборотами, а так как современные движки расчитаны на 3-4 тысячи оборотов ,это норма, то и работать будут как миленькие.Даже удаление главного топливного жиклера не приведет к катастрофе, а только к увеличенному расходу бензина.

Не будет. Ув. Сергеевна, Вы же сами говорите об упрощённой сложности, простейший карбюратор имеет один жиклёр. Вы видимо не представляете принцип его действия. Топливо в трубу карбюратора не подаётся самотёком, оно туда засасывается через тонкое отверстие в жиклёре. Как известно где скорость воздуха больше, там меньше давление.
Вот тут можно помсотреть как создаётся топливовоздушная смесь:простейший карбюратор.avi - YouTube

Что касается двухтактных карбюраторных моторов, не имеющих распредвала, то если Вы не зальёте маленький колпачёк масла в топливо такого мотора, или вынете 1 поршень из 4-х цилиндрового 4-х тактного двигателя, то скоро эти системы протянут Вам "кулак дружбы".Т. е. будут разрушены.
Ув. Сергеевна Вы же не сказали что упрощённые системы должны саморазрушаться. Например трофейное неисправное оружие отправляется сразу на переплавку. Или может быть такая ситуация: на горном серпантине у автомобиля лопается шина и он летит в пропасть. Или сколько проработает система "заяц-русак" в дикой природе если у него отнять ногу ?
Или можно например у подопытной крысы вынуть сердечный клапан, а потом его опять вставить ? Продолжит ли система функционировать ?

Если говорить об эволюции моторов, то могу сказать Вам, что существуют двигатели и безшатунные,- дв. Баландина. Что касается роторно-поршневых двигателей Ванкеля, то в ДВС они давно безперспективны. Так как у них разделение рабочих полостей происходит по линии, и если убрать уплотнение, то прорыв горящих газов в соседнии полости ведёт именно к катострофическим последствиям. На их основе невозможно и создание дизелей.
Но есть ещё механизм Цвауэра-Ванкеля, работающий по циклу Стирлинга. Т. е. с внешним подводом теплоты.

[John_Smith]

Для Imperor_id


Ну и насколько это похоже на "эволюцию по механизму преимущественного выживания более приспособленных"?


Совершенно похоже именно эволюцию
И никапельки непохоже на какой-нибудь дизайн

Особенно похоже именно на дарвинскую постепенную эволюцию

[Imperor_id]

Нет
ТЭ одна

Да, это правда. Такой позор (когда вместо теории выставляется откровенное гадание на кофейной гуще, и объявляется "единственно верным учением") - этот позор действительно уникален для современной науки.

Теория "непрерывного творения" если творец сверхественный -даже не гипотеза

Конечно. Мы ведь знаем, что дарвинизм - это единственно верное учение. И Дарвин - пророк его. Аминь.

Собственно если угодно можно называть эволюцию организмов их по степенным созданием
Да действительно в процессе случайных мутаций и отбора происходит именно создание чего-то нового
Только никакие "творцы" для этого не нужны ибо это очень простой процесс, происходит автоматически

Уважаемый Джон Смит. Не могли бы Вы привести строго установленный пример эволюции какого-нибудь видового морфологического признака, произошедший именно в процессе случайных мутаций и отбора (о которых Вы говорите).
В современной живой природе насчитывается несколько миллионов видов живых существ, которые (по Вашим уверениям), появились в результате эволюции, и эта эволюция (по Вашим уверениям) продолжается прямо сейчас. Поэтому Вас ведь не затруднит привести хотя бы один строго установленный пример такой эволюции, случившийся по озвученному Вами механизму. Ведь их же уже (таких примеров) много накопилось за 150 лет существования дарвиновской теории? Заранее спасибо.

И Вы когда-нибудь видели такое? Чтобы экскаваторы самоусложнялись и самосовершенствовались?

Конечно
Мы это постоянно наблюдаем, во-первых в живой природе, этим занимается популяционная генетика...

Не понял. Мы наблюдаем, что в живой природе самоусложняются экскаваторы?

Есть например советский ученый Г.Альтшулер и его школа и теория триз(теория решения изобретательских задач)

Хорошая фамилия у ученого. Видимо, только с такой фамилией можно было додуматься до того, что изобретения создавались исключительно методом случайного тыка.Уважаемый Джон Смит. Возьмите двигатель внутреннего сгорания, разберите его на детали, а потом подсчитайте, сколькими способами можно эти детали объединить методом случайного тыка.Я Вам искренне желаю удачи, потому что если у нас имеется всего 20 деталей в двигателе, то тогда число возможных вариантов случайного объединения этих деталей составит факториал из 20, что равно следующему числу: 2.432.902.008.176.640.000. А если еще начать учитывать, с каких сторон можно приставить деталь к детали, то тогда число вариантов вообще перестанет поддаваться счислению.

Машине которая может размножаться дизайнер не нужен

Уважаемый Джон Смит. Не могли бы Вы привести строго установленный пример эволюции какого-нибудь видового морфологического признака у машин, произошедший именно в процессе случайных мутаций и отбора машин.
Заранее спасибо.

- - - Добавлено - - -

Особенно похоже именно на дарвинскую постепенную эволюцию

С каких это пор у нас дарвиновская эволюция направлена ОТ особей с нормальными половыми органами, К особям с травмоопасными половыми органами? Причем настолько травмоопасными, что погибает каждая десятая самка.
Вывод - Вы хотя бы немного думайте перед тем, как пишите.

[Полковник]

Ув. Сергеевна Вы же не сказали что упрощённые системы должны саморазрушаться.

Что это было???

Полагаю, что раз уж вы слышали про кулак дружбы, то должны знать о том, что система тем надёжнее, чем меньше в ней элементов. Естественно, при прочих равных...

А вы тут рассказываете про мотоциклетные движки, и вообще какую-то фигню...

.

[Atheist]

Сообщение от Atheist С этим вопросом - к Апокалиптичному Ангелу. Это он предложил ваши труды на обсуждение.

Нет, что Вы. Агрессивное невежество - это как раз к Вам. Это ведь Вы идиотский разбор "импакт-факторов" статей здесь устроили. Устроили идиотский разбор - Вам за него и отвечать.

Меня нисколько не удивляет, что то, что вас дискредитирует -- это в ваших глазах обязательно "идиотское". Банальный синдром отдавленного самолюбия.
А разбор ваших "полетов" предложил ваш адепт Апокалиптический Ангел. Я лишь отозвался на его предложение.
Но вы, похоже, даже этого не сумели понять.

Именно что признавалась только в СССР. А в 90-е годы эта система вообще себя полностью дискредитировала обилием сомнительных "публикаций", и ее перестали уважать даже в совке.

Ну дак Вам об этом я и написал выше. Вы зачем дублируете мои слова? Вам так и написали - пока система работала, я ей пользовался (и все пользовались). Перестала работать - перестали пользоваться. В чем проблема то?

Во-первых, вы не написали, что в 90-е система себя полностью дискредитировала. Очевидно, не стали об этом упоминать именно потому что ваши "публикации" там приходятся как раз на эти самые 90-е? Так что, как видите, я написал не совсем то, что написали вы, а с существенными дополнениями.

Или Вы думаете, что от того, что системой ВИНИТИ - перестали пользоваться - от этого в Туркмении стали расти какие-то другие растительные сообщества, а не такие, которые встретились мне (и были описаны в рукописи ВИНИТИ)?

Нет, я лишь отметил, что вес этих "регалий" близок к нулю. Только и всего. Собственно, это было написано вашему обожателю АА, он ведь не понимает про растительные сообщества Туркмении, для него важен лишь факт наличия каких-то научных публикаций.

Смотрим в поисковике, и очень быстро(!) находим диссертации:
"Эволюционная биология лососевых рыб"
"Эволюционные перестройки онтогенеза у родственных видов :на примере ценобиальных вольвоксовых водорослей"
"Молекулярно-филогенетическое исследование эволюционной истории байкальских люмбрикулид (Oligochaeta, Annelida)"
- это только то, что с ходу выпало. Уверен, что если поискать, можно очень много найти.

Ну, такое-то добро и у меня в диссертации имеется. Мы там тоже немного позанимались теоретическими спекуляциями по поводу эволюции трибы Salicornieae:
http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/0002.pdf

Слив засчитан. А совсем недавно вы говорили, что якобы "Диссертаций по "эволюционным процессам" - почти не существует в природе." -- так что вы облажались. Опять.

Только вот выносить такие непроверяемые сущности, как "эволюция лососевых рыб" в название диссертации - лично я бы не стал. Одно дело, поспекулировать на эволюционную тему в разделе "Discuss" собственной статьи, и совсем другое дело - выносить в название тезис, который ты сам лично не наблюдал, и подтвердить, соответственно, не сможешь.
Так что, как говорится, "БЕЗУМСТВУ ХРАБРЫХ ПОЁМ МЫ ПЕСНЮ" (С)

Это ваше личное отношение, которое, вообще говоря, авторам упомянутых диссертаций до лампочки. Как и диссертационным советам, где они были защищены. Так что ваши слова, что таких диссертаций якобы почти не существует в природе, - оказались пустословием.

Понимаете в чем дело. Дело в том, что идиотизм - не лечится.

Я вам сочувствую. Что же еще сказать на столь откровенное признание.

Ну ё-мое. Ну что, так трудно просмотреть одну страницу текста?
Ну вот этот например:
Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический.
Или вот этот:
РАСТИТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ Общероссийский геоботанический журнал

Это самые солидные журналы, в которых вы публиковались? Пардон, я их и за журналы-то не принял.
"Бюллетень московского общества испытателей природы", или "Растительность России. C-Петербург. 2002. С.87-101."
Крутые издания, конечно, ничего не скажешь.

А Вы думаете, что этого никто кроме Вас, не знает? Неужели непонятно, что это такое сокращение текста (самый умный Вы наш).

Не умеете четко выражать свои мысли -- и кто же в этом виноват?

У меня такое ощущение, что я на допросе у следователя

Скажите спасибо вашему обожателю АА. Впрочем, вы ведь добровольно отвечаете, я вас не неволил.

Не знаю, как насчет лидирующего. Но это профильный, реферируемый, зарубежный научный журнал. Что Вам опять не так, старушка Вы наша с разбитым корытом?

Нет, просто говорю про уровень журнала. Мягко говоря, очень даже так себе, что, впрочем, не удивительно, учитывая, что эта единственная ваша публикация в зарубежном журнале.

1. Только идиоты могут сравнивать всякие "индексы" журналов по РАЗНЫМ научным направлениям. Потому что любой человек, который хотя бы немного отличается от идиота, и при этом решил высказаться на тему "индексов Хирша"

Как раз только идиот мог подумать, что я что-то говорил об индексе Хирша. Я говорил об импакт-факторе конкретного журнала, а это сильно разные вещи.
К тому же журнал, в котором авторы занимаются практически исключительно самоцитированием, и никто их больше не цитирует -- это ужасно забавно

...в области молекулярной биологии работает в мире людей - в тысячи раз больше, чем, например, в той же геоботанике. А в некоторых областях биологии - специалистов в мире - вообще человек 10-15 (например, специалистов-систематиков по конкретному таксону насекомых). Отсюда получается, что молекулярных биологов, например, чуть ли не буквально в сотни тысяч раз больше, чем этих специалистов систематиков. И конечно, всякие "индексы Хирша" и "импакт-факторы" - соответствующие. Мне недавно привели пример специалиста энтомолога с мировым именем... и практически нулевыми "индексами меряния... хЕршами". Более того, всякие "индексы Хирша" - еще больше в тех направлениях, которые имеют больше выхода на практику. Т.е. фундаментальные исследования в какой-нибудь узкой зоологической области - заведомо ниже "индексируются" всяческими Хиршами, чем, например, биохимические исследования, или фармакологические. И только дурак этого не понимает.
2. На самом деле, это "мерянье Хиршами" - далеко не всем интересно. Например, мне не очень интересно. В некоторых случаях, мне лучше побыстрее опубликовать результаты (всё, результат застолблён!), пока кто-нибудь другой не опередил. И это не фантазия. Такое у меня было один раз - я опередил, потому что быстро опубликовался в Вестнике ВУиТ. И вывесил в интернет. Где все интересующиеся специалисты могут ознакомиться с этим результатом. И сейчас весьма рад, что поступил именно так. А не стал ждать два года, пока этот результат будет опубликован в центральном журнале.

О... я вижу, это ваша больная тема! Только ведь я ни слова не сказал про индекс Хирша, ни даже намеком.
Но болезненный вопрос всегда чудится озабоченному им буквально во всем вокруг... сочувствую вам.

В интернете много чего понаписано, "чтобы люди знакомились с результатами"

И что? Это же здорово. Над чем Вы хихикаете?

Смешно, что просто сам по себе один факт публикации некой информации в инете для некоторых почему-то служит свидетельством ее какой-то значимости.

И правильно делает. Имеет полное право "трясти моей степенью". Для кандидата наук - у меня весьма нормальный список научных публикаций. Будет больше - буду уже доктором наук.

Да-да, я знаю, что для кандидатской достаточно было (не знаю как сейчас изменились правила) всего трех публикаций, а в 90-е вообще засчитывались и "Вестники Мухосранских университетов". Так что для кандидата - у вас список более чем достаточный. А вот для признанного ученого -- несолидный, мягко говоря.

Нет, что Вы. Фраза "Вы идиот" - это просто констатация факта. Она следует из анализа содержания того текста, который Вы написали.

Ну, если текст анализирует идиот...

Ну вот. А теперь, после того, как мы столь мило разобрали мои труды, не могли бы Вы привести список СВОИХ научных публикаций?

А с этим как-нибудь перебьетесь. Ваш список трудов мне любезно предоставил ваш друг АА, - я его у вас не требовал, и даже не просил. Я здесь храню инкогнито, а вам открываться -- так вам вообще слишком много чести будет.

__________________________________________________ __________________
UPD. Кстати, а что означает ремарочка в вашем сообщении внизу справа: "Последний раз редактировалось igor_ua; Вчера в 15:37."? Вот мне очень сильно кажется, что модератор подредактировал какие-то ваши сильно неполиткорректные выражения. Если в тексте остались ваши высеры нападки со словами "Вы идиот" -- можно догадываться, какие фразы были убраны. Очевидно, их он никак не мог оставить -- иначе пришлось бы вам сделать замечание, а ему этого очень сильно не хотелось... Но вы можете написать все это мне в личку, -- я выдержу, не расплачусь

[John_Smith]

Для Imperor_id


Видимо, только с такой фамилией можно было додуматься до того, что изобретения создавались исключительно методом случайного тыка.У


Он установил это изучив сотни тысяч изобретений
Вы можете ознакомится с его работами они есть в интернете и там масса конкретных примеров


строго установленный пример эволюции какого-нибудь видового морфологического признака, произошедший именно в процессе случайных мутаций и отбора


Все признаки образовались так
Нет никаких оснований считать что какие -то образовались по другому


С каких это пор у нас дарвиновская эволюция направлена от особей с нормальными половыми органами, к особям с травмоопасными половыми органами?


Нет там никакой направленности там просто есть критика дизайна гиен, мол "много умирает", "плохие органы"
Да множество животных умирают и вымирают
эя вам о том же и говорю
Так и должно быть согласно дарвинской ТЭ
Но, пока они невымерли -значит достаточно эффективны

[Imperor_id]

А с этим как-нибудь перебьетесь...

Очень, очень жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха

Я здесь храню инкогнито, а вам открываться -- так вам вообще слишком много чести будет.

А, ну раз так, то Ваше инкогнито, конечно, для меня бесконечно дорого. Не будем его нарушать.
Только единственное пожелание - Вы все-таки такую дурь (про "плохие и хорошие журналы") - больше не пишите. Ладно?