Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Hors]

Ув. Hors, ну если это считать за слив, то вы, прошу прощения, уже не первый десяток страниц пытаетесь слиться.

Да, да... Пытаюсь и все никак не получается!

[Сергеевна]

Сергеевна, я вам и Полковнику эту ошибку разжевывал уже на протяжении нескольких постов! Вот в чем ваша проблема, вы читаете посты Полковника и вникаете в них, но игнорируете мои, считая заведомо, что я ламо и двоечник! В подтверждение своих слов:







Слава Богу, хоть до Полковника дошло!

И это ведь очень показательно! Чего вам ламо и двоечника слушать, когда есть ваш наставник Полковник, который всегда спешит на помощь!

Извини,Хорс, но это ты сейчас так говоришь. До этого ты пургу нес. Сказал бы раньше, что ошибка в строке 90.Но ведь не сказал.Или сам не понял или выпендривался. Судя по тому, что сейчас засуетился- первое.

[Сергеевна]

Мне кажется что Сергеевна опять ничего не поймет.

Сергеевна, подскажите, что моделирует сие произведение рук людских? Что из 4 букв можно составить слово из 4 букв?

Не из 4-х, а из 100, разбираюшийся вы наш
Вас видимо смущает, почему я отправляю обратно в цикл если еше не собрались все 4 буквы вместе?

[Владимир П.]

Видите ли, бог при минимальном определении:управитель и творец. Управление, в динамически меняющемся мире вещь не прерывная.

По отношению к чему,кому?

Причём, управление, это произвол в течении процесса

Откуда это фантазия?Она привязана к свойствам систем?

а, вот его то мы не наблюдаем.

Вы мониторите все пространство и чем интересно?

- - - Добавлено - - -

Творца ищут уже тысячилетия, создавая всё новые модели. А, решения, как не было так и нет.

Решения чего?Вы можете внятно изложить данные задачи?

[Сергеевна]

Вы хотите сказать, что только так: "АГТЦ-ГАЦТ"? Тогда, допустим, супер-пупер длинный вариант: "АГТЦ-ГАЦТ-АГТЦ-ГАЦТ-АГТЦ-ГАЦТ-АГТЦ-ГАЦТ-АГТЦ-ГАЦТ-АГТЦ-ГАЦТ-АГТЦ-ГАЦТ-АГТЦ-ГАЦТ-...", верно?! Но в такой последовательности информации заложено минимум! Фактически это равносильно построению кристаллической решетки! Однако в реальности все совсем не так:

Да Подловил. Аденин-Тимин Гуацин-Цитозин. То ись АТГЦ и ТАЦГ. Что на рисунке и видим А соединяется с Т так же в комбинации ТА,ГЦ соответственно ЦГ

Это вы знаете, но при случайном образовании цепочки еще никакого эталона нет!

Да ,мы знаем,что работает именно это соединение.И никакое другое. От нас это не зависит. Факт уже состоялся, поэтому можно брать и эталоном. Если бы работало любое соединение, то и вопроса бы не стояло.

Вы ЭТО предлагаете для фальсификации?!

Как минимум.

Бог и инопланетяне отпадают, потому как ими наука не занимается (фальсифицировать научную теорию доказательством существования Бога - оригинально )!

Ну,вы же этим и занимаетесь. Чо не?

Второе тоже отпадает!

С чего бы? Вполне нормальная ситуация,когда исследования более не возможны.Нет вариантов

Если вы найдете какой-то закон, который запрещает... Нет, так не пойдет! Вот вам научная теория: "Чайник Рассела существует" - она фальсифицируема: если вы найдете какой-то закон, запрещающий существование Чайника Рассела! При таком подходе смысл в критерии фальсифицируемости отпадает вообще, для любой теории (даже псевдонаучной) мы говорим: "Если вы найдете какой-то закон, противоречащий нашей теории..."!

А закон который запрещает абиогенез и будет противоречить гипотезе. Но пока такового не встречали.Вполне объективный критерий. Чайник Рассела,неопровержим в принципе

Так ведь у вас тоже подгонка под ответ, только с выполнением кучи лишних действий! Некоторые студенты так делают, препод говорит написать программу для решения какой-то задачи, студент узнает ответ (не важно как), пишет здоровенную прогу, в которой черт ногу сломит, которая выдает в итоге этот ответ! Если преподу лень разбираться, то может прокатить!

Фигня.Речь вообше шла о другом- о невозможности подобрать цепочку длиннее, чем 12 символов. Я показала, что можно и длиннее и за весьма короткий срок. Разница в методах между "все и сразу" и Постепенно Можете использовать любые буквы, не обязательно из ДНК .Можете вообше использовать цифры эталона, какие вам в голову придут, можете увеличить количество блоков и получать не 16 знаков а 32 -64. Методом "Все сразу" вы замотаетесь ждать,когда совпадут 64 символа. Постепенным подбором соберете достаточно быстро. Айдестенд?

Так ведь они могут по разному комбинироваться! Хотя бы рисунок выше гляньте!

Ошиблась в последовательности. Не АГ и ТС а АТ и ГС. Но работают только комбинации из этих двух пар. А+Т и Г+С.Это и на рисунке видно Отсюда и цепочки АТА ГСГ

Не пустые! Ваша программа ничего не моделирует из того, что хотелось бы!

Пустые,пустые. Просто в пылу,вы вообще забыли с чего все начиналось- С вашего утверждения, что невозможно получить искомую комбинацию более чем из 12 знаков без большой продолжительности. Я показала, что можно и больше.

[Санчез]

Ув.Imperor_id. Вот именно, никакого времени не хватит. Господа Санчез, Полковник и король местного цирка, Сергей Д.С. относятся к числу невежественых воинствующих неадекватов. С ними и РАН в полном составе не смогла бы провести ликбез.

Неадекват вы. У вас искажено восприятие действительности - вы утверждаете, что зайцы - жвачные животные.
Даже Илья вам не сможет доказать обратное

В этой теме среди оппонентов ID только один адекват - Smagl. Если бы Вы ограничились общением с ним на тему отсутствия примеров ЕО и примеров пользу ID, это было бы достаточно.

Вы боитесь?

[Санчез]

Это мое заявление, зачем Вы лезете к Имперору?

Во-первых, потому что вы полный ноль в этом вопросе.

Во-вторых, не должно быть "моих" заявлений. Если это факт - он должен быть общеизвестным, без каких-либо "моих", "чужих", "наших" и "не-наших" утверждений.
Но, если же вы до сих пор считаете это только лишь вашим утверждением - тогда вопросов нет. Утверждайте, что хотите (все равно эти ваши утверждения навсегда останутся только лишь вашими утверждениями).

Тонкая настройка Вселенной Википедия

Проверьте, пожалуйста, нейтральность этой статьи, а также проверьте адекватность изложенных маргинальных теорий.
О результатах сообщите.

[Владимир П.]

Неадекват вы. У вас искажено восприятие действительности

Ваше произвольное участие темах соответствует адекватности?Адекватный оппонент имеет аргументацию на все свои тезисы.То как Вы уклоняетсь от вопросов явно свидетельствует о Вашей некомпетентности.

[Полковник]

Не повторяйте глупость, которую ляпнул ibs! Координаты точек экрана задаются маленькими числами (не более нескольких тысяч)! На маленьких числах ГПСЧ работает нормально, он покроет весь диапазон чисел, то есть экран заполнится точками целиком!

А вы возьмите большие числа я ведь специально об этом упомянул. Вы не знаете как большое число задвинуть в маленький экран?

одна последовательность из 8 цифр выпадает за минуту, а другая не выпадает никогда!

Я приводил скриншоты где выпадает. ГСЧ в этих ЯВУ одинаковый.

В Бейсике тип можно не указывать! Где вы там видели указание типа?!

SHARED STATIC DIM REDIM <переменная> AS <тип>

Пытаюсь объяснять доходчиво, но не всегда выходит, потому как некоторые вещи, которые я считаю очевидными, оказывается, что вы о них и не слышали!

Да например явное указание типа переменной в бейсике
Кстати и тип значения тоже явно указывается... например - #, $, ...
И, кстати, обычно, когда пишут листинг, на такие мелочи, обычно внимания не обращают, если по условиям задачи этого явно не требуется...

перестала отвечать

Меня тоже уже начинает ломать с вами препираться Вам просто следует признать что вы дилетант и успокоиться на этом.

А у Сергеевны есть откаты! Если к цепочке прицепляется кусок, который не соответствует заданному образцу, то начинается подбор другого куска,

На самом деле происходит куча параллельных процессов, и у Сергеевны, просто идёт перескок с одного на другой.
Короче алгоритм, заявленной модели соответствует. Точка.

не решает поставленной задачи!

Полагаю что в вашем случае это уже вопрос веры. А раз так, то спорить не о чем.

.

[Hors]

Извини,Хорс, но это ты сейчас так говоришь. До этого ты пургу нес. Сказал бы раньше, что ошибка в строке 90.Но ведь не сказал.Или сам не понял или выпендривался. Судя по тому, что сейчас засуетился- первое.

Для вас, похоже, все, что я говорю, есть пурга! Потому и сложно с вами общаться, вы ярлыки навешали и даже не пытаетесь понять, что вам говорят! Ошибка не в строке 90, а в операторах IF, на что я вам сразу и указал:

Зачем эти условия "IF x = 1 OR x = 2 THEN GOTO 90" Не важно, чему у вас там х равно, оно все равно сейчас NEXT i выполнится!

Но указал намеком, задав сей вопрос я надеялся, что вы сами задумаетесь и поймете, в чем косяк!

[Hors]

Да Подловил. Аденин-Тимин Гуацин-Цитозин. То ись АТГЦ и ТАЦГ. Что на рисунке и видим А соединяется с Т так же в комбинации ТА,ГЦ соответственно ЦГ

Ну так надо это учесть в программе!

Да ,мы знаем,что работает именно это соединение.И никакое другое. От нас это не зависит. Факт уже состоялся, поэтому можно брать и эталоном. Если бы работало любое соединение, то и вопроса бы не стояло.

То есть из двух букв всего можно получить 4 типа соединения, согласен! Надо учесть в программе! Далее эти 4 типа соединений уже можно комбинировать различными способами! Это тоже должно быть реализовано в программе!

Ну,вы же этим и занимаетесь. Чо не?

Если вы утверждаете, что абиогенез есть псевдонаучная гипотеза, то сойдет...

А закон который запрещает абиогенез и будет противоречить гипотезе. Но пока такового не встречали.Вполне объективный критерий. Чайник Рассела,неопровержим в принципе

Почему? Точно также найдите закон, в противоречие с которым вошел бы Чайник Рассела! Вы же сами придумали такой вариант опровержения, теперь так можно совершенно любую гипотезу считать фальсифицируемой!

Речь вообше шла о другом- о невозможности подобрать цепочку длиннее, чем 12 символов. Я показала, что можно и длиннее и за весьма короткий срок.

Во-первых, невозможно никто не говорил, возможно, но маловероятно это сделать в короткий срок! Во-вторых, у вас не подбор, а подгонка под ответ, ваша модель не соответствует действительности!

Разница в методах между "все и сразу" и Постепенно Можете использовать любые буквы, не обязательно из ДНК .Можете вообше использовать цифры эталона, какие вам в голову придут, можете увеличить количество блоков и получать не 16 знаков а 32 -64. Методом "Все сразу" вы замотаетесь ждать,когда совпадут 64 символа. Постепенным подбором соберете достаточно быстро. Айдестенд?

Нет в природе такого постепенного, как вы реализовали! Нет откатов, если какое основание прицепилось, то оно уже прицепилось, даже если оно не соответствует шаблону, мы не имеем права его отцеплять и продолжать ждать прицепления другого!

Ошиблась в последовательности. Не АГ и ТС а АТ и ГС. Но работают только комбинации из этих двух пар. А+Т и Г+С.Это и на рисунке видно Отсюда и цепочки АТА ГСГ

Но ведь возможны различные комбинации, а в вашей программе возможна только одна!

С вашего утверждения, что невозможно получить искомую комбинацию более чем из 12 знаков без большой продолжительности. Я показала, что можно и больше.

Вы этого не показали, потому как вы делаете подгонку под ответ, та же ошибка была у ibs, когда он делал программу получения главы Библии. На счет постепенно я согласен, на счет откатов - нет! К примеру, мы хотим получить число 12345678 не все сразу, а формирующееся постепенно! У нас вокруг должно формироваться множество чисел, мы лишь выбираем нужное нам! Процесс формирования числа никак не должен зависеть от шаблона, но мы можем прервать этот процесс досрочно, если произошло отклонение от шаблона! Смотрим, допустим, выпала 1, отлично, можно продолжать:
Шаг 1. Выпала 1 - смотрим, что присоединится дальше!
Шаг 2. Присоединилась 2 - отлично, смотрим дальше!
Шаг 3. Присоединилась 3 - супер, смотрим!
Шаг 4. Присоединилась 9 - все, дальше за этим процессом наблюдать бессмысленно, потому как уже есть последовательность 1239, путем дальнейших постепенных присоединений к ней других цифр мы ни когда не получим то, что хотели! Потому мы забываем про эту цепочку, а не удаляем из нее 9, удалять никто права не давал! Мы начинаем с нуля, ждем формирование новой цепочки!

[Hors]

А вы возьмите большие числа я ведь специально об этом упомянул. Вы не знаете как большое число задвинуть в маленький экран?

Не знаю! Во-первых, если вы будете масштабировать, то все равно заполните весь экран, потому как меньше, чем пиксель, на экран вывести невозможно! Во-вторых, если вы не будете масштабировать, а будете формировать картинку в памяти, то памяти не хватит, потому как 12-значное число - это триллион! Ну и ждать придется неопределенно долго! Хотя если таки иметь столь здоровенный экран (или память) и подождать некоторое продолжительное время (не ясно точно, когда надо будет остановиться), то мы увидим, что далеко не вся плоскость будет покрыта точками!

Я приводил скриншоты где выпадает. ГСЧ в этих ЯВУ одинаковый.

Сомневаюсь, что одинаковый! Тем более, что наглядный пример имеется! Хотите хоть на ночь поставьте эту программу, утром проверите! Если одна комбинация из 8 цифр выпадает за минуту, а другая не выпадает и за ночь, то это повод задуматься!

SHARED STATIC DIM REDIM <переменная> AS <тип>

Такое было в программе Сергеевны?! Я думаю, что с первой программой пора завершать, от нее уже и сама Сергеевна отказалась! Признавать свои ошибки вы ой как не хотите, но факт очевиден, замены трех (двух) чисел в программе Сергеевны было не достаточно! Вы ответили на этот вопрос неверно!

Да например явное указание типа переменной в бейсике

Где в программе Сергеевны было явное указание типа?!

Меня тоже уже начинает ломать с вами препираться Вам просто следует признать что вы дилетант и успокоиться на этом.

Очень интересное предложение с учетом того, что вы практически по всем вопросам сливаетесь!

На самом деле происходит куча параллельных процессов, и у Сергеевны, просто идёт перескок с одного на другой.

Хотите кучу параллельных - запустите их параллельно! Никаких перескоков быть не должно! Мы ведь не знаем, существует ли где-то в другом месте нужный нам уже сформировавшийся кусок, мы должны видеть, как он формируется! А так можно сразу к ответу перескочить! Какая разница получается, перескочить к 10-символьному куску, который неизвестно как и когда сформировался или сразу к 16-символьному и сказать, что все "ОК"?!

Полагаю что в вашем случае это уже вопрос веры. А раз так, то спорить не о чем.

В вашем случае есть не понимание того, что такое имитационная модель! У Сергеевны в программе и намека нет на такую модель! Как переделать программу я объяснил!

[Сергеевна]

Для вас, похоже, все, что я говорю, есть пурга! Потому и сложно с вами общаться, вы ярлыки навешали и даже не пытаетесь понять, что вам говорят! Ошибка не в строке 90, а в операторах IF, на что я вам сразу и указал:

Хорс, епрстйка. Ну почему у тебя мышление как у инфантила? Строка 90 c оператором next продолжает цикл а не выводит из него. IF тебе чем не нравится? он то как раз работает как положено и отправляет куда написано.

Но указал намеком, задав сей вопрос я надеялся, что вы сами задумаетесь и поймете, в чем косяк!

Ага. Ну да.Какая деликатность

[Hors]

Хорс, епрстйка. Ну почему у тебя мышление как у инфантила? Строка 90 c оператором next продолжает цикл а не выводит из него. IF тебе чем не нравится? он то как раз работает как положено и отправляет куда написано.

Он отправляет на next, который как раз и продолжает цикл, а не выходит из цикла! Про что я вам сразу и сказал, но до вас это дошло только когда вам это сказал Полковник! Но прежде чем это понять, Полковник сам со мной долго спорил, но ему я все же смог объяснить! Похоже, нам надо разговаривать через Полковника, потому как меня вы слушать на отрез отказываетесь! Особенно доставило это: "Единственный, кто реально указал на ошибку."! И это при том, что уже на нескольких страницах я пытался доказать наличие этой ошибки и вам, и Полковнику! Слава Богу, полковник таки понял! Задумайтесь, для чего вы тут вообще?! Вы хотите получить пользу из диалога или просто поболтать?! Если первое, то все же прислушивайтесь и к моим словам, потому как я не ламо и не двоечник, как вы считаете! И то, что я говорю, оно ведь всегда по делу!

- - - Добавлено - - -

Ага. Ну да.Какая деликатность

Вы хотели, чтобы я за вас ошибку исправил?! Нет уж, думать надо своей головой, но я всегда подталкиваю в нужном направлении! Вы же не слушаете! Когда я вас просил код программы с заменой на 12-значное число выложить, это тоже был намек, что не все у вас там в порядке! Выложили бы, я бы вам сразу проблему разжевал бы! Вы же ерепенили с непонятной для меня целью!

[Кобальт]

Присоединяюсь к вопросу.

Как адаптация, эволюция, наследственность, изменчивость, дрейф генов, накапливаемость случайных мутаций сумела отксерить муравья на крылья нашей мушки?

Это все поделка злобных креационистов.