Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[Buhator]

Обосновать можете, что Творец придуман?

Конечно. Только для начала ответьте, какие имеются основания для предположения о существовании Творца?

Кто, когда придумал Творца, и откуда сие известно?

Кто придумал - очевидно, это составители Торы. Когда? Наверное в период Первого храма. Откуда известно? Почитайте вику Иудаизм Википедия
Если не нравится вика, мы вам кучу авторитетных мнений нароем.

[КРАВЧУК]

не, для функционирования науки и религии необходимы деньги. существование Бога, конечно, желательно, но не обязательно.

А для Вас лично существование Бога желательно?
Другим словами, Вы хотите, чтобы Бог существовал?

[Kentron]

это утверджение нуждается в док-вах, так как зеленые человечки - это элемент мира.

зеленые человечки - это не элемент мира, это творцы жизни из другого мира.

Они претендуют на локальное проявление на планете Ниберу. должны быть предоставлены свидетели или иные основания, что они там есть. Кроме того, утверждение, что они являются творением собственного разума абсурдно.

они не являются творением собственного разума, они являются творителями нашего разума.

[Kentron]

Если вы называете Зевсом Бога Творца всего существующего, то док-в работает. Зевс действительно существует, и Его зовут Бог. Если Вы называете Зевсом эллинского бога-гроовержца, то док-во не работает. Зевс не творил мир, он сам элемент мира, т.к. он обитает на Олимпе. Вы должны доказать его существование.

Ах вы сомневаетесь????

Из ваших же слов:

Бремя доказательств лежит на сомневающемся"

Мддааа.......

[Kentron]

мир создал единый Бог Творец Вопрос как Его называть вторичен

Еще раз спрашиваю где док-ва ,что мир или вселенную в целом создал единый Бог Творец, а скажем не три Бога, или Зевс с двумя братьями???

[Kentron]

это бывший ангел-хранитель планеты Земля.

Доказательства в студию пожалуйста.

И скажите ангелов-хранительев планеты Марс, Юпитер, Сатурн.

[КРАВЧУК]

И вообще - на каком основании вы заявляете, что Бог - именно Творец?

На основании веры. Но для Вас, я так понял, вера не является каким-то серьезным основанием, - Вам нужны готовые доказательства прямо сейчас. Тогда не понимаю, зачем Вы, вообще, интересуетесь знанием о Боге. Любой поиск Бога без веры обречен на провал, потомучто Бог находится вне нашего имманетного познания. Даже не все знания о материальной Вселенной обходились без веры, а что говорить о Трансцедетной сущности Бога...

Вы все еще не предоставили доказательств того, что ваш Бог - именно не дракон.

Вам таких доказательств никто не сможет предоставить. Вы, наверное, не совсем понимаете, что доказательства не сразу приходят (так как не все можно познать эмпирическим путем). И тогда просто без веры нельзя обойтись.

Он же всемогущий, если что. Откуда вы знаете, что в момент творения Вселенной Бог специально, по одним ему ведомым причинам, не был равен (или меньше) своему творению (вселенной)?

Это можно доказать методом опосредствования. Это такой метод, когда мы получаем одно знание посредством другого знания. Например, мы имеем уже готовое знание: машина не может быть больше человека, который совторил эту машину. Следовательно, творение не может быть больше Творца согласно логической связи. Как видите, есть вещи, которые можно доказать опосредственным путем, не требуя эмпирической (чувственной) проверки, то есть наблюдений и экперементов.

Откуда вы знаете, что вселенная в точности не равна Богу? Вы видели всего Бога? Вы видели всю вселенную?

Что Вы заладили? Вы видели, вы видели... Итак, я повторяю персонально для Вас следующее: даже не всякое научное знание о видимой материи и ее взаимодействиях подтверждается эмпирической проверкой, не говоря уже о невимидимой сущности Бога...
Есть метод рационального, логико-математического опосредствования: Вселенная не может быть равна Богу, потомучто Бог есть Творец, а Вселенная - есть Его творение.Какие еще тут доказательства Вы требуете?

Старая песня крециков (а также СИ-шников) о логичности мира.

Да Вам с Вашим образованием неудовлетворительного школьника средних классов до крециков, как до Москви рачки...

Поехали разбирать ваш бред.

И на чем же Вы собрались ехать на эти разборки?

чем сравнивали вселенную, что сделали вывод о том, что она логична и рациональна? С другой вселенной? Нет? С Богом? А вы его хоть раз видели? Если вы скажете "с Богом сравнивал, потому что Бог разумен, рационален и логичен" - не могли бы вы предоставить каким-нибудь удобным вам способом эмпирические доказательства существования Бога? А лучше - самого Бога - я тоже хочу сравнить. А верить вам на слово я не собираюсь.

Эмпиризм - это не единственный способ познания объективной реальности.

[Apollos.1978]

Нет. Наука началась с создания научного метода. А это в общем случае не ранее Ньютона. Но давайте ка про доказательство. Каким образом Декарт умудрился доказать отсутствие сверхестественного?

Это совершенно не нужно и не доказуемо. Напротив, бытие сверхъестественной (чудесной) Первопричины мира неопровержимо доказуется из факта существования естественных законов. Декарт это понимал и глупостями не занимался.

[ТотсамыйБублик]

Это можно доказать методом опосредствования. Это такой метод, когда мы получаем одно знание посредством другого знания. Например, мы имеем уже готовое знание: машина не может быть больше человека, который совторил эту машину. Следовательно, творение не может быть больше Творца согласно логической связи. Как видите, есть вещи, которые можно доказать опосредственным путем, не требуя эмпирической (чувственной) проверки, то есть наблюдений и экперементов.

Столько бреда понаписали, но все это оставлю на разборку Санчезу, кроме этого момента:

На удивление люди создают машины, которые гораздо больше, сильнее, быстрее людей. Компъютеры, которые считают в разы быстрее человека. ИИ пока не изобрели, но все движется к этому.

[Apollos.1978]

Вы все еще не доказали, что Бог - именно не дракон. Почему вы игнорируете вопросы? Я написал такой: (Вы видели Бога), что вы утверждаете, что Бог - не дракон? Вы дракона вообще видели? Разумеется, вживую, а не на картинках и в каких-нибудь "определениях"? Нет?
Я, например, не видел дракона в живую, но и Бога я тоже не видел в живую. Поэтому я не могу с уверенностью заявлять, что Бог - именно не дракон, учитывая, что Бог, вроде как запросто может быть драконом (учитывая его всемогущество).

Какое основание вы имеете, заявляя, что Бог - именно не дракон? (Разумеется, не привлекая библию). Вы видели Бога? А дракона?

И вообще - на каком основании вы заявляете, что Бог - именно Творец? Вы лично видели, что Бог творил вселенную (или вообще что-нибудь)? Нет? А на каком тогда вообще основании вы делаете такой вывод?

Вы все еще не предоставили доказательств того, что ваш Бог - именно не дракон.

Помнится, что в вашей теме про всеведение, атеисты хвалились умением рассуждать о бытии абстрактного объекта с заданными параментрами. В этой тме это умение отказало. Посылки слишком не удобны для опровержения, поэтому надо сначала подменить посылки на глупые, логически-противоречивые и с блеском их опровергнуть.

Последний раз для особо тугих:

Теисты утверждают бытие единого Бога-Творца мира. Не дракона, не зеленых человечков, а единого Бога Творца. Проявляющего себя в мире ГЛОБАЛЬНО. Еще раз: не локально, а ГЛОБАЛЬНО. Слово Творец в устах теистов сразу подразумевает, что мир единообразен, логичен и познаваем. Причем, весь мир единообразен, логичен и познаваем. Из бытия команды творцов мира никак не следует единообразие, логичность и познаваемость всего мира. Поэтому о них никто речь не ведет.

Творец - это не элемент мира и не творец локального элемента мира. Утверждение о Творце мира (а не о команде творцов) не нуждается в док-вах, поскольку без наличия Творца никакое логическое рассуждение и познание невозможно. Поэтому бремя доказательств небытия Творца лежит на сомневающихся. В то время как бремя док-в бытия отдельных (локальных, местных, ограниченных) элементов и явлений мира лежит на утверждающем.

Более пояснений не будет. Кто желает принять исходные посылки и рассуждать в заданных параментрах - милости просим. Остальных прошу пройти на форумы драконоведов и уфологов и морочить головы по адресу..

[ТотсамыйБублик]

Помнится, что в вашей теме про всеведение, атеисты хвалились умением рассуждать о бытии абстрактного объекта с заданными параментрами. В этой тме это умение отказало. Посылки слишком не удобны для опровержения, поэтому надо сначала подменить посылки на глупые, логически-противоречивые и с блеском их опровергнуть.

Последний раз для особо тугих:

Теисты утверждают бытие единого Бога-Творца мира. Не дракона, не зеленых человечков, а единого Бога Творца. Проявляющего себя в мире ГЛОБАЛЬНО. Еще раз: не локально, а ГЛОБАЛЬНО. Слово Творец сразу подразумевает, что мир единообразен, логичен и познаваем. Весь мир единообразен, логичен и познаваем. Из бытия команды творцов мира никак не следует единообразие, логичность и познаваемость всего мира.

Творец - это не элемент мира и не творец локального элемента мира. Утверждение о Творце мира (а не о команде творцов) не нуждается в док-вах, поскольку без наличия Творца никакое логическое рассуждение и познание невозможно. Поэтому бремя доказательств небытия Творца лежит на сомневающихся. В то время как бремя док-в бытия отдельных (локальных, местных, ограниченных) элементов и явлений мира лежит на утверждающем.

Более пояснений не будет. Кто желает принять исходные посылки и рассуждать в заданных параментрах - милости просим. Остальных прошу пройти на форумы драконоведов и уфологов и морочить головы по адресу..

Ладно. вы просто идиот...

[Apollos.1978]

Откуда вообще у вас такие мысли? Откуда вы знаете, что "творец не равен своему творению...?" Вообще-то, Бог запросто может сделать так, что он будет равняться своему творению и даже может быть "меньше" своего творения. Он же всемогущий, если что.

Мы с вами слово Всемогущий понимаем по-разному.

Теисты: Бог обладает неисчерпаемой силой, не имеющих никаких мыслимых ограничений (т.е. безпредельной).

Санчез: Бог может все, вне зависимости от того, что в это все мы туда захотим включить. Какое бы задание мы не сформулировали, Бог теоретически способен его осуществить.

Во исполнение принципа тождества, я предлагаю Вам употреблять слово Всемогущий в том, смысле, который вкладывают в него все теисты.

Откуда вы знаете, что в момент творения Вселенной Бог специально, по одним ему ведомым причинам, не был равен (или меньше) своему творению (вселенной)?

Причина не может быть меньше своего следствия.

И кстати, почему вы слабости людей (а также свои слабости) распространяете и на Бога? Почему вы проводите такую параллель - я, находясь во вселенной распространяю свои умозаключения о неравенстве произведения и художника на сущность, которая стоит над вселенной (Бога) и саму вселенную, вырваться из которой (чтобы доказать, что вселенная действительно не равна Богу) вам не светит принципиально?

Любое наблюдаемое творение:
1. всегда меньше своего Творца
2. иноприродно по отношению к творцу.

Поскольку у мира есть Творец мир устроен логично, абсурдные вещи не могут существовать. Пока у нас нет док-в обратного, мы вправе делать обобщения и распространять логичные выводы из наших наблюдений на весь мир.

Сообщение от Apollos.1978
Мир (существенно) не содержит Творца. Но в мире очевидны следы Творца. Они выражаются в:

Они ни в чем не выражаются

Нет контраргументов. Лозунг.

[SirEugen]

Санчезу

И вообще - на каком основании вы заявляете, что Бог - именно Творец?

Окружающий нас мир, жизнь, разум не могут быть созданы случайностью.Случайный фактор как причина приводит систему к хаосу.Поскольку никаких физических законов, объясняющих созидание жизни нет, вводим сущность - Божественную волю.

Вы все еще не предоставили доказательств того, что ваш Бог - именно не дракон.

Доказываются утверждения, а не отрицания.

Он же всемогущий, если что. Откуда вы знаете, что в момент творения Вселенной Бог специально, по одним ему ведомым причинам, не был равен (или меньше) своему творению (вселенной)?
Откуда вы знаете, что вселенная в точности не равна Богу? Вы видели всего Бога? Вы видели всю вселенную?

Для духовных существ количественные параметры не имеют смысла, это не материя.Качество не измеряется, это ничто и одновременно все.

Старая песня крециков (а также СИ-шников) о логичности мира.
чем сравнивали вселенную, что сделали вывод о том, что она логична и рациональна? С другой вселенной? Нет? С Богом? А вы его хоть раз видели? Если вы скажете "с Богом сравнивал, потому что Бог разумен, рационален и логичен" - не могли бы вы предоставить каким-нибудь удобным вам способом эмпирические доказательства существования Бога? А лучше - самого Бога - я тоже хочу сравнить. А верить вам на слово я не собираюсь.

Нет, мир далеко не логичен, но дивно устроен.Автор устройства - случайность? Вы вот в данный момент сидите, думаете, строите планы и пишете сообщение на форум - это вследствие колыхания материального хаоса? Да полноте.

[ТотсамыйБублик]

[QUOTE=Apollos.1978;3688535]

Любое наблюдаемое творение:
1. всегда меньше своего Творца
2. иноприродно по отношению к творцу.

/QUOTE]

еще один гениальный тезис. Но вот у людей, например, рождаются полноценные дети - равное творцу творение. Иногда дети становятся куча лучше своих родителей. Аколос, у вас вк аждом тезисе КУЧА ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК!!!!! Идите учитесь!!!!
А лучше конечно убейтесь

[Apollos.1978]

еще один гениальный тезис. Но вот у людей, например, рождаются полноценные дети - равное творцу творение. Иногда дети становятся куча лучше своих родителей. Аколос, у вас вк аждом тезисе КУЧА ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК!!!!! Идите учитесь!!!!

Рождение и творение разные процессы. Рождение - акт природы, творение - акт воли.