Атеизм ! что он дает ?

[Владимир П.]

Тезис: Научная картина мира объективна.
Аргументы: научная картина мира построена на знаниях. Знания объективны.

На неполных знаниях объективную картину не построишь.

Чем больше знаний тем более точная картина мира.

У Вас пример просили.

Это чушь. Про психоатиквную природу, экстрасенсов и прочую чухню я имею ввиду.
Покайнский лес

Ни о чем.
Всякую чухню не изучают десятками лет академии наук и министерства обороны.

[Sadness]

На неполных знаниях объективную картину не построишь.

Запросто. Вопрос лишь в том насколько она будет точна.

У Вас пример просили.

Это и был пример.

Ни о чем.
Всякую чухню не изучают десятками лет академии наук и министерства обороны.

Вы сами себе противоречите.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: На неполных знаниях объективную картину не построишь.

Запросто. Вопрос лишь в том насколько она будет точна.

Не точная = объективная?

Это и был пример.

Вас просили конкретный пример.

Вы сами себе противоречите.

В чем?

[Sadness]

Не точная = объективная?

А что такое объективность вам известно?

Вас просили конкретный пример.

Это и был конкретный пример.

В чем?

Не так давно вы заявляли что наука там дескать чего то не признаёт. А теперь "изучают десятками лет академии наук".

[Владимир П.]

А что такое объективность вам известно?

Вы не ответили на вопрос.

Это и был конкретный пример.

И что в примере было качеством и количеством?

Не так давно вы заявляли что наука там дескать чего то не признаёт. А теперь "изучают десятками лет академии наук".

Изучать одно - предоставить результаты другое.

[Sadness]

Вы не ответили на вопрос.

Точность товарищ колхозник всегда имеет степень. Посему(но не только поэтому) ваш вопрос лишён смысла.

И что в примере было качеством и количеством?

Качество: полнота картины мира.
Количество: количество знаний, из которых составлена картина мира.

Изучать одно - предоставить результаты другое.

Станет ли наука изучать то, чего не признаёт?

[Владимир П.]

Точность всегда имеет степень. Посему(но не только поэтому) ваш вопрос лишён смысла.

Речь была о неточности.

Качество: полнота картины мира.

Вы бредите,полнота - количество.

Станет ли наука изучать то, чего не признаёт?

Наука зависима от политики.Более подробно ниже.
Автор: Правдивцев В.Л., Литвинов Е.П.
К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР.

[Sadness]

Речь была о неточности.

Неточность как и точность является понятием относительным.

Вы бредите,полнота - количество.

Сколько полнот в вашей картине мира?

Наука зависима от политики.Более подробно ниже.
Автор: Правдивцев В.Л., Литвинов Е.П.
К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР.

Не имеет отношения к делу. Тем более что это враньё. Не существует такого политического фактора, который одновременно влиял бы на все академии наук мира. Вы не ответили. Станет ли наука изучать то, чего не признаёт?

[AlekSander]

Станет ли наука изучать то, чего не признаёт?

А как она может признавать или не признавать того чего не изучала?

[Владимир П.]

Неточность как и точность является понятием относительным.

Вполне определенна Ваша алогика.Постоянно множите сущности...

Сколько полнот в вашей картине мира?

Я рассматриваю в рамках гносеологии.

Не имеет отношения к делу. Тем более что это враньё. Не существует такого политического фактора, который одновременно влиял бы на все академии наук мира.

Речь была о академии наук СССР.

Вы не ответили. Станет ли наука изучать то, чего не признаёт?

Вам дана ссылка где все разжевано.

[Sadness]

Вполне определенна Ваша алогика.Постоянно множите сущности...

Всякий раз как вам нечего сказать вы взываете к экономическому принципу. Беда(ваша разумеется) вся в том что вы не понимаете что это такое.

Я рассматриваю в рамках гносеологии.

Чего вы там такого нарассматривали в рамках гносеологии(подозреваю вы даже не понимаете что это значит), что решили что полнота не может быть качеством картины мира?

Речь была о академии наук СССР.

Врёте:

От наблюдений аномалий,которые наукой не признаются.

Ни слова про академию наук СССР.

Вам дана ссылка где все разжевано.

Видимо не достаточно. Вы же не поняли. Иначе бы сами смогли бы ответить. Или же вы просто опять врёте.

[Владимир П.]

Всякий раз как вам нечего сказать вы взываете к экономическому принципу.

Я понимаю что Вам лишь бы что ляпнуть,но не убеждайте меня в полезности этого.

Чего вы там такого нарассматривали в рамках гносеологии(подозреваю вы даже не понимаете что это значит), что решили что полнота не может быть качеством картины мира?

Объем качеством?Крышу поправьте.

Цитата участника Владимир П.: Речь была о академии наук СССР.

Врёте:

Когда найдете в ссылке другую академию,тогда и возникать будете.

Цитата участника Владимир П.: Вам дана ссылка где все разжевано.

Видимо не достаточно. Вы же не поняли. Иначе бы сами смогли бы ответить.

* Февраль 1968г. * В "Правде" появляется разгромная статья под заголовком "Снова летающие тарелки", в которой проблема НЛО названы "мифом и домыслом", а люди, относящиеся к ней серьезно, объявлены "несведущими в науке".

* 1977 год. * Положено начало официальному изучению проблемы НЛО Министерством Обороны и Академией наук СССР. Решающим толчком к этому решению послужил так называемый "Петрозаводский феномен". 20 сентября 1977 года на исходе ночи многочисленные жители северо-западного региона СССР в течение нескольких минут наблюдали развитие необычного крупномасштабного светового явления. Оставить без внимания или попросту отмахнуться от такого бесспорного события было невозможно. Президент Академии наук СССР академик
А.П. Александров направляет заместителю председателя правительства и одновременно председателю Военно-промышленной комиссии (ВПК) Л.В. Смирнову письмо. В нем говорится, что "Академия наук СССР более не может игнорировать, равно, как и не может объяснить аномальные явления, аналогичные тому, что наблюдалось в сентябре 1977 г. в Петрозаводске, в связи с чем, просит организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и ВПК" ("Вестник РАН", № 6, 2000 г.).

[Sadness]

Я понимаю что Вам лишь бы что ляпнуть,но не убеждайте меня в полезности этого.

Не понимаете. Вы и понимание сущности не совместимые если не взаимоисключающие.

Объем качеством?Крышу поправьте.

Причем тут объём? Быть может вы ещё и не знаете что такое качество?

Когда найдете в ссылке другую академию,тогда и возникать будете.

Вы говорили о науке в целом, а не о конкретной академии наук и мой вопрос был о науке в целом. Не пытайтесь спрятаться не выйдет.

* Февраль 1968г. * В "Правде" появляется разгромная статья под заголовком "Снова летающие тарелки", в которой проблема НЛО названы "мифом и домыслом", а люди, относящиеся к ней серьезно, объявлены "несведущими в науке". В ответ на эту публикацию группа преподавателей и научных работников Военно-воздушной академии имени Н.Е.Жуковского пишет коллективное письмо, в котором подчеркивается важность изучения НЛО для обороны нашей страны. Одновременно 13 ведущих авиаконструкторов и инженеров обращаются к Председателю СМ СССР А.Н. Косыгину с предложением создать в нашей стране специальную организацию по изучению НЛО. В марте 1968 г. ими получен ответ за подписью руководителя НТС ВПК академика А.Н. Щукина: "Вопрос о природе так называемых летающих объектов рассматривался с привлечением ряда компетентных организаций Президиума АН СССР, Главного управления гидрометеослужбы, Министерства обороны: В настоящее время организациям, занимающимся изучением атмосферы и космоса, дано указание регистрировать и изучать случаи появления неизвестных летающих объектов с целью их опознания. Общее наблюдение за этим осуществляет АН СССР, и создавать какую-либо специальную организацию для изучения НЛО нет необходимости".

* 1977 год. * Положено начало официальному изучению проблемы НЛО Министерством Обороны и Академией наук СССР. Решающим толчком к этому решению послужил так называемый "Петрозаводский феномен". 20 сентября 1977 года на исходе ночи многочисленные жители северо-западного региона СССР в течение нескольких минут наблюдали развитие необычного крупномасштабного светового явления. Оставить без внимания или попросту отмахнуться от такого бесспорного события было невозможно. Президент Академии наук СССР академик
А.П. Александров направляет заместителю председателя правительства и одновременно председателю Военно-промышленной комиссии (ВПК) Л.В. Смирнову письмо. В нем говорится, что "Академия наук СССР более не может игнорировать, равно, как и не может объяснить аномальные явления, аналогичные тому, что наблюдалось в сентябре 1977 г. в Петрозаводске, в связи с чем, просит организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и ВПК" ("Вестник РАН", № 6, 2000 г.).

Прочитайте эту копипасту столько раз, сколько вам потребуется чтобы понять о чём там речь и таки рискните ответить на мой вопрос. Станет ли наука изучать то, чего не признаёт?

[Владимир П.]

Не понимаете. Вы и понимание сущности не совместимые если не взаимоисключающие.

Трепло.

Причем тут объём?

Полнота это объем.

Вы говорили о науке в целом, а не о конкретной академии наук.

О советско-российской науке.

Прочитайте эту копипасту столько раз, сколько вам потребуется чтобы понять о чём там речь и таки рискните ответить на мой вопрос. Станет ли наука изучать то, чего не признаёт?

Что ей скажут,то и будет делать.Так было по крайней мере.

[Sadness]

Трепло.

Опять врёте. Экономический принцип товарищ колхозник гласит что из всех возможных объяснений в первую очередь проверке подлежит наиболее простое. Вы этого никак не можете понять твердя на каждом шагу про лишние сущности, не понимая даже что это такое.

Полнота это объем.

Полнота картины мира это степень её соответствия окружающей действительности. Вы не ответили известно ли вам что такое качество?

О советско-российской науке.

Наука не имеет национальности. Во всех странах мира наука одна и та же. Это помимо того, что когда вы утверждали что наука дескать там чего то не признаёт вы никак не обозначили что именно подразумевали. Видимо только сейчас спохватились.

Что ей скажут,то и будет делать.Так было по крайней мере.

И что? Не признает, а изучать будет ? Или таки сперва признает, а уж потом изучением займётся, что и написано в вашей копипасте?