Атеизм ! что он дает ?

[Vetrov]

2nonconformist
Отсюда для вас должен следовать вывод о вечности материи?
Не для меня, а в принципе. Материя существует столько же сколько и время и наоборот.
Поэтому равна ли вечность 13,7 млрд. лет или минус бесконечности (по новым гипотезам) не имеет значения для утверждения о беспричинности континуума.

[ibs]

Я согласен с вашим определением атеиста. Соответственно верующий верит в обратное. Но мы - христиане, мы не язычники. Поэтому правильнее будет говорить не о верующих вообще, а о христианах в частности. Верующие - это очень размытое определение, Христос говорит, что "... и бесы веруют и трепещут".

Так и я когда говорю верующих, как правило имею ввиду верующих монотеистических религий.

Вопрос не в том, что они пьют и сколько, надо сказать, Христос не запрещает нам употребление вина, а в том, соблазняют ли они этим своих братьев и сестёр во Христе или нет. Я здесь говорю не о лицемерии, а о порядочности и об
отношении к своему служению перед Христом.

Простите, но ведь разговор начался с вашего:

Отрицание Творца снимает с человека всякую ответственность. Поскольку живёт атеист только раз: до могилы, то можно прожить эту жизнь, как ему хочется, можно пьянствовать, блудить с женой ближнего, расталкивать локтями других в борьбе за лучшее место под Солнцем, лгать для своей пользы, воровать, доносить на ближнего.... Так атеист "любит" себя и своих ближних...

И тут ничего не говорится о соблазнении. С другой стороны я не пью уже десятка два лет. И "соблазнить" меня невозможно несмотря на то что я атеист.
С другой стороны, повторюсь, еще лет 500 назад атеист был "зверь" крайне редкий, а пьянства и блуда было ничуть не меньше. Видимо причина блуда, пьянства и пр. отнюдь не в атеизме. Да и хороша же вера если верующего так легко соблазнить.

Почитайте письма Белинского Гоголю, там где-то он говорит о малочисленных христианских сектах, где он видел настоящую веру, а не показную. Христиане, живущие по Истине, были во все времена.

Простите, не понимаю. Всё зло то атеистов? Или от "неправильно верующих".
С атеистами, думаю, всё понятно. Не в них дело. А если дело в неправильной вере. тогда следует предъявлять претензии именно к этим неправильным христианам. а не перекладывать вину на атеистов.
И вообще если начать подробно выяснять разницу между верующим и атеистом, в итоге окажется, что всё отличие в том, что верующий "правильно" славит бога. Со всем остальным произойдет то же самое, что и с выпивкой.

[nonconformist]

2nonconformist
Отсюда для вас должен следовать вывод о вечности материи?
Не для меня, а в принципе. Материя существует столько же сколько и время и наоборот.
Поэтому равна ли вечность 13,7 млрд. лет или минус бесконечности (по новым гипотезам) не имеет значения для утверждения о беспричинности континуума.

13 миллиардов это еще туда-сюда. А вот минус бесконечность боюсь вам затруднительно будет с научной точки зрения доказать. Равно как и плюс бесконечность в будущем.

[Vetrov]

2nonconformist
13 миллиардов это еще туда-сюда. А вот минус бесконечность боюсь вам затруднительно будет с научной точки зрения доказать. Равно как и плюс бесконечность в будущем.

Не особенно. Зная закономерности можно прогнозировать будущее и восстанавливать прошлое.
Если, например, будет подтверждена М-теория ограничивающая сжатие размером бран, Теория петлевой квантовой гравитации, ограничивающей сжатие минимальным квантом пространства-времени или даже в рамках Стандартной модели то же будет достигнуто с помощью поправок на квантовые эффекты, сингулярность исчезнет.
Раз невозможна сингулярность, невозможен и обрыв пространства-времени, значит нет причин времени где-то обрываться или начинаться. И все.

[nonconformist]

Не особенно. Зная закономерности можно прогнозировать будущее и восстанавливать прошлое.
Если, например, будет подтверждена М-теория ограничивающая сжатие размером бран, Теория петлевой квантовой гравитации, ограничивающей сжатие минимальным квантом пространства-времени или даже в рамках Стандартной модели то же будет достигнуто с помощью поправок на квантовые эффекты, сингулярность исчезнет.
Раз невозможна сингулярность, невозможен и обрыв пространства-времени, значит нет причин времени где-то обрываться или начинаться. И все.

Так это если рассматривать явления с точки зрения материи, которую мы наблюдаем сейчас или некое обозримое количество лет назад. Но кто сказал, что ее свойства не менялись?

[Vetrov]

2nonconformist
Так это если рассматривать явления с точки зрения материи, которую мы наблюдаем сейчас или некое обозримое количество лет назад.
Это обозримое кол-во лет равно 13,7 млрд. Т.е. мы наблюдаем Вселенную в развитии на протяжении всего этого промежутка.

Но кто сказал, что ее свойства не менялись?
Св-ва, конечно, менялись иначе мы бы сейчас имели то, что было в начале. Не меняются законы по которым идут изменения.

[nonconformist]

Это обозримое кол-во лет равно 13,7 млрд. Т.е. мы наблюдаем Вселенную в развитии на протяжении всего этого промежутка.

Так вот я и говорю. Допустим 13 млрд. лет Вселенная функционирует по тем законам, которые вы до этого изложили. Я 90% тех умных слов не понимаю, поэтому выражаюсь по простому.
Но что было допустим 15 млрд. лет назад? И было ли что-то вообще? Вот в чем вопрос.

Св-ва, конечно, менялись иначе мы бы сейчас имели то, что было в начале. Не меняются законы по которым идут изменения.

Опять же. Были ли эти законы 15 млрд. лет назад? Или были другие? Или вообще никаких не было?
Тут еще один вопрос вызревает. Вы эти законы прилагаете к нашей Вселенной. А что мешает предположить, что за ее пределами сущестует другая (или другие) Вселенные совсем с другими законами?

[Mihail_CF]

Так и я когда говорю верующих, как правило имею ввиду верующих монотеистических религий.


Простите, но ведь разговор начался с вашего:

И тут ничего не говорится о соблазнении. С другой стороны я не пью уже десятка два лет. И "соблазнить" меня невозможно несмотря на то что я атеист.
С другой стороны, повторюсь, еще лет 500 назад атеист был "зверь" крайне редкий, а пьянства и блуда было ничуть не меньше. Видимо причина блуда, пьянства и пр. отнюдь не в атеизме. Да и хороша же вера если верующего так легко соблазнить.


Простите, не понимаю. Всё зло то атеистов? Или от "неправильно верующих".
С атеистами, думаю, всё понятно. Не в них дело. А если дело в неправильной вере. тогда следует предъявлять претензии именно к этим неправильным христианам. а не перекладывать вину на атеистов.
И вообще если начать подробно выяснять разницу между верующим и атеистом, в итоге окажется, что всё отличие в том, что верующий "правильно" славит бога. Со всем остальным произойдет то же самое, что и с выпивкой.

Я убеждён, что "чистого" атеиста в природе не существует. Этот вывод исходит
из моей веры в то, что все мы - творения. Творец наш дал нам не только плоть, но и душу, где "хранится" эта информация. Атеизм - это болезненное состояние человека, вроде апсии, бездушия, в котором он признаёт только плоть.
Где бы человек не обнаруживал себе подобного, всюду он находил веру во Всевышние силы. Вспомните диалоги Робинзона Крузо и Пятницы.
Не признавая Творца атеист сам себе пишет законы поведения. Поэтому для него нарушить те или иные нормы поведения не проблема, главное бы только
не наказали человеческим судом. Атеизм, если говорить строго, социально опасное явление.
А пьющий батюшка, если таковой действительно найдётся, соблазняет в первую
очередь неверующих, тех же атеистов, потому что основное служение его это нести веру именно им, а не своим собратьям которые уже уверовали. Вот вы и соблазнились и бьётесь здесь за веру в Ничто.

[ibs]

Я убеждён, что "чистого" атеиста в природе не существует. Этот вывод исходит
из моей веры в то, что все мы - творения. Творец наш дал нам не только плоть, но и душу, где "хранится" эта информация. Атеизм - это болезненное состояние человека, вроде апсии, бездушия, в котором он признаёт только плоть.
Где бы человек не обнаруживал себе подобного, всюду он находил веру во Всевышние силы. Вспомните диалоги Робинзона Крузо и Пятницы.
Не признавая Творца атеист сам себе пишет законы поведения. Поэтому для него нарушить те или иные нормы поведения не проблема, главное бы только
не наказали человеческим судом. Атеизм, если говорить строго, социально опасное явление.
А пьющий батюшка, если таковой действительно найдётся, соблазняет в первую
очередь неверующих, тех же атеистов, потому что основное служение его это нести веру именно им, а не своим собратьям которые уже уверовали. Вот вы и соблазнились и бьётесь здесь за веру в Ничто.

Ув.
Mihail_CF, ну вот...
Начали за здравие, а кончили за упокой.
Повторяю. В те времена, когда атеистов и в помине не было, что не было и блуда, пьянства и т.д.? Если был, тогда зачем, простите, переводить стрелки на атеистов?
По поводу социальной опасности атеизма то же самый вопрос:
Что когда атеизма не было не было и социально опасных явлений?
Вспомните количество религиозных (межконфессиональных) войн и то количество людей, которое в них положили.
По поводу морали атеиста и верующего.
Каков смысл жизни верующего и атеиста?
Можете привести список отличий?
Только список обоснованный а не вольные рассуждения по поводу "социальной опасности", а то ведь если судить по количеству религиозных войн именно религия социально-опасна. И опасна крайне. Толерантностью ведь ни в одной из христианских и не пахнет ("Не мир принес я Вам, но меч")

[Mihail_CF]

Ув.
Mihail_CF, ну вот...
Начали за здравие, а кончили за упокой.
Повторяю. В те времена, когда атеистов и в помине не было, что не было и блуда, пьянства и т.д.? Если был, тогда зачем, простите, переводить стрелки на атеистов?
По поводу социальной опасности атеизма то же самый вопрос:
Что когда атеизма не было не было и социально опасных явлений?
Вспомните количество религиозных (межконфессиональных) войн и то количество людей, которое в них положили.
По поводу морали атеиста и верующего.
Каков смысл жизни верующего и атеиста?
Можете привести список отличий?
Только список обоснованный а не вольные рассуждения по поводу "социальной опасности", а то ведь если судить по количеству религиозных войн именно религия социально-опасна. И опасна крайне. Толерантностью ведь ни в одной из христианских и не пахнет ("Не мир принес я Вам, но меч")

По поводу смысла жизни атеиста это уж вы ответьте, раз взялись представлять своих "мнимых" собратьев по Ничто, потому как думаю,что ничто оно и есть ничто, и никого ещё не сближало, не говоря уж о том, чтобы почувствовать себя братьями и сёстрами.
Смысл жизни христианина - любить Бога и людей.
Религиозных войн, как и остальных по названию, никогда не было, всегда шла только одна война - Света со Тьмой. Свет - это любовь, которая от Бога, Тьма - всё остальное. Христос принёс на Землю такую Любовь, которая стояла выше догм и законов. Принять такой смысл жизни - несовершенному человеку было всегда непросто. Для этого, он сам должен был научиться любить.

[Mihail_CF]

("Не мир принес я Вам, но меч")

Как приятно, что Вы знаете Евангелие. Именно этим мечом была - Любовь, которую принёс Христос в этот мир!
Попробуйте жить по принципам Христа и вы увидите как могут отнестись к вам ближние....

[Kein]

По поводу смысла жизни атеиста это уж вы ответьте, раз взялись представлять своих "мнимых" собратьев по Ничто, потому как думаю,что ничто оно и есть ничто, и никого ещё не сближало,

Что вы понимаете под словом "Ничто"?

не говоря уж о том, чтобы почувствовать себя братьями и сёстрами.

Атеисты также способны на сочувствие как и все остальные, и ничем от других не отличаются, разве что своим миропониманием. В вас явно чувствуется какой-то негатив к другим взглядам других людей.

[ibs]

По поводу смысла жизни атеиста это уж вы ответьте, раз взялись представлять своих "мнимых" собратьев по Ничто, потому как думаю,что ничто оно и есть ничто, и никого ещё не сближало, не говоря уж о том, чтобы почувствовать себя братьями и сёстрами.
Смысл жизни христианина - любить Бога и людей.
Религиозных войн, как и остальных по названию, никогда не было, всегда шла только одна война - Света со Тьмой. Свет - это любовь, которая от Бога, Тьма - всё остальное. Христос принёс на Землю такую Любовь, которая стояла выше догм и законов. Принять такой смысл жизни - несовершенному человеку было всегда непросто. Для этого, он сам должен был научиться любить.

Как интересно...
Это от любви к богу христиане (именно христиане, а не атеисты) 2000 лет лицемерно прикрываясь лозунгами борьбы света с тьмой уничтожали друг друга, так что пух и перья летели. Может быть Христос и принёс...
Только чего же христиане выбрали не любовь, а меч? Это от любви конкистадоры целые государства в Америке уничтожали? И не надо лицемерно прикрываться рассуждениями о правильности или неправильности? Это ваши внутренние проблемы. "Крестом и мечем"это лозунг христиан. а не атеистов.
По поводу смысла жизни.
Нормальный человек хочет мира. Мира с самим собой и окружающими, спокойствия и благополучия для себя и своих детей и не ценой жизни других людей.
А "любовь" слишком дорого стоила миллионам невинных людей,которые и слыхом не слыхали ни о Христе и его "любви" ни о христианах.

[Kein]

2 Mihail_CF
Знаете ведь выражение "По себе других не судят"? Согласны вы с ним или нет? Вот просто сильно интересно стало, вас читая. Ответьте пожалуйста.

[ibs]

По поводу "болезни" атеизм.
Первое попавшееся:

Религиозное помешательство (paranoia religiosa) как отдельную болезненную форму очертил В.П.Сербский. Заболевание чаще встре*чается у людей неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, от*личающихся наклонностью к таинственному, чудесному. Началу за*болевания предшествуют экзальтация, чувство просветления, сладострастное возбуждение. В сфере восприятия отмечаются зрительные галлюцинации, на протяжении которых возникают от*верстое небо, лики Христа, святые, Божья матерь; слуховые галлю*цинации о возложении высокой миссии, ложные узнавания. Содер*жанием мышления является религиозный бред о божественном призвании (мужчины пророки, мессии; женщины Христовы невесты, Богоматери. Бредовое поведение характеризуется борьбой с бесовским наваждением, нанесением себе тяжелых повреждений (13]. Французские психоневрологи J.M.Charkot, PM.Richetr и P.Janet при изучении гипнотических состояний установили общность сим*птомов истерии и истероэпилепсии с бесоодержимостью, демонома-нией, кликушеством [16, 26].
Взгляд психиатров на религиозные феномены достаточно широк. Крайняя точка зрения высказана немецким психиатром W.Hellpach. По его мнению, «религиозный элемент почти всегда выступал в ис*тории в болезненной оболочке и распространялся и претерпевал свои решающие превращения всегда на крыльях массовой душевной бо*лезни» 123). Отечественные психиатры в своих оценках не были столь категоричны. С.С.Корсаков, например, подчеркивал, что «религия сама по себе не имеет влияния на душевные заболевания, но религи*озный фанатизм и суеверия служат нередко причинами душевных болезней. Часто под влиянием религиозных суеверий развивается бред одержимости нечистым духом. Между монахинями также встре*чается значительное число душевнобольных, но может быть, это зависит от того, что само поступление в монашество является у неко*торых выражением психической неуравновешенности... принадлеж*ность к некоторым сектам, особенно проникнутым нетерпимостью, изуверством и фанатизмом, а также к таким, в которых религиозный культ соединяется с сильным душевным возбуждением, доходящим до экстаза, способствует к развитию душевных заболеваний» [8]. Описывая религиозное помешательство, С.С.Корсаков заметил, что данному расстройству подвержены люди с невропатическим скла*дом, малоумные, склонные к мистицизму с детства. Продромальный период обыкновенно проявляется в симптомах неврастении, период развития болезни выражается в ненормальной оценке, в символиза*ции, в принятии на свой счет различных знамений и отрывочных галлюцинаций.

Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями