Атеизм ! что он дает ?

[Снежный Лев]

в случае с Христианской верой, плюсов множество

Насколько я понимаю, вопросы о плюсах можно не задавать?

вы еще не ответили на вопрос согласно вашей версии сколько лет назад материк был единым ?

Вы надеетесь получить ответ?

ААА я ПОНЯЛ ! Их МАЗАЙ ПРИВЕЗ ! он Ною помогал да ?

Мазай же ж вроде не сумчатых вез

Вот тут интересно людям читать что для Вас гниль а что нет?!!(риторический вопрос, если кто не понял).
(добрый смайлик) = )

Интересно!

[sergei130]

.................................................. .............

вот и все на что хватает ума у атеистов выдрать пару цитат из контекста

[sergei130]

А чем подстрочник хуже любого перевода?
Тем, что его толкователи не причесали под свои взгляды?

применительно к потопу, можно ? где там кто чего причесал под свои взгляды ?

[sergei130]

Насколько я понимаю, вопросы о плюсах можно не задавать?



Вы надеетесь получить ответ?



Мазай же ж вроде не сумчатых вез



Интересно!

вы правильно понимаете, плюсы Христианской веры так очевидны, что и вопросов быть не может

[БАБАЙ]

Вы не способны рассуждать на эту тему? Она такая сложная?

Спасибо, хоть не будете теперь кидаться цитатами, как до этого.

Тема та не простая. Достаточно навскидку так, вспомнить. сколько раз уже прилагали сей титул к сильным мира сего.
А цитата, кстати, была по существу. Грех, беззаконие как бы, засоряют разум. делают его не способным видеть и различать времена. Я вовсе не к вам его применял. И ваша цитата тоже к месту была, просто. насколько я понял, вы выставили ее ради спортивного интереса и это меня заставило отсановиться.

Которую(цитату) вы приняли за истину и использовали, как аргумент. Надеюсь, хоть это вы не будете отрицать. Грубо говоря, поверили(впали в заблуждение). Это я еще про ктулху вам не сказал, так как любой более менее осведомленный человек знает, что это такой "интернет-фольклор", шутка. А само название ктулху, взяли из готических рассказов Лавкрафта, почитайте, занимательные рассказы, на основе их много фильмов ужасов сделали.

Про ктулху знаю и догадываюсь, что жжет добрый участник Добрый. А вот насчет агостицизма - есть у него сильная сторона. Ведь, все наше познание основано на пяти органах чувств. Что никак нельзя назвать объективным. Потому-то сегодняшние философы пошли на компромисс, обозначив сие, как интерсубъективое.

Это ребячество, только дети так делают. Может наблюдали диалоги "а у мня 100 тыщ","а у меня 100 тыщ мильёнов".... во-во. И вы также, я сказал - а вы моими словами и в мою сторону только усилили чуть-чуть.

Согласен, ребячество. Поддразнил вас чуток. Извините.

Поправка принята. И? Какой ответ на мой вопрос?

Если вы про агностицизм, то только что ответил (или, попытался)

Как она говорит и что, это ваше дело, как носителя этой веры.

А вот это. уже зависит от ответа на старый, как мир, вопрос: что есть реальность, или. в переложении Пилата: что есть Истина? Если прав Пилат. то. да - мое дело, верь себе в душе и другим в душу не лезь. Но: если прав Иисус (а мы знаем, что Он воскрес из мертвых), то мною и мне подобными дело не ограничивается. Оно, прямо касается каждого. И вас, тоже.

А смысл, накладывать на себя чудовищные ограничения, если все равно можно очиститься впоследствии?

Для очищения (оправдания) есть только одно определенное время - "ныне", сечас. Для воспитания (дисциплины) - все последующее. И дело не совсем в ограничениях, и вовсе не в чудовищных. Дело в сверхъестественной жизни с Богом. Она начинается с мира с Богом. Нет больше суда, вины -все прощено, покрыто и забыто раз и навсегда и это здорово!

Не знаю, как Вы боретесь со своей глупостью, но вполне допускаю, что виноват Ваш календарь.
Вы попробуйте жить не завтрашним днем, а сегодняшним.

Вы меня правильно поняли? я же имел ввиду, откладывать на потом... Ваши слова немного бы поправил: жить сегодня с учетом завтра. Верующие бы сказали: жить сегодня с ожиданием завтра. (ибо ближе к нам спасение. чем когда мы уверовали)
ПС: что бы вы сказали по сабжу?

[Kein]

А вот насчет агостицизма - есть у него сильная сторона. Ведь, все наше познание основано на пяти органах чувств. Что никак нельзя назвать объективным. Потому-то сегодняшние философы пошли на компромисс, обозначив сие, как интерсубъективое.

Даже больше того, мы всё равно как слепые, даже с этими органами чувств.

Согласен, ребячество. Поддразнил вас чуток. Извините.

Это нормально

Если вы про агностицизм, то только что ответил (или, попытался)

Нет, не про него. Но вцелом от вашего сообщения ответ получил. Вы достойный человек.

А вот это. уже зависит от ответа на старый, как мир, вопрос: что есть реальность, или. в переложении Пилата: что есть Истина? Если прав Пилат. то. да - мое дело, верь себе в душе и другим в душу не лезь. Но: если прав Иисус (а мы знаем, что Он воскрес из мертвых), то мною и мне подобными дело не ограничивается. Оно, прямо касается каждого. И вас, тоже.

Каждому своё, истина одна, только пути разные.

[Dobriy]

А при чём тут Ной? - хотя бы почитайте о понятии "миграция".Или Вы до уроков биологии не дотянули!? (добрый смайлик) = )

Расскажи мне о миграциях... в Австралию.

[Dobriy]

Сумчатые млекопитающие - более древняя группа животных, чем высшие, или плацентарные, млекопитающие! Когда появились сумчатые, Австралия еще была связана перешейком с Азией, и сумчатые пришли "посуху" в Австралию. Впоследствии сухопутное сообщение между Австралией и Азией было прервано: мост, связывавший эти два материка, опустился в море, и Австралия, превратилась в остров, со всех сторон омываемый морем. И лишь после того, как это произошло, в Азии сформировались плацентарные млекопитающие, стоящие на более высокой ступени развития, которые в последовавшей затем борьбе истребили более древних сумчатых млекопитающих. А поскольку плацентарные млекопитающие не могли добраться до Австралии, то на континенте - острове сохранились представители древнего животного мира.

Такого рода представления ошибочны. Установлено, что сумчатые отнюдь не "старше" плацентарных млекопитающих, т. е. появились на "сцене жизни" не раньше высших млекопитающих. Найденные в верхнемеловых отложениях на территории Монголии останки насекомоядных свидетельствуют, что обе древние группы млекопитающих - насекомоядные и сумчатые - формировались, по существу, одновременно. В юрский период у них был общий предок. Следовательно, остается загадкой, почему в Австралию проникли только сумчатые.

подойдет ?

а сколько лет ? ну точно ни миллиарды с миллионами, несколько тысяч лет назад

и вот даже крыз помог
"И почему в Южной Америке они еще относительно недавно были. Впрочем в Америках до сих пор водится опоссум, последний из могикан©."

Великолепно!!!!! ФЕЕРРИЧНО!!

НЕсколько тысяч. это прекрасно .. где ископаемые сумчатых с украины ? россии ? итп ??

Почему в верхнемеловых отложениях, ?? как это согласуется с несколькими тысячами лет ???

Почему в мореходных картах очертания материков не изменились ?

п.с. НАсекомоядные Насекомоядные относятся к более архаичным плацентарным, существовавшим уже в эоцене. У них хорошо развиты челюсти и мускулатура для жевания. Основную пищу насекомоядных, соответственно названию, составляют насекомые, сороконожки и черви. Самыми распространёнными представителями насекомоядных является семейство ежовых.
НасекомояднСРµ в Рикипедия

А теперь прошу ссылку на вашу копипасту.

И еще перечитайте мои посты Про Ктулху. Ирония в том что про "Ктулху " теперь ыв мне рассказываете, только вы категорически серьезны.

[sergei130]

Великолепно!!!!! ФЕЕРРИЧНО!!

НЕсколько тысяч. это прекрасно .. где ископаемые сумчатых с украины ? россии ? итп ??

Почему в верхнемеловых отложениях, ?? как это согласуется с несколькими тысячами лет ???

Почему в мореходных картах очертания материков не изменились ?

п.с. НАсекомоядные Насекомоядные относятся к более архаичным плацентарным, существовавшим уже в эоцене. У них хорошо развиты челюсти и мускулатура для жевания. Основную пищу насекомоядных, соответственно названию, составляют насекомые, сороконожки и черви. Самыми распространёнными представителями насекомоядных является семейство ежовых.
НасекомояднСРµ в Рикипедия

А теперь прошу ссылку на вашу копипасту.

И еще перечитайте мои посты Про Ктулху. Ирония в том что про "Ктулху " теперь ыв мне рассказываете, только вы категорически серьезны.

Ну где еще можно найти скелеты кенгуру окромя австралии ? (Большого кенгуру)

ответ был дан, а то что вам выкрутиться теперь тяжело ...........


Животные Австралии: кенгуру, сумчатые млекопитающие - сумчатый крот волк мышь медведь, откуда в Австралии появились сумчатые? древние сумчатые Северной Америки, детеныш гигантского кенгуру сумка-инкубатор, плацентарные млекопитающие утконос, Австрали

[Dobriy]

Ответ в стиле "Мне Ктулху сообщил как избранному."

-)


Сумчатые млекопитающие - более древняя группа животных, чем высшие, или плацентарные, млекопитающие! Когда появились сумчатые, Австралия еще была связана перешейком с Азией, и сумчатые пришли "посуху" в Австралию. Впоследствии сухопутное сообщение между Австралией и Азией было прервано: мост, связывавший эти два материка, опустился в море, и Австралия, превратилась в остров, со всех сторон омываемый морем. И лишь после того, как это произошло, в Азии сформировались плацентарные млекопитающие, стоящие на более высокой ступени развития, которые в последовавшей затем борьбе истребили более древних сумчатых млекопитающих. А поскольку плацентарные млекопитающие не могли добраться до Австралии, то на континенте - острове сохранились представители древнего животного мира.

Такого рода представления ошибочны. Установлено, что сумчатые отнюдь не "старше" плацентарных млекопитающих, т. е. появились на "сцене жизни" не раньше высших млекопитающих. Найденные в верхнемеловых отложениях на территории Монголии останки насекомоядных свидетельствуют, что обе древние группы млекопитающих - насекомоядные и сумчатые - формировались, по существу, одновременно. В юрский период у них был общий предок. Следовательно, остается загадкой, почему в Австралию проникли только сумчатые.

Вы свои ссылки читайте. -))

А тепенрь расскажите как это все вложилось в несколько тысяч лет, без каких либо материальных свидетельств.

[ibs]

применительно к потопу, можно ? где там кто чего причесал под свои взгляды ?

Ув.
sergei130, ну если не причесал, то, если я правильно понимаю, вы сейчас начнете под современные понятия причесывать.
Например. Нафига, простите, богу понадобилось обонять запах паленого мяса? (Ной, если я правильно понял по окончании потопа построил жертвенник, на котором сжег от всякого скота и птицы чистых)

[Снежный Лев]

вы правильно понимаете, плюсы Христианской веры так очевидны, что и вопросов быть не может

А вы еще забавнее, чем я думал. Вы даже не видите разницы между вопросов можно не задавать и вопросов быть не может.

Для очищения (оправдания) есть только одно определенное время - "ныне", сечас. Для воспитания (дисциплины) - все последующее. И дело не совсем в ограничениях, и вовсе не в чудовищных.

Не в чудовищных? Вы не грешите в мыслях?

Дело в сверхъестественной жизни с Богом. Она начинается с мира с Богом. Нет больше суда, вины -все прощено, покрыто и забыто раз и навсегда и это здорово!

У Вас сверхъестественная жизнь?

Вы меня правильно поняли?

Не знаю, на мой взгляд, Вы несколько туманно излагаете.

я же имел ввиду, откладывать на потом... Ваши слова немного бы поправил: жить сегодня с учетом завтра. Верующие бы сказали: жить сегодня с ожиданием завтра. (ибо ближе к нам спасение. чем когда мы уверовали)

Пусть будет так, я не возражаю.

[sergei130]

Ответ в стиле "Мне Ктулху сообщил как избранному."

-)


Сумчатые млекопитающие - более древняя группа животных, чем высшие, или плацентарные, млекопитающие! Когда появились сумчатые, Австралия еще была связана перешейком с Азией, и сумчатые пришли "посуху" в Австралию. Впоследствии сухопутное сообщение между Австралией и Азией было прервано: мост, связывавший эти два материка, опустился в море, и Австралия, превратилась в остров, со всех сторон омываемый морем. И лишь после того, как это произошло, в Азии сформировались плацентарные млекопитающие, стоящие на более высокой ступени развития, которые в последовавшей затем борьбе истребили более древних сумчатых млекопитающих. А поскольку плацентарные млекопитающие не могли добраться до Австралии, то на континенте - острове сохранились представители древнего животного мира.

Такого рода представления ошибочны. Установлено, что сумчатые отнюдь не "старше" плацентарных млекопитающих, т. е. появились на "сцене жизни" не раньше высших млекопитающих. Найденные в верхнемеловых отложениях на территории Монголии останки насекомоядных свидетельствуют, что обе древние группы млекопитающих - насекомоядные и сумчатые - формировались, по существу, одновременно. В юрский период у них был общий предок. Следовательно, остается загадкой, почему в Австралию проникли только сумчатые.

Вы свои ссылки читайте. -))

А тепенрь расскажите как это все вложилось в несколько тысяч лет, без каких либо материальных свидетельств.

очень просто вложилось, а материальные свидетельства есть, вам же уже приводили примеры, что вам не ясно ?

[sergei130]

Ув.
sergei130, ну если не причесал, то, если я правильно понимаю, вы сейчас начнете под современные понятия причесывать.
Например. Нафига, простите, богу понадобилось обонять запах паленого мяса? (Ной, если я правильно понял по окончании потопа построил жертвенник, на котором сжег от всякого скота и птицы чистых)

вы неверно судите о смысле жертвоприношения, Бог мясо и кровь не ест, Он дух, в жертвоприношении основную роль играет жизнь, а точнее лишение жизни, это и есть жертва а не кусок мяса

[sergei130]

А вы еще забавнее, чем я думал. Вы даже не видите разницы между вопросов можно не задавать и вопросов быть не может.



Не в чудовищных? Вы не грешите в мыслях?



У Вас сверхъестественная жизнь?



Не знаю, на мой взгляд, Вы несколько туманно излагаете.



Пусть будет так, я не возражаю.

так ведь с вами только и остается что позабавиться