Невежество в церкви.

[sergei130]

Просто ты по своей глупости считаешь, что если глаза закрыть, то значит спрятался.
Наука в общем случае не ставит целью опровержение положений из Библии, но по мере развития науки оказалось, что в большом числе явлений в мире бог ни при чем. Ну некуда бога вписать в теорию всемирного тяготения.

пионерчик !!! из тебя ученый как из сантехника балерина,

[sergei130]

Наверное он писал что в науке бога нет, его не учитывают когда ведут научные изыскания А вы по своему скудоумию извратили его слова.

он и сам не знает что пишет

[sergei130]

Докажите отсутствие Розового Слона на обратной стороне Луны сегодня с 15,00 до 24,00 по Москве.

Или приведите хоть один пример где доказано отсутствие в неограниченном пространстве.

я могу и это сделать и сказать тебе будет нечего, но зачем ? смеяться над тобой я уже устал

[sergei130]

[QUOTE=deicer;2608995]

вы это уже предположили, а значит что подобное "летающий макаронный монстр" уже существует, в вашем воображении хотя бы, /QUOTE]

Э дружок а вот так играть не честно. Помните я всегда писал слово "объективный"? В том что Бог существует субъективно, или там Дед мороз или любая вымышленная сущность с вами никто и не спорит.
Атеисты не верят утверждениям что боги существуют в объективной реальности.

что есть объективная реальность ? то что вы в состоянии захавать

[sergei130]

Зачем искать? Вон докажете существование библейского бога и искать не придется.

зачем доказывать то что никто не в состоянии опровергнуть ?

или вы думаете что своим тупым бубнением " Бога нет" вы создаете необходимость доказательства ?

[Pioneer]

1. что же ! я рад что вы признали, что невозможно опровергнуть существование БОГА

Да. Как невозможно опровергнуть существование Деда Мороза, и Домовенка Кузи, и Ктулху.

2. пока что ты мне сообщаешь лживую интерпретацию научных фактов

Тут, Сережа, без разницы чья интерпретация - она в данных вопросах однозначная.
Данные науки существуют вне зависимости от твоего или моего с ними согласия. Я просто тебе их сообщаю.

3.для того что бы послушаться заповеди необходимо желание а не знание, сколько раз тебе неучу это объяснять ?

Как они могли осознать свое желание отведать плода как порочное, до того как они познали добро и зло?
Это как сказать коту, чтобы в тапки не ссал, а когда тот нассыт - выкинуть на мороз.

4.нет фактов происхождения человека от животного, поэтому кончай врать

Антропогенез
Тут как ни пытайся, Сережа, а интерпретировать не по-моему не получится.

[nonconformist]

Ну вот, а я говорю. Потому что это доподлинно научно установлено.

Ты хорошо сохранился, несмотря на прошедшие миллионы лет!

[Владимир П.]

Да. Как невозможно опровергнуть существование Деда Мороза, и Домовенка Кузи, и Ктулху.



Тут, Сережа, без разницы чья интерпретация - она в данных вопросах однозначная.
Данные науки существуют вне зависимости от твоего или моего с ними согласия. Я просто тебе их сообщаю.

Хватит врать,о данных науки.Они Вам не известны.Вы где-то множите сущности без необходимости,а где-то пользуетесь неполным деревом перебора вариантов.

[Полковник]

да именно так я и считаю, что проводить логическую операцию отрицания, возможно только при наличии объекта отрицания

И этот человек обвиняет меня в отсутствии логики.

Хорошо:
Инверсия = это логическая ФУНКЦИЯ. И как таковая, оперирует не с ОБЪЕКТАМИ, а с УТВЕРЖДЕНИЯМИ.
Объект нельзя отрицать - он или есть, или его нет. А с УТВЕРЖДЕНИЯМИ(операндами) можно делать что угодно - умножать, складывать, и... вот, отрицать.

---

По моим вопросам, вы значит в очередной раз слились. Я записываю себе ещё несколько лулзов.
Теперь возьмите любой учебник логики, и постарайтесь разобраться что же такое инверсия в этой реальности, а не в вымышленной вами.

Успехов вам в сём нелёгком труде. А я с вами закругляюсь, - тупо надоело разговаривать с роботом.

.

[nonconformist]

Хватит врать,о данных науки.Они Вам не известны.Вы где-то множите сущности без необходимости,а где-то пользуетесь неполным деревом перебора вариантов.

Я вот подумал. А может нам у этого Понеришки архивные документы времен происхождения земли и человека потребовать? Он же не верит в террор комуняк без таких документов. А почему мы должны верить его басням о том, что ему доподлинно известно?
Пусть он нам тоже нотариально заверенные копии космогенеза и антропогенеза представит!

[sergei130]

Да. Как невозможно опровергнуть существование Деда Мороза, и Домовенка Кузи, и Ктулху.



Тут, Сережа, без разницы чья интерпретация - она в данных вопросах однозначная.
Данные науки существуют вне зависимости от твоего или моего с ними согласия. Я просто тебе их сообщаю.



Как они могли осознать свое желание отведать плода как порочное, до того как они познали добро и зло?
Это как сказать коту, чтобы в тапки не ссал, а когда тот нассыт - выкинуть на мороз.



Антропогенез
Тут как ни пытайся, Сережа, а интерпретировать не по-моему не получится.

1. меня не интересуют домовенки а вот что вы признали невозможным опровергнуть существование БОГА это меня радует
2. вовсе не однозначна
3.а им не надо было осознавать свое желание как порочное или нет, им надо было его сравнить с повелением БОГА и сделать выбор, они сделали,
Ева к стати по началу именно так и делала, сравнивала.
4. повторяю еще раз для тупых пионеров, есть ископаемые находки, но сами по себе эти находки вовсе не свидетельствуют о происхождении человека от обезьяны, а если принять во внимание всю ту бессовестную ложь эволюционистов и откровенные подтасовки и фальсификации, то верить подобным заявлениям нельзя, нет к примеру скелета переходной формы, от обезьяны к человеку, есть либо подтасовки либо скелеты вымерших обезьян, которые всякие шарлатаны выдают за свидетельства антропогенеза,

[sergei130]

И этот человек обвиняет меня в отсутствии логики.

Хорошо:
Инверсия = это логическая ФУНКЦИЯ. И как таковая, оперирует не с ОБЪЕКТАМИ, а с УТВЕРЖДЕНИЯМИ.
Объект нельзя отрицать - он или есть, или его нет. А с УТВЕРЖДЕНИЯМИ(операндами) можно делать что угодно - умножать, складывать, и... вот, отрицать.

---

По моим вопросам, вы значит в очередной раз слились. Я записываю себе ещё несколько лулзов.
Теперь возьмите любой учебник логики, и постарайтесь разобраться что же такое инверсия в этой реальности, а не в вымышленной вами.

Успехов вам в сём нелёгком труде. А я с вами закругляюсь, - тупо надоело разговаривать с роботом.

.

на шарлатан ! изучай

Отрица́ние в логике унарная операция над суждениями, результатом которой является суждение (в известном смысле) «противоположное» исходному.

итак для того что бы проводит логическую операцию отрицания, необходимо исходное суждение
а записывать вы себе можете что угодно, ваши бзики меня мало волнуют

[YouПитер]

вот так даже,

запомню

Атеисты !!! вы поняли ? вы никогда не утверждали что БОГА нет !!!

А чего так кричать. Всё верно. На основании доказательств существования Бога, предоставленных верующими делается вполне логичное заключение. Так что это не мы утверждаем, что бога нет, а это делают верующие и у них здорово получается!

[Владимир П.]

Я вот подумал. А может нам у этого Понеришки архивные документы времен происхождения земли и человека потребовать? Он же не верит в террор комуняк без таких документов. А почему мы должны верить его басням о том, что ему доподлинно известно?

Вообще-то он последнее время ведет себя неадекватно.Явно просматривается субъективность и зависимость от своих сотоварищей.Требовать от цыпленка паспорт?Ну не знаю,есть ли он у него.

[Владимир П.]

А чего так кричать. Всё верно. На основании доказательств существования Бога, предоставленных верующими делается вполне логичное заключение.

Вы покажите для начала наличие логики,а потом посмотрим что у вас в заключении.