Невежество в церкви.

[sergei130]

Среди всех известных объектов бог отсутствует. Если же вы будете утверждать что он есть среди неизвестных пока объектов, я вам не верю, докажите это.

Отсутствие не доказывается, ибо всегда будет возможность предъявить объект и сделать доказательство ложным. Именно поэтому выводы об отсутствии делаются если нет доказательств присутствия. Но вам не понять судя по всему.

отсутствие чего или кого либо вполне можно возможно доказывать, а то что вы выбрали себе "домик" из за своей неспособности ни к чему другому, кроме тупого бубнения что БОГА нет, это ваша проблема

[sergei130]

На сейчас известно 4 фундаментальных взаимодействия. В позапрошлом веке было известно два. Сейчас учёные разрабатывают единую теорию поля, которая могла бы объединить уже известные взаимодействия - тогда, возможно, будет открыто ещё что-либо.
Слова "не зарегистрировано" означают как раз именно это - наука не стоит на месте.

Но вам зачем лезть в эти дебри, если вы даже со школьным курсом физики ещё не можете разобраться:

- Каким способом вращение планет друг с другом РЕЗОНИРУЕТ???
- Где у солнечной системы верх/низ, где у Венеры "голова"???

Видите - я уже убрал всё остальное, оставил только два вопроса.
Отвечайте пока на них.
И помните - один слив у вас уже есть.

.

у вас точно что то с головным мозгом вы сливы считаете, вы что унитаз ?

а указанные вопросы адресуйте автору, они не мои,

[sergei130]

Господа, вы действительно надеетесь, что сможете что-то объяснить человеку, который не отличает утверждение от отрицания и считает, что отрицать можно только то, что существует? Тут хоть кол на голове теши.

да именно так я и считаю, что проводить логическую операцию отрицания, возможно только при наличии объекта отрицания

[ТотсамыйБублик]

да именно так я и считаю, что проводить логическую операцию отрицания, возможно только при наличии объекта отрицания

Т.е. вы не отрицаете существование Летающего Макаронного Монстра? Отрицать при наличии объекта отрицания это полный абсурд и бред школьника.

[БАБАЙ]

Если под богом христиане понимают некий объект, который тщательно шифруется в недрах Вселенной и никак себя не проявляет, чтобы его, не дай бог (извиняюсь за каламбур), не засекли, то да, такой бог может быть за пределами известного.

Такого бога, как вы его понимаете, нету. Бог - не объект во вселенной, а ее, вселенной, Творец. Получается странно - создали идола в своем воображении и сами же с ним и боретесь.

[БАБАЙ]

Т.е. вы не отрицаете существование Летающего Макаронного Монстра? Отрицать при наличии объекта отрицания это полный абсурд и бред школьника.

Что, трудно отличить химеры от реальности? Типа, если нету ЛММ, то и Бога тоже - нет. А есть тоько то, что можно потрогать, Но даже и то, что можно потрогать теоретически, на проактике потрогать низзя.

[nonconformist]

Где конкретно? В каком сообщении ?
"С розовым слоном" это не богоборчество, а объяснение - почему атеисты считают веру в бога нелепостью.

Да можете хоть свое собственное существование нелепостью считать, это ваше право. А вот какое вы имеете право свои химеры другим навязывать, да еще с помощью насилия, вот в этом то и заключен вопрос для всех защитников сатанистов-комуняк!

[Владимир П.]

Без проблем отвечу. Я как и любой атеист считаю что если нет никаких объективных доказательств существования чего-либо, этого чего-либо нет.
На данный момент ни один известный объект во Вселенной богом не является.

Вот скажите откуда Вы берете то,что Бог объект?У Вас такие фантазии или... ?

[sergei130]

Т.е. вы не отрицаете существование Летающего Макаронного Монстра? Отрицать при наличии объекта отрицания это полный абсурд и бред школьника.

вы это уже предположили, а значит что подобное "летающий макаронный монстр" уже существует, в вашем воображении хотя бы, не моя вина что вы находитесь на стадии развития "потрогать и пощупать "

деточка не пытайся это перепрыгнуть, это система, у тебя мозгов не хватит, твои попытки столь же нелепы, как если бы ты пытался понять бесконечность либо конечность пространства, есть предел человеческому разуму, а ваши логические потуги просто смешны

" Отрицать при наличии объекта отрицания это полный абсурд и бред школьника."

тут вы правы, поэтому я и говорю что атеизм это абсурд и бред, БОГ есть !!! и отрицать очевидное это безумие

[alexoise]

sergei130 Зачем метать бисер?

[sergei130]

sergei130 Зачем метать бисер?

вы абсолютно правы, тут мне действительно стыдно, заражен я этой страстью к словопрениям, спасибо за обличение

[RehNeferMes]

заражен я этой страстью к словопрениям

Поправка: не к словопрениям, а к словопоносу. Прения подразумевают обмен доводами и аргументами, а не взвизги "Бог есть! Есть! Есть! Есть! Есть!"

В прочем же - всё верно. Заражен и заразен.

[KPbI3]

sergei130 Зачем метать бисер?

Не надо путать фекалии с бижутерией.

[Владимир П.]

Если под богом христиане понимают некий объект, который тщательно шифруется в недрах Вселенной и никак себя не проявляет, чтобы его, не дай бог (извиняюсь за каламбур), не засекли, то да, такой бог может быть за пределами известного.

Еще один фантазер.Какой объект?Объект везде не находится.

[sergei130]

Поправка: не к словопрениям, а к словопоносу. Прения подразумевают обмен доводами и аргументами, а не взвизги "Бог есть! Есть! Есть! Есть! Есть!"

В прочем же - всё верно. Заражен и заразен.

не суди по себе это на счет атеистического визжания "Бога нет."
так что не визжи и не понось