Невежество в церкви.

[deicer]

я могу и это сделать и сказать тебе будет нечего, но зачем ? смеяться над тобой я уже устал

Сынок ни чего ты не можешь. Ты уже узнал что такое энергия и почему это не материя?

[deicer]

зачем доказывать то что никто не в состоянии опровергнуть ?

или вы думаете что своим тупым бубнением " Бога нет" вы создаете необходимость доказательства ?

Нет это вы своим утверждением что он есть создаете такую необходимость.

[sergei130]

А чего так кричать. Всё верно. На основании доказательств существования Бога, предоставленных верующими делается вполне логичное заключение. Так что это не мы утверждаем, что бога нет, а это делают верующие и у них здорово получается!

слово не воробей вылетело не поймаешь

именно вы и признали, что атеисты, никогда не утверждали что БОГА нет !!!

[sergei130]

Сынок ни чего ты не можешь. Ты уже узнал что такое энергия и почему это не материя?

я то узнал и ссылку дал, на ту же википедию, только я не виноват что у тебя мозгов не хватает даже ее прочитать
а уж про логику тебе и подавно, рано еще

[sergei130]

Нет это вы своим утверждением что он есть создаете такую необходимость.

ну раз есть у вас такая необходимость то и доказывайте, что БОГА нет, а я знаю что ОН есть !!! мне ничего доказывать не надо
у меня с логикой все в порядке, если я вижу автомобиль то делаю единственно правильный вывод, у него есть разумный конструктор-создатель, точно так же и со вселенной и с жизнью, у них то же есть СОЗДАТЕЛЬ-БОГ

2 Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.

[Silent]

Ложь.Доказательства сущ. Бога приводились и неоднократно,но атеисты позорно разбежались.

Если не трудно, приведите, пожалуйста, ещё раз.
А то интересно очень. Никто из умнейших людей не смог такие доказательство привести, а они, оказывается, вот - на форуме.

[sergei130]

Если не трудно, приведите, пожалуйста, ещё раз.
А то интересно очень. Никто из умнейших людей не смог такие доказательство привести, а они, оказывается, вот - на форуме.

если я вижу автомобиль то делаю единственно правильный вывод, у него есть разумный конструктор-создатель, точно так же и со вселенной и с жизнью, у них то же есть СОЗДАТЕЛЬ-БОГ

попробуйте найти слабое место, в данной аналогии

[Silent]

если я вижу автомобиль то делаю единственно правильный вывод, у него есть разумный конструктор-создатель, точно так же и со вселенной и с жизнью, у них то же есть СОЗДАТЕЛЬ-БОГ

попробуйте найти слабое место, в данной аналогии

Ваше размышление следующее: "Что-то создано искусственно. Следовательно всё на свете создано искусственно".
Примерно также звучит "Один из автомобилей белый. Следовательно все автомобили белые". И что? Считаете, что это правильно?
Вы считаете, что ничего на свете не может возникнуть само по себе, я понял. Так на основании чего вы это считаете? На основании автомобиля?
Сергей, посерьёзнее что-нибудь есть?

[Silent]

Такой же как к любому литературному произведению. Если у вас нет знаний об этом предмете, так и скажите.
Я не ваши представления о Библии разбирать собираюсь, а сам библейский текст.

Вот и разбирайте именно текст. Текст есть? Есть. В нём противоречия есть? Есть. Ну и наслаждайтесь. А вы не хотите. Признавайтесь уже в своём бессилии, а то строите из себя гения-библеиста.

Странно, атеисты любят превозносить собственную научность, а в этом вопросе занимают позицию ОБС ( одна баба сказала)

Какая вам тут ОБС, что вы несёте опять? Есть текст, он анализируется. Конкретно текст. Считаете, там неправильный анализ текста? Ну возьмите пример, разберите его по кускам, и объясните противоречие или глупость в библии со стороны библеистики, истории и т.д. Я тогда сразу признаю вашу правоту. Можете? Нет. Что вы ни раз и доказывали.
Всё, нонконформист, не хотите, не надо. Я прекрасно понимаю, что глупости в библии вам не выгодны. Вы же верующий, а не учёный. Вам главное доказать своё, а не разобраться.

[Silent]

К чему мне это?
Я не собираюсь вам доказывать существование Бога физикой или геометрий. Бог абсолютно трасцендентен этому миру, можете прочесть это в любом философском или богословском словаре.

Конечно, не собираетесь. Это был бы верх идиотизма. Существование бога доказать невозможно.
Из приведённого мною текста ясно, что теория существования бога (то есть вера ваша) это нефальсифицируемая, а следовательно ненаучная теория. Её даже обсуждать не стоит. Дело веры и личной глупости каждого (что, кстати, христиане не устают доказывать вновь и вновь своей способностью к адекватному и рациональному мышлению).

[sergei130]

Ваше размышление следующее: "Что-то создано искусственно. Следовательно всё на свете создано искусственно".
Примерно также звучит "Один из автомобилей белый. Следовательно все автомобили белые". И что? Считаете, что это правильно?
Вы считаете, что ничего на свете не может возникнуть само по себе, я понял. Так на основании чего вы это считаете? На основании автомобиля?
Сергей, посерьёзнев что-нибудь есть?

нет дорогой мой
не надо извращать мои мысли себе в угоду

причем тут искусствененно создано ?

наблюдая автомобиль и замечая его высокую организацию, можно сделать единственный вывод, что данная высокая организация свидетельствует о некоем создателе, который обладает ещё большей степенью порядка

у вас пока что в качестве возражения наличествует пожелание "посерьезнее" это не аргумент

[YouПитер]

Вы покажите для начала наличие логики,а потом посмотрим что у вас в заключении.

Да я могу и не то показать, только ведь потом от зависти лопнете, деточка.
Кстати, если Вы не знаете, то смех без причины признак... у Йицхака спросите. Он в курсе.

слово не воробей вылетело не поймаешь

именно вы и признали, что атеисты, никогда не утверждали что БОГА нет !!!

Конечно. Прочтите внимательнее и постарайтесь ну там с пятого, седьмого раза, понять хотя что я - с 74-го как раз и поймёте.
Вы, милок такой дурак
Четвергами, али как?
© "Сказ о Федоте-стрельце удалом молодце".

[Silent]

нет дорогой мой
не надо извращать мои мысли себе в угоду

причем тут искусствененно создано ?

наблюдая автомобиль и замечая его высокую организацию, можно сделать единственный вывод, что данная высокая организация свидетельствует о некоем создателе, который обладает ещё большей степенью порядка

у вас пока что в качестве возражения наличествует пожелание "посерьезнее" это не аргумент

Хорошо. Тогда получается человека создал бог, и бог имеет ещё более высокую степень порядка?
А кто создал самого Бога?

[nonconformist]

Вот и разбирайте именно текст. Текст есть? Есть. В нём противоречия есть? Есть. Ну и наслаждайтесь. А вы не хотите. Признавайтесь уже в своём бессилии, а то строите из себя гения-библеиста.


Какая вам тут ОБС, что вы несёте опять? Есть текст, он анализируется. Конкретно текст. Считаете, там неправильный анализ текста? Ну возьмите пример, разберите его по кускам, и объясните противоречие или глупость в библии со стороны библеистики, истории и т.д. Я тогда сразу признаю вашу правоту. Можете? Нет. Что вы ни раз и доказывали.
Всё, нонконформист, не хотите, не надо. Я прекрасно понимаю, что глупости в библии вам не выгодны. Вы же верующий, а не учёный. Вам главное доказать своё, а не разобраться.

Еще раз говорю, в последний. Возьмите любую критическую работу по произведению любого писателя. Абсолютно любого. Хоть Пушкина, хоть Гете, хоть Вергилия. И посмотрите методологию разбора.
А вы вместо этого, даете ссылку на невесть какой сайт, где какой-то недоумок несет явную пургу. И предлагаете мне этой пурге давать оценку. Этим можете заниматься с Крызом. Это его уровень.
Со мной придерживайтесь рамок научной методологии. Понимаю, сложно. Знать много надо. Ну, а кому сейчас легко?

[YouПитер]

Хорошо. Тогда получается человека создал бог, и бог имеет ещё более высокую степень порядка?
А кто создал самого Бога?

А тут у крециков и иеговистов логика кончается заявлением - а Он всегда был, потому что так написано в Библии. И всё. Дальше можно либо убивать себя об стену либо прекратить разговор.