Теория Дарвина скорее мертва, чем жива

[DAWARON]

Plug:

А откуда же взялись эпидемии? Ведь человек с бактериями (холеры или чумы) живетв в гармонии. Или Вы так понимаете "гармонию"?

А я об этом упоминал выше. Но лучше будет, если вы сами мозгами пошевелите. Почитаете кое что, сопоставите.
Хуже не будет.
А то вам на все готовенькое подавай. Привыкли чужими мыслями жить, душой обленились.
А вы не бойтесь. Попробуйте.

[Евпсихий]

А я об этом упоминал выше. Но лучше будет, если вы сами мозгами пошевелите. Почитаете кое что, сопоставите.
Хуже не будет.
А то вам на все готовенькое подавай. Привыкли чужими мыслями жить, душой обленились.
А вы не бойтесь. Попробуйте.

Читать нужно Вам. А то пока не заметно особого полета мысли. Теория Дарвина вообще не утверждает ни о никакой там "гармонии" и пр. зато Ваши изыски она сполна описывает. не бойтесь, почитайте саму теорию. А то Вы даже пальцем к ней не притронулись.

[plug]

Они регулируют их численность. Ибо если этого не делать, то ваши птички весь лес так уделают не пройдешь без скафандра

Тогда какие претензии к Дарвину?

Он как раз об этом и говорил - в частности, что "добрые" хищники "регулируют численность" своих жертв, сводя к нулю численность тех, кто имеет неудачные изменения и оставляя неизменной численность тех, кто имеет удачные изменения организма.
А жертвы тоже "регулируют численность" хищников, не давая полноценно питаться "неудачным" особям и "по товарищески" кормя собой тех, кто оказался лучшим охотником.

Так что, Вы с Дарвином говорите об одном и том же явлении. Вам лишь не понравилось, что он назвал "борьбой" то, что по вашему надо было назвать "взаимопомощью"? Ну так термины то легко исправить. А по существу его теории у вас возражений, как я понимаю, нет?

[ТотсамыйБублик]

ТотсамыйБублик:




Если кто то вам скажет еще раз такую чушь, плюньте ему в лицо.
А для справки напомню, если у вас заклинило;

Цезарь прожил 55 лет
Помпей - 62
Ирод Великий 78

Но есть одна деталь,
Никто из них не умер от старости. Их убили в расцвете сил.

Но есть и другие, умершие действительно от старости, окруженные почетом и уважением;
Довмонт князь Псковский 82 года.

Ролло покоритель Нормандии 96 лет
Калнышевский Петр Иваныч последний атаман Запорожья 112 лет. При чем 40 из них, он просидел в подземелье, заточенный на Соловках, на хлебе и воде.
И как вы наверное догадываетесь, окруженный теми самыми, вечными спутниками человека паразитами. Ведь бани да сауны он посещать не мог.

креационисты... я сказал про среднюю продолжительность жизни. Разумеется, про тех, кто жил в землянках, а не про тех, кто во дворцах.

Эпоха Средняя продолжительность жизни
при рождении (лет)
Палеолит 33,3 года для мужчин и 28,7 для женщин[2]
Неолит 20
Бронзовый век и Железный век[3] 35+
Классическая Греция[4] 28
Древний Рим[4] 28
Доколумбовая Северная Америка[5] 25-30
Средневековый исламский халифат[6] 35+
Средневековая Англия[7][8] 30
Англия XVI-XVIII[3] 40+
Начало 20-го века[9][10] 30-45
Настоящее время[11] 67.2

[Евпсихий]

Напомню также, что, согласно современной теории, хищники избавляют жертв от старых и больных животных, уничтожая плохой генофонд. После вымирания волков как правило вымирали зайцы от внутренних эпидемий и болезней. В чем тут он сопротивляется Дарвину, никак не пойму. а про глистов реально брехня.

[plug]

А я об этом упоминал выше. Но лучше будет, если вы сами мозгами пошевелите. Почитаете кое что, сопоставите.
Хуже не будет.
А то вам на все готовенькое подавай. Привыкли чужими мыслями жить, душой обленились.
А вы не бойтесь. Попробуйте.

Да я пробую - никак не получается.
Ну что Вам стОит? Подскажите, пожалуйста - как сочетаются "опустошительные эпидемии" с взаимовыручкой и гармонией между человеком и "заразой".

Или это и есть гармония - когда две трети населения без различия пола и возраста просто дохнут, чтобы собой "покормить" бактерии и червяков?

[Евпсихий]

Вероятно, Даварон считает, что чем больше смертей от эпидемии, тем больше людей отправляется на небеса, а так как большиснтво погибших - молодые, то они ещё не смогли много нагрешить, и попадают прямо в рай. Вот и самая настоящая гармония.

[plug]

Напомню также, что, согласно современной теории, хищники избавляют жертв от старых и больных животных, уничтожая плохой генофонд.

Ну это Вы тоже "загнули". Какое отношение "старые животные" имеют к "плохому генофонду"? Они все, что могли сделать для генофонда, уже сделали, когда были молодыми. Их смерть от зубов хищника в старом возрасте уже никак повлиять на генофонд не сможет.
С больными та же история, если это не наследственные болезни.

Так что, это две разных "задачи", которую хищники выполняют. Точнее - три разных.
- Истребляя старых они сберегают пищу жертв для молодых поколений.
- Истребляя больных они предотвращают эпидемии (хотя, если болезнь не смертельная, то они тем только хуже делают - жертва, оправившись от простуды или пищевого отравления могла бы еще счастливо жить и давать здоровое потомство)
- И, наконец, истребляя тех, кто по генетическим причинам оказался "неудачным", они "выполняют заветы Дарвина", проводе селекционную работу.

[Евпсихий]

Хищник уничтожает больных животных, которые не смогли защититься или убежать. Этим он отсеивает больных животных, что приводит к тому, что в размножении принимают участие более приспособленные особи. Через несколько поколении такого отбора хорошие признаки могут отсеяться. а плохие - даже исчезнуть. да. конечно, они приносят и другую пользу. но в расчете на будущее популяции - эта одна из основных.

[DAWARON]

ТЭ принадлежит Дарвину, так же как и : «Есть многое на свете друг Горацио» Гамлету.
Но эта теория легла под перо, лишь тогда, когда в этом возникла необходимость.
А необходимость возникла. Я думаю здесь найдутся люди, который сопоставят время ее официального выхода в свет с тогдашней обстановкой в научном и околонаучном мире.
Ведь именно в ту эпоху, некий человек под странным имением Миклухо, разбирался с попуасами «А такие же они люди или нет?»
Так же не забывайте, что в основе любой античеловечной идее, лежит теория эволюции.
То есть, необходимость в ней была. Ведь именно тогда грабеж колоний Африки, Азии и Нового света достиг небывалых размеров.
А что для этого необходимо, что бы не испытывать мук совети или если ее нет, другим отвести глаза? Правильно «научное обоснование».
Как хорошо смотрится идея классовой борьбы на фоне «борьбы видов». Правда? Даже умиляет. А идея о суперменьш. А о необходимости жизненного пространства для «арийской расы господ». И так далее и тому подобное. А само обоснование войны, как закономерной и необходимой фазы человечества?
Идеи Дарвина не новы, но они приняли необходимый статус лишь тогда, когда это понадобилось дядям с серыми лицами, за серыми занавесками.

А вы тут свои медные лбы расшибаете. И даже прочухать не можете, что вас тупо используют как безмозглых марионеток.

[Евпсихий]

что вы несете...)))))
Мне хватает уже того, что идеи христианства послужили основой для уничтожения сотен тысяч людей, уничтожения целых народов. а Вы тут впариваете бред про античеловеческую теорию. Самим не смешно?

[plug]

ТЭ принадлежит Дарвину, так же как и : «Есть многое на свете друг Горацио» Гамлету.

Первый раз вижу сравнение Дарвина с литературным героем. Или Вы имели ввиду Шекспира, а не Гамлета?

Так же не забывайте, что в основе любой античеловечной идее, лежит теория эволюции.

То есть, к примеру, "охота на ведьм" основывалась на теории эволюции? Или рабовладение. Не поясните - как.

Как хорошо смотрится идея классовой борьбы на фоне «борьбы видов». Правда?

И как же она смотрится? Поясните?

"Идея классовой борьбы" изходила из того, что 1) у классов разные интересы 2) некоторые классы не являются необходимыми для общественного производства, лишь паразитируют на "нужных" классах и потому могуть быть "безболезненно" элиминированы.
И в чем тут параллели с дарвиновской теорией? Или Вы под классовой борьбой понимаете что-то иное?

Даже умиляет. А идея о суперменьш. А о необходимости жизненного пространства для «арийской расы господ». И так далее и тому подобное.

А это как перекликается с дарвиновской теорией?

А само обоснование войны, как закономерной и необходимой фазы человечества?
Идеи Дарвина не новы, но они приняли необходимый статус лишь тогда, когда это понадобилось дядям с серыми лицами, за серыми занавесками.

То есть, до Дарвина войны не велись?

И одно из племен ближевосточных кочевников не расчищала себе жизненное пространство в Палестине, потому, что считало себя, в отличии от соседей, более ценной и полезной расой "перед лицом Господа"? Совершенно обходясь при этом без дарвинизма.

А вы тут свои медные лбы расшибаете. И даже прочухать не можете, что вас тупо используют как безмозглых марионеток.

Кто использует? И главное - как? Какую я, к примеру, могу принести пользу (как "безмозглая марионетка") этим загадочным силам?

П.С. Да, насколько я понял, поводу того, что Ваша "гармония" и дарвиновский отбор - это одно и то же, Вы уже не возражаете. Так?

[plug]

Хищник уничтожает больных животных, которые не смогли защититься или убежать.

Это верно, никто не спорит.

Этим он отсеивает больных животных, что приводит к тому, что в размножении принимают участие более приспособленные особи.

Но "больные" и "менее приспособленные" это не одно и то же. Разве не так?
Конечно, если болезнь вызвана генетическими причинами - то есть, это врожденное уродство и просто слабость организма, то - да, это животное "плохо приспособленно".
Но если оно просто оголодало и съело что-то "не то" и отравилось? При этом, вполне возможно, что эта особь была самая быстрая из своих сородичей или обладал самым лучшим слухом. Ну вот не повезло ей встретиться с хищником в не самые удачные для себя дни.
И какая польза будет для потомства, если замечательный слух или быстрые ноги не прейдут по наследству?

но в расчете на будущее популяции - эта одна из основных.

Каком расчете? В смысле - кто на что расчитывает?

[Евпсихий]

Но "больные" и "менее приспособленные" это не одно и то же. Разве не так?
Конечно, если болезнь вызвана генетическими причинами - то есть, это врожденное уродство и просто слабость организма, то - да, это животное "плохо приспособленно".

Я это и имел в виду. Больные тоже вредны - распространяют заразу...

Но если оно просто оголодало и съело что-то "не то" и отравилось? При этом, вполне возможно, что эта особь была самая быстрая из своих сородичей или обладал самым лучшим слухом. Ну вот не повезло ей встретиться с хищником в не самые удачные для себя дни.
И какая польза будет для потомства, если замечательный слух или быстрые ноги не прейдут по наследству?

Ну и что? всякое бывает. Может быть, эти признаки и не имею такой цены. Зачем кроту глаза, если они будут травмироваться об землю? Вот глазки и мелкие. Вы описали частный случай, но разве нужно слабое животное в популяции? Только лишняя морока с ним. Да и дети ещё неизвестно, какие будут.

Каком расчете? В смысле - кто на что расчитывает?

Я имел в виду, что подобный отбор не приводит к быстрым полезным изменениям на уровне популяции, а ориентирован на будущее, то есть равномерно происходит в течении сотен лет, двигая эволюцию. вместе с другими факторами, конечно.

[McLeoud]

plug

Но "больные" и "менее приспособленные" это не одно и то же. Разве не так?

Не совсем. Склонность к инфекционным заболеваниям (т.е. низкий иммунитет) или стремление сожрать что-то "не то" тоже некоторым образом завязаны на наследственность. Т.е. потомство тех особей, которые реже болеют и реже жрут что-то "не то" в итоге будет выживать чаще