Теория Дарвина скорее мертва, чем жива

[nash2012]

...Одни люди веками плющат подушку из рода в род,[/FONT][/COLOR]
Другие пашут не разгибаясь в тысячном поколении. Однако ничем не отличаются друг от друга внешне.
...

Да ну? Остается только догадываться, почему папуасы малость отличаются от эскимосов.

[nash2012]

Дело не в переходных формах а в принципе адаптации организмов. К примеру какой смысл Богу создавать паразитов? ..

Без ТЭ получается райский сад, полный глистов, вшей, блох и прочих милых созданий... Печальное зрелище

[nash2012]

"Трудно, - писал Дарвин, - и даже невозможно представить себе эту
необъятную и чудесную Вселенную, включая сюда и человека с его способностью
заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или
необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным
обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени
аналогичным разуму человека" (Автобиография. С. 104).
Свое "Происхождение видов" Дарвин кончает словами: "Есть величие в этом
воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в
одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает
описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из
такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы,
изумительно совершенные и прекрасные" (Дарвин Ч. Происхождение видов. М"
1935. С. 591).
...

Т.е. противопоставлять эволюционизм (как теорию изменений) и креационизм (как теорию возникновеня) достаточно бессмысленно.

[nash2012]

Проблема непонимания мне видится в предвзятом отношении. Предвзятое отношение в раболепии перед догмами и отсутствии гибкости ума.

А Вы, конечно, непредвзято относитесь к теории эволюции?

[nash2012]

В одном вы правы, я действительно ничего не понял. И с кем Клест разговаривал тоже.
...

Кому что. Я вот Клеста понимаю, а Вас - не очень.

[olen]

Я не надеюсь - я знаю.

От куда такие познания? Вы ясновидящий? (Реактор в ж.. и рентген в глазах - этакое постиндустриальное детище франкенштейна)

[olen]

Без ТЭ получается райский сад, полный глистов, вшей, блох и прочих милых созданий... Печальное зрелище

Ну если всех животных(и себя как их славного представителя) представлять глистами, блохами и т.д. Тогда с вами полностью согласен

Во до чего людей доводит вера в эволюцию!!!!!

[nash2012]

Ну если всех животных(и себя как их славного представителя) представлять глистами, блохами и т.д. Тогда с вами полностью согласен

Во до чего людей доводит вера в эволюцию!!!!!

И к чему была эта фраза? Так, побегать поорать? Объясните, зачем в парадизе были глисты, блохи и пр.

[McLeoud]

olen

От куда такие познания? Вы ясновидящий?

Да нет, просто Вы очевидны как ратовище копья.

[KPbI3]

И к чему была эта фраза? Так, побегать поорать? Объясните, зачем в парадизе были глисты, блохи и пр.

Обычная христианская трактовка, блохи и глисты в Раю отсутствовали, появились в результате грехопадения, так же как и способность хищников питаться животными. Есть еще вариант, что наряду с глистами и мясоедением, после грехопадения появился секс, иначе никакого Рая не хватит, что бы туда написать потомство животных. Впрочем, в этой версии есть существенный прокол, в Раю обязаны были быть капрофаги, иначе Рай проиграл бы любому нужнику. Получается, что всеблагой сотворил говноедов... фи...

[DAWARON]

Nash 2012:

Да ну? Остается только догадываться, почему папуасы малость отличаются от эскимосов.

И чем же? У папуасов наверное шея на 2 метра длинней, а у эскимосов вместо ног копыта и пушистый хвост. Ибо суровый климат заставил эволюционировать?

Малость, мой темный друг не в счет. Одна лошадь вороная, другая в яблоках, но и та и другая лошади.

[McLeoud]

DAWARON

Одна лошадь вороная, другая в яблоках, но и та и другая лошади.

Один моллюск со щупальцами, другой без, у третьего вообще тело на 180 градусов перевернуто - но не беда, зато они все моллюски

[KPbI3]

DAWARON

Одна лошадь вороная, другая в яблоках, но и та и другая лошади.

Один моллюск со щупальцами, другой без, у третьего вообще тело на 180 градусов перевернуто - но не беда, зато они все моллюски

Не моллюски, а малюски. А то Вас могут не понять здешние креаученые.

[McLeoud]

KPbI3

Не моллюски, а малюски. А то Вас могут не понять здешние креаученые.

Да мне уже после "палеоантологии" ничего не страшно

[Клёст]

В общем-то от выделения койсанов в отдельный [под]вид Homo биологов удерживают только соображения политкорректности.