Теория Дарвина скорее мертва, чем жива

[DAWARON]

Германец:

Вначале Давалон просто обязан поделиться с нами научными публикациями

О-ба-на, я уже и обязан. Щас копипастить начну,
Если действительно интересуетесь, а не так покривляться, то возьмите и почитайте. Сейчас материала по этому поводу публикуется предостаточно.
Только думается мне, что лечить вас бесполезно. Вы подобно католическому монаху с фанатичным блеском в глазах, задолбаны академическими догмами и не способны мыслить самостоятельно.

[FaithSpirit]

Кондотьер

Читайте Вертьянова и других настоящих ученых.

После слова "Вертьянов" словосочетание "настоящие ученые" следует использовать в кавычках. По нормам русского языка.

Кстати, а есть у кого-нибудь ссылки на Вертьянова? Хотелось бы почитать высказывания этого человека, восставшего против безбожной лжи.

[DAWARON]

Войд:

поделитесь уже с нами этими научными публикациями. надеюсь, это не та смехотворная туфта, что Вы вывалили в первом сообщении?

Как и следовало ожидать из прочитанного вы не поняли не слова. Следовательно «туфта» у вас в голове. И потому пытаться что-то вложить в ваш забитый плесневылым товаром сосуд, пустая трата времени.

[ТотсамыйБублик]

Войд:





Как и следовало ожидать из прочитанного вы не поняли не слова. Следовательно «туфта» у вас в голове. И потому пытаться что-то вложить в ваш забитый плесневылым товаром сосуд, пустая трата времени.

Дело-то втом, что не понимают как раз таки только такие балбесы как вы, креационисты, которые школе не учились. С крайне низким уровнем интеллекта, как показывает практика общения на этом форуме. (Давид_РУ, такИесть, коммандо, Вова. ПЭЭЭ)

[ТотсамыйБублик]

Кстати, а есть у кого-нибудь ссылки на Вертьянова? Хотелось бы почитать высказывания этого человека, восставшего против безбожной лжи.

http://www.evangelie.ru/forum/t49508.html

[войд]

Войд:
Как и следовало ожидать из прочитанного вы не поняли не слова. Следовательно «туфта» у вас в голове. И потому пытаться что-то вложить в ваш забитый плесневылым товаром сосуд, пустая трата времени.

а, ну ладно, я безнадёжен. но других может ещё можно спасти? вывести из мрака эволюционизма? может, ради этих заблудших душ выложите ссылки на научные публикации, опровергающие СТЭ?

[DAWARON]

Проблема непонимания мне видится в предвзятом отношении. Предвзятое отношение в раболепии перед догмами и отсутствии гибкости ума.
Академические ученые и их последователи напоминают того американца, который узнав, что 2+2 умножить на 2 будет 6 , а не 8 как он считал, рушится мировоззрение.
Поэтому страх пошатнуть нечто устоявшееся, отчего уходит почва из под ного, заставляет отвергать все новое. Хотя с каждым годом это делать становиться все трудней.
Ведь академичные ученые не могут дать объяснения по поводу все множившихся находок;
Камни Ики, могильники великанов, хрустальные черепа, находки в угольных пластах 300 600 млн. лет назад и мн. др..
Так как эти находки подрывают официальную теорию. И потому объявляются как подделки или как не существующие.
Как например Джон Роу, осматривая один из камней Ики, долго вертел его в руках, даже понюхал его и наконец с самым глубокомысленным видом изрек: «Это подделка!»
Как и следовало ожидать жрецы науки после этого даже не удосужили себя проведением экспертизы.
Но как это можно объявлять подделкой? Ведь это не один камень и не 10 и даже не 100. Их многие тысячи. Странно, кому это надо было посвятить множество жизней изнурительного труда для банальной подделки.

А хрустальные черепа?
Как написали в отчете специалисты (сказать, что такого не существует в природе они уже не могли, ибо предмет перед ними):
«Проклятая штуковина вообще не должна была существовать на свете. Тот кто ее высекал, не имел ни малейшего представления о кристаллографии и совершенно игнорировал оси симметрии. Она не минуемо должна была развалиться при обработке!»

Но факт существует. И плевать хотел на установленные этими самыми умниками законы физики.
Вывод:
То что непонятно и невмещается в устновленные догмы ими самими и придуманные, вызывает отторжение и как в описываемых примерах, даже до озлобления.
Спрашивается, о какой объективности может идти речь?
А ведь таких артефактов все больше. До коле будет продорлжаться эта страусиная политика. Если не способны дать объяснений, или отойдите и не застилайте свет, или выкиньте на помойку свои протухшие догмы и начинайте работать, вместо того, что бы награждать друг друга за выдуманные открытия и протирать штаны ради званий и постов.

[Владимир П.]

ТотсамыйБублик

Дело-то втом, что не понимают как раз таки только такие балбесы как вы, креационисты, которые школе не учились. С крайне низким уровнем интеллекта, как показывает практика общения на этом форуме. (Давид_РУ, такИесть, коммандо, Вова. ПЭЭЭ)

Тявкать из кустов любая моська может.Мужчины отвечают за базар.Так Вы моська?

[ТотсамыйБублик]

Проблема непонимания мне видится в предвзятом отношении. Предвзятое отношение в раболепии перед догмами и отсутствии гибкости ума.
Академические ученые и их последователи напоминают того американца, который узнав, что 2+2 умножить на 2 будет 6 , а не 8 как он считал, рушится мировоззрение.
Поэтому страх пошатнуть нечто устоявшееся, отчего уходит почва из под ного, заставляет отвергать все новое. Хотя с каждым годом это делать становиться все трудней.
Ведь академичные ученые не могут дать объяснения по поводу все множившихся находок;
Камни Ики, могильники великанов, хрустальные черепа, находки в угольных пластах 300 600 млн. лет назад и мн. др..
Так как эти находки подрывают официальную теорию. И потому объявляются как подделки или как не существующие.
Как например Джон Роу, осматривая один из камней Ики, долго вертел его в руках, даже понюхал его и наконец с самым глубокомысленным видом изрек: «Это подделка!»
Как и следовало ожидать жрецы науки после этого даже не удосужили себя проведением экспертизы.
Но как это можно объявлять подделкой? Ведь это не один камень и не 10 и даже не 100. Их многие тысячи. Странно, кому это надо было посвятить множество жизней изнурительного труда для банальной подделки.

А хрустальные черепа?
Как написали в отчете специалисты (сказать, что такого не существует в природе они уже не могли, ибо предмет перед ними):
«Проклятая штуковина вообще не должна была существовать на свете. Тот кто ее высекал, не имел ни малейшего представления о кристаллографии и совершенно игнорировал оси симметрии. Она не минуемо должна была развалиться при обработке!»

Но факт существует. И плевать хотел на установленные этими самыми умниками законы физики.
Вывод:
То что непонятно и невмещается в устновленные догмы ими самими и придуманные, вызывает отторжение и как в описываемых примерах, даже до озлобления.
Спрашивается, о какой объективности может идти речь?
А ведь таких артефактов все больше. До коле будет продорлжаться эта страусиная политика. Если не способны дать объяснений, или отойдите и не застилайте свет, или выкиньте на помойку свои протухшие догмы и начинайте работать, вместо того, что бы награждать друг друга за выдуманные открытия и протирать штаны ради званий и постов.

Все эти необьяснимые находки говорят только в пользу эволюционизма, а вот креационизм опять пасует.

[McLeoud]

popachs

Вы ошибаетесь. Водимые Духом Святым еще как обрабатывают и анализируют.

Ага, конечно (с)


Кстати, а есть у кого-нибудь ссылки на Вертьянова?

У нищих слуг нет (с)

[Владимир П.]

ТотсамыйБублик

Все эти необьяснимые находки говорят только в пользу эволюционизма, а вот креационизм опять пасует.

А Ваш пост о Вашем голословии моська.

[Германец]

DAWARON


О-ба-на, я уже и обязан.
Раз Вы желаете нас убедить в том, что те самые научные изложения Вы читали.


Щас копипастить начну,
Вы и так копипастите.

Сейчас материала по этому поводу публикуется предостаточно.
Естественно публикуется. Тогда Вы не откажетесь мне пересказать это.

[Клёст]

DAWARON, а Вам не кажется, что это уже хамство с Вашей стороны?
Вы открываете тему (наверное, хотите поговорить)
В неё заходят люди (наверное, готовые этот разговор поддержать)
Вас просят пояснить своими словами информацию из стартового поста. И что они слышат в ответ?

О-ба-на, я уже и обязан. Щас копипастить начну

Нормально, да?
Не надо нам ничего копипастить. Нам надо, чтобы Вы разъяснили свои же собственные слова. Они не Ваши собственные? - не беда! Разъясните чьи-то слова, процитированные Вами. В частности я - три раза просил (сейчас - в четвертый) истолковать фразу о коммуникативных грибах. Вот эту:

вместо кабелей используется грибок под названием микориза, который растет на волокнах корней.

Увы, молчанье было мне ответом. Затрудняетесь? Ну так и напишите честным по русскому: "Затрудняюсь, Клёст. В лесу не был, грибов не видел, корневые волокна не теребил, с деревами не коммутировал, закопипастил сам не пойму что". А не обещайте меня завалить горами еще более невразумительного копипаста.

[DAWARON]

Тогда Вы не откажетесь мне пересказать это.

Кому интересно выслушивать об ископаемых глистах кембрийского периода.

[ТотсамыйБублик]

DAWARON, а Вам не кажется, что это уже хамство с Вашей стороны?
Вы открываете тему (наверное, хотите поговорить)
В неё заходят люди (наверное, готовые этот разговор поддержать)
Вас просят пояснить своими словами информацию из стартового поста. И что они слышат в ответ?
Нормально, да?
Не надо нам ничего копипастить. Нам надо, чтобы Вы разъяснили свои же собственные слова. Они не Ваши собственные? - не беда! Разъясните чьи-то слова, процитированные Вами. В частности я - три раза просил (сейчас - в четвертый) истолковать фразу о коммуникативных грибах. Вот эту:

Увы, молчанье было мне ответом. Затрудняетесь? Ну так и напишите честным по русскому: "Затрудняюсь, Клёст. В лесу не был, грибов не видел, корневые волокна не теребил, с деревами не коммутировал, закопипастил сам не пойму что". А не обещайте меня завалить горами еще более невразумительного копипаста.

Разве вы не знаете, что у креационистов ( в часности: коммандо, давид_ру, карбофос, вова_пЭ, владипень ит.д.) нет чести и достоинства?