-
http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены. -
ИлюхаМ
Белый флаг Ваш...Цитата участника Владимир П.:
Мы это кто?Вы?
Владимир, идите разгребайте завалы с НЛО
На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...Комментарий
-
Да вы и сам не очень похожи на верующего человека,Никто моих братьев не садил за мошенничество.
Моего брата в США посадили за то, что он не хотел отдать около честно заработаных 40 штук долларов бывшей жене, в то время когда она годами ничего не делала, а только увлекалась шопингом, соляриями, парикмакерскими за деньги моего же брата...
Вот, бы я посмотрел на Вас, Крыз, как бы отозвались о славных "гуманистических ценностях", когда во имя их отняли бы у Вас так штук 40 где-то, которые Вы за всю жизнь в России не заработали бы с Вашими способностями...
Это только Вам здесь языком легко трепать, надувая щоки во имя того, чем сами не ведаете и никогда не испытали на себе.
Я здесь для того, чтобы рассказать Вам, что такое американский гуманизм и либеральные ценности на самом деле... что это такая же извращенная, противоестественная идеология, как и коммунизм, потомучто остается одна простая суть... человеческая суть: грязная, развратная, порочная, грешная, непредсказуемая... что при Сталине, что при Гитлере, что при дяде Сэме...
Как говорил мне один из вас, русских, уехавший из "страны беспредела и правогого нигилизма", но потом вернушийся назад со словами:
Лучше я буду жить в беспеределе, чем в таком правовом порядке.
вы взяли на себя роль судьи, а это не дело верующего человека.
Верующий ищет как исполнить волю Божию.
Самому исполнить, а не других контролировать.
Вы сами уже пропитались духом контроля и в ответ на контроль решились контролировать внешний мир.Комментарий
-
......................«Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»Комментарий
-
Но УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ. Да, и давайте про возможность научных фальсификаций, основанных на вполне кошерных фактах, забывать не будем.
Это ваш тезис в принципе недоказуем.
Ищите сами. Смены парадигм в науке происходили неоднократно.
Дык доказано уже мильон раз. Просто в силу ваших индивидуальных особенностей, для вас эти доказательства неубедительны. Но кого, кроме Ольгерда, интересует ваше мнение?
Дурное дело не хитрое.«Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»Комментарий
-
Да я не спорю,что все исследования в этой области подтверждают именно такую модель.Есть теория (Big Bang theory), которая описывает прошлое Вселенной и ее происхождение. Хотя само прошлое не доступно для непосредственного наблюдения, но те события, которые должны были произойти, согласно теории, имели конкретные последствия, которые доступны для наблюдения в настоящий момент. Другими словами, теория BB, (как и любая хорошая научная теория) делает предсказания относительно вполне определенных феноменов, которые могут быть подтверждены экспериментально сейчас и должны точно соответствовать теории.
Парочка таких предсказаний:
- микроволновое фоновое излучение, равномерно распределенное по всем направлениям, остаточное после-свечение после BB. Обнаружено, измерено, точно соответствует модели
- равномерное по всем направлением красное смещение (эффект Доплера) удаленных галактик и квазаров, эффект разбегающейся по всем направлениям Вселенной. Обнаружено, измерено, точно соответствует модели
Далее. Мы имеем объективную, подтвержденную теорию, точно описывающую процессы происходящие во Вселенной. Одним из постулатов которой и является отсутствие, на определенном этапе, макро-объектов - звезд, планет и др. То, что Илья и пытался вам объяснить.
Просто,говорить о ее абсолютной верности еще рано.Можно сказать,что по фактам получается именно такая модель и выглядит она очень правдиво.А принимать это за бесприкословную истину равноценно догматам сами знаете чего.
Чем природа наделила,тем и пользуемсяЗначит ли это, что теория BB - окончательное знание и истина на все времена? Абсолютно нет. Наверняка будут коррекции и полировка деталей. Нормальный научный процесс познания. Единственный известный метод познания, который работает и приносит практические результаты. Знаете почему? Потому что, оперирует фактами как кирпичиками для построения теорий. Тогда как у шарлатанов-теологов все наоборот - у них уже есть теория на все времена (Библия), под которую нужно подогнать факты.
Но все-таки,один вопрос будет еще долго обсуждаться.В чем смысл ВВ?
Я знаю две точки зрения:
1)Смысла нет.ВВ происходит постоянно,в момент исчезновения последней частицы,вселенная появляется заново.Это вроде бесконечного цикла.
2)Смысл известен только Богу.Это Он "бабухнул" и создал вселенную.
а для меня Христианство - это вера,основанная на другой вере (в правдивость Библии).
Принять такую веру я не могу (тем более в чистом виде).Каждый человек должен сам формировать свою веру в Бога (если вообще хочет).
МожноИ еще. Всегда можно занять параноидальную позицию и объявить что мы не знаем вообще ничего. Откуда вы знаете, что вчерашний день был на самом деле? Может это господь сыграл дурную шутку и создал нас всех сегодня, прописал нашу память ложными воспоминаниями и сфабриковал мир так, что он только выглядит старым? Наука подобными вещами не занимается, как непродуктивными недоказуемыми спекуляциями, Но не нужно.
Лучше быть жестоким, если жестокость есть в наших сердцах, чем пытаться прикрыть свое бессилие покрывалом ненасилия. © Mahatma Gandhi
Deus nav exorior.Комментарий
-
Комментарий по поводу "Cмысла нет". Смысла нет вероятно означает, что ВВ есть чисто природный процесс, и смысла в нем столько же, сколько и в молнии, например.
Другие возможные варианты:
3) Вселенная создана другой цивилизацией
4) Вселенная создана Богом, но без определенной цели, в порядке развлечения. Как детский замок в песочнице
Namaste!Blessed art thou, touched by His Noodly Appendage!Комментарий
-
Если человек уважает самого себя, как развитое рациональное, интеллектуальное существо, то должен следовать пути здорового скептицизма и экономности мышления. Истинность убеждений должна иметь приоритет над неподтвержденными спекуляциями, какими бы комфортными и многообещающими они не казались.
На данный момент, нет никаких причин принимать концепцию бога в целом, и его монстро-подобную разновидность в лице религии Яхве-Иисуса в частности,
Namaste!Blessed art thou, touched by His Noodly Appendage!Комментарий
-
Blessed art thou, touched by His Noodly Appendage!Комментарий
-
Умозрительные. Как и все вообще, что мы знаем о мире - умозрительное (утверждение о существовании бога - тоже умозрительно). Но это, по крайней мере, работает на практике.
Вполне доказуем. Надо определиться с понятием жизнь и только.Это ваш тезис в принципе недоказуем.
Сначала утверждаете, потом говорите ищите сами. Приведите пример.Ищите сами. Смены парадигм в науке происходили неоднократно.
Доказано как? Так как доказываются естественнонаучные гипотезы? Или как математические? Или для этого введен какой-то новый дип доказательств? И кем и когда доказано? При каких обстоятельствах?Дык доказано уже мильон раз.
Отсутствующие доказательства неубедительны для любого здравомыслящего человека.Просто в силу ваших индивидуальных особенностей, для вас эти доказательства неубедительны.http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
Твитнуть
Комментарий