Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • АкваВитт
    Ветеран

    • 29 May 2007
    • 3173

    #10591
    Сообщение от Санчез
    И что там со вторым началом термодинамики?
    Ничо если оно вероятностно?
    Хотите сказать, что эволюция невероятна?

    Комментарий

    • Санчез
      Нет никаких Богов

      • 10 June 2011
      • 3389

      #10592
      Сообщение от АкваВитт
      Хотите сказать, что эволюция невероятна?
      Ви таки еврей?
      Я задал вопрос. Ответьте на него, пожалуйста.

      Комментарий

      • АкваВитт
        Ветеран

        • 29 May 2007
        • 3173

        #10593
        Сообщение от Санчез
        Ви таки еврей?
        Я задал вопрос. Ответьте на него, пожалуйста.
        Ничо если оно вероятностно.

        Комментарий

        • Grafer
          Участник

          • 31 August 2012
          • 316

          #10594
          Сообщение от АкваВитт
          Всякая наука, изучающая системы, неизбежно сталкивается с вопросом описания процессов в системе происходящих, а там где протекает естественный процесс, неизбежно повышение энтропии, ("Все естественные процессы необратимы") так что определений действительно много.
          То, что "Все естественные процессы необратимы" это понятно, осталось только дать определение слову энтропия. Что же на самом-то деле "неизбежно повышается"? И какое это имеет отношение к ТЭ?
          В вашем понимании ВНТ и к холодильнику неприменимо. Да, живая система понижает энтропию (пока жива, естественно), и холодильник её понижает, пока включен в розетку,
          Вообще-то в холодильнике, как и в любом тепловом двигателе наблюдается ПОВЫШЕНИЕ энтропии за счет рассеивания тепла в окружающую среду.
          Или следует простой и очевидный вывод, что как холодильник сконструирован человеком для определенных целей, так и живые организмы созданы Творцом для определенных целей, и в процессе достижения этих целей, и та и другая система понижают энтропию (локально разумеется)?
          Ваш вывод неправильный см.выше.

          Комментарий

          • АкваВитт
            Ветеран

            • 29 May 2007
            • 3173

            #10595
            Сообщение от Grafer
            То, что "Все естественные процессы необратимы" это понятно, осталось только дать определение слову энтропия. Что же на самом-то деле "неизбежно повышается"? И какое это имеет отношение к ТЭ?
            Мера искажения генетической информации при её репликации.

            Сообщение от Grafer
            Вообще-то в холодильнике, как и в любом тепловом двигателе наблюдается ПОВЫШЕНИЕ энтропии за счет рассеивания тепла в окружающую среду.
            ... и понижение её внутри системы "холодильник", именно таким образом производится отток энтропии из системы во внешнюю среду. Только это не поможет Вам показать эволюцию системы "холодильник"...

            Сообщение от Grafer
            Ваш вывод неправильный см.выше.
            Это не мой вывод, это простой логический вывод, его может сделать любой человек, не ссорившийся с логикой.

            Комментарий

            • Vladilen
              Ветеран

              • 09 November 2006
              • 71128

              #10596
              15. Невозможность самозарождения жизни

              Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о ненаблюдаемом прошлом), точнее, к натуралистической философии, маскирующейся под науку. Эта историческая наука должна объяснить весь обратный путь: от человека до появления первого живого самопроизводящегося организма, но ... не может.

              Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи.

              Потому что для неорганических соединений нужна только энергия. Но для живых структур - энергия и специфическая информация о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но далеко превосходит современные технические возможности человека).

              Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое. ДНК, вопреки мнению эволюционистов, является не шаблоном, а инструкцией (програмным обеспечением), которая не может написать сама себя.

              Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

              Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

              Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

              Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

              В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

              Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

              Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

              До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

              Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

              Однако, возможно с помощью натуралистического чуда, протобионты когда-то случайно возникли на Земле? Тогда можно объяснить каким образом возникла первая клетка, а из неё всё живое! Но так ли это?
              - Библейские пророчества о Втором пришествии

              Комментарий

              • Arigato
                Православный атеист

                • 02 May 2009
                • 6226

                #10597
                Vladilen, вы обратили внимание, что вам уже даже никто не отвечает? Потому что вы просто смешны со своей писаниной, которую никто не читает.

                Комментарий

                • Grafer
                  Участник

                  • 31 August 2012
                  • 316

                  #10598
                  Сообщение от АкваВитт
                  Мера искажения генетической информации при её репликации.
                  Да искажение информации это необратимый процесс. Но из этого ни как не следует что информация обяэательно должна исказиться. В чём здесь противоречие ТЭ? Объясните.
                  ... и понижение её внутри системы "холодильник", именно таким образом производится отток энтропии из системы во внешнюю среду.
                  Простите, отток ЧЕГО во внешнюю среду? Не путайте божий дар с яичницей. Во внешнюю среду холодильник рассеивает ТЕПЛО. Он потребляет энергию и рассеивает её в пространство. Этот процесс необратим, поэтому математическая функция, выражающая работу системы "холодильник" может только увеличиваться. Она-то и называестя энтропией.
                  Да, живая система понижает энтропию (пока жива, естественно), и холодильник её понижает, пока включен в розетку, из этого следует вывод что и холодильник эволюционирует? Или следует простой и очевидный вывод, что как холодильник сконструирован человеком для определенных целей, так и живые организмы созданы Творцом для определенных целей, и в процессе достижения этих целей, и та и другая система понижают энтропию (локально разумеется)?


                  Это не мой вывод, это простой логический вывод, его может сделать любой человек, не ссорившийся с логикой.
                  Любой человек, не ссорившийся с логикой, поймёт, что ваш вывод неверный см. выше.
                  З.Ы. Если энтропия это "мера искажения генетической информации", то как живая сисема может её понижать? Не подскажите?

                  Комментарий

                  • Vladilen
                    Ветеран

                    • 09 November 2006
                    • 71128

                    #10599
                    Сообщение от Arigato
                    Vladilen, вы обратили внимание, что вам уже даже никто не отвечает? Потому что вы просто смешны со своей писаниной, которую никто не читает.
                    Это Ваши проблемы.
                    Моя задача установить истину.
                    - Библейские пророчества о Втором пришествии

                    Комментарий

                    • Arigato
                      Православный атеист

                      • 02 May 2009
                      • 6226

                      #10600
                      То, что на вашу писанину никто не реагирует, то это как раз ваши проблемы. Да и никакой истиной оно и не пахнет, сплошной поток лжи.

                      Комментарий

                      • Vladilen
                        Ветеран

                        • 09 November 2006
                        • 71128

                        #10601
                        Сообщение от Arigato
                        То, что на вашу писанину никто не реагирует, то это как раз ваши проблемы. Да и никакой истиной оно и не пахнет, сплошной поток лжи.
                        Попробуйте опровергнуть.
                        - Библейские пророчества о Втором пришествии

                        Комментарий

                        • givds
                          Завсегдатай

                          • 13 March 2012
                          • 704

                          #10602
                          Сообщение от Vladilen
                          Попробуйте опровергнуть.
                          Доказывает всегда утверждающий. А опровергать пока не чего.

                          Комментарий

                          • Vladilen
                            Ветеран

                            • 09 November 2006
                            • 71128

                            #10603
                            16. Биологический белок

                            Рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок (протеин), который для клетки является, одновременно строительным материалом, молекулярным нанороботом и оружием защиты.

                            Белки (например, гемоглобин) состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, соединённых в цепочки (т.н. "первичная структура"), в которых аминокислоты располагаются в единственно возможной правильной, для данного белка, последовательности.

                            Эти цепочки свёрнуты особым образом, например, в спираль ("вторичная структура"), складываясь в клубочки или шарики ("третичная структура") и, как правило, объединяясь в группы - глобулы ("четвертичная структура").

                            Так вот, вероятность образования одной такой типичной молекулы в результате случайных процессов (если имеются все 20 аминокислот для образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном порядке) по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени (!). Но, для создания самой простой клетки, необходимо от 300 до 500 белковых молекул.

                            Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой. Некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени (т.е. 1 сбывшееся событие, например, заранее заданная последовательность выбрасывания цифр, из 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 выбрасываний).

                            В любом случае, событие, вероятность которого 1 шанс из единицы с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников эволюционного учения Дарвина.

                            Без особой группы белков - ферментов (синтезаторов молекул, их около 2 000) клетка существовать не может, так как они многократно ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Ведь в живом организме ежесекундно протекают миллиарды молекулярных химических превращений (скорость работы ферментов фантастически велика - до 10 миллионов реакций в секунду!).

                            Более того, ферменты разрушают другие белки, если только они (ферменты) не созданы в нужное время и не направлены в нужное место (главный из ферментов это АТФ-синтаза).


                            У каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" - углубление особой формы, которое должно соответствовать так называемому "субстрату" ( например, глюкозе) наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома!! У простейших организмов - бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты.

                            Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40-ка тысячной степени, т.е. числу с сорока тысячами нулей, для написания которых необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной (количество элементарных частиц составляет, примерно, 10 в восьмидесятой степени).
                            - Библейские пророчества о Втором пришествии

                            Комментарий

                            • givds
                              Завсегдатай

                              • 13 March 2012
                              • 704

                              #10604
                              Сообщение от Vladilen
                              16. Биологический белок
                              Опровергаю один раз, дальше не вижу смысла.
                              Биологический белок уже есть. Вероятность случившегося события - строго единица.

                              Комментарий

                              • Владлена12345
                                Участник

                                • 27 September 2012
                                • 82

                                #10605
                                Сообщение от Vladilen
                                Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

                                Какая же теория возникновения Вселенной правильная?
                                а как Вы сами думаете? возможно ли что вселенная возникла случайно?? нет конечно, глупость какая.. её создал Творец

                                Комментарий

                                Обработка...