Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Конечно же, первичная обработка зрительных сигналов происходит, именно, в глазе.

1. Внутренняя, или сетчатая, оболочка глазного яблока (tunica interna bulbi), сетчатка рецепторная часть зрительного анализатора, здесь происходит непосредственное восприятие света, биохимические превращения зрительных пигментов, изменение электрических свойств нейронов и передача информации в центральную нервную систему.

И где речь про обработку? Сам цитируешь и не понимаешь, о чем речь.

[Vladilen]

И где речь про обработку? Сам цитируешь и не понимаешь, о чем речь.

Как говаривал Германец (или Германка, пол так и НЕ известен): "читайте Википедию!"

Внутренняя, или сетчатая, оболочка глазного яблока (tunica interna bulbi), сетчатка рецепторная часть зрительного анализатора, здесь происходит непосредственное восприятие света, биохимические превращения зрительных пигментов, изменение электрических свойств нейронов и передача информации в центральную нервную систему.

Это и есть ПЕРВИЧНАЯ обработка сигналов, а окончательная происходит в коре головного мозга.

[Германец]

Как говаривал Германец (или Германка, пол так и НЕ известен): "читайте Википедию!"

Германец такого не говорил.

Сама обработка зрительных сигналов, как таковых происходит в зрительном центре, в оцципитальной части мозга. А все остальное, это генерация АП и подача их к зрительному центру.

И вообще, будет лучше, если Вы перестанете упоминать мой ник в контексте с выдуманными Вами цитатами, или же моими цитатами, кои Вы успели оскопить.

[carbophos]

Германец такого не говорил.

Так всё же не говориЛ или не говориЛА ?
Так кто же Вы таинственное существо из сверхнаучнойсекретнойгерманскойбиолаборатории?

[Германец]

Так всё же не говориЛ или не говориЛА ?
Так кто же Вы таинственное существо из сверхнаучнойсекретнойгерманскойбиолаборатории?

А какая Вам разница?

[Al Tair]

Как говаривал Германец (или Германка, пол так и НЕ известен): "читайте Википедию!"

Внутренняя, или сетчатая, оболочка глазного яблока (tunica interna bulbi), сетчатка рецепторная часть зрительного анализатора, здесь происходит непосредственное восприятие света, биохимические превращения зрительных пигментов, изменение электрических свойств нейронов и передача информации в центральную нервную систему.

Это и есть ПЕРВИЧНАЯ обработка сигналов, а окончательная происходит в коре головного мозга.

Лапа, передача сигнала,не есть его обработка.Это просто передача сигнала и не более. Обрабатывается сигнал совсем в другом месте.

- - - Добавлено - - -

Конечно же, первичная обработка зрительных сигналов происходит, именно, в глазе.

1. Внутренняя, или сетчатая, оболочка глазного яблока (tunica interna bulbi), сетчатка рецепторная часть зрительного анализатора, здесь происходит непосредственное восприятие света, биохимические превращения зрительных пигментов, изменение электрических свойств нейронов и передача информации в центральную нервную систему.

Влад, видеокамера не обрабатывает изображение.Она лишь переводит его в электрические импульсы Сечатка тоже не обрабатывает, а так же переводит в электрические импульсы. Это не обработка, а простая передача импульса по проводам. Глазу пофиг, что передавать.Собственно, электрические сигналы передающиеся по зрительному нерву, суть какофония.Обработка начинается в мозгу и только в мозгу, в зрительной зоне. Где и происходит расчленение сигнала и выделение образа. Следом включается механизм распознавания образов. Вот это и есть обработка сигнала, а не преобразование его сетчаткой

[Vladilen]

Так всё же не говориЛ или не говориЛА ?
Так кто же Вы таинственное существо из сверхнаучнойсекретнойгерманскойбиолаборатории?

Брат,
возможно это ОНО?
заброшенное к нам из внеземной цивилизации?

- - - Добавлено - - -

Лапа, передача сигнала,не есть его обработка.Это просто передача сигнала и не более. Обрабатывается сигнал совсем в другом месте. - - Добавлено - - -

Влад, видеокамера не обрабатывает изображение.Она лишь переводит его в электрические импульсы Сечатка тоже не обрабатывает, а так же переводит в электрические импульсы. Это не обработка, а простая передача импульса по проводам. Глазу пофиг, что передавать.Собственно, электрические сигналы передающиеся по зрительному нерву, суть какофония.Обработка начинается в мозгу и только в мозгу, в зрительной зоне. Где и происходит расчленение сигнала и выделение образа. Следом включается механизм распознавания образов. Вот это и есть обработка сигнала, а не преобразование его сетчаткой

Друг, смотря что называть ОБРАБОТКОЙ.
Биохимические превращения зрительных пигментов, изменение электрических свойств нейронов также можно считать ПЕРВИЧНОЙ обработкой изображения.

[Vladilen]

12. Микровселенная

Ещё одним примером органа с элементами и функциями несократимой сложности, служит человеческое ухо состоящее из ушной раковины, внешнего слухового прохода, барабанной перепонки, молоточка, наковальни, стремячка, евстахиевой трубы, вестибулярного нерва, кортиевого органа для превращения звуковых сигналов в электрические и т.д. и т.д.

Для обеспечения слуха, необходимы ВСЕ эти элементы, большая часть из которых сами являются сложными системами со многими составляющими. Без малейшего из элементов, вся система слуха бесполезна, как она бесполезна без нервных клеток и системы обработки информации в мозгу человека.

Как глаз, так и ухо сразу созданы как единое целое, они не могли возникнуть в результате пошагового саморазвития отдельных элементов или постепенного бесцельного развития в целом. Утверждать обратное, значит наивно полагать, что если детали часов трясти в коробке 3 миллиарда лет, то обязательно возникнут часы ... да ещё с кукушкой.

Вышеприведенные рассуждения можно с полным основанием отнести не только к другим органам человека, например, мозгу, сердцу, системам кровоснабжения или дыхания, но и к его первоэлементу - клетке, мельчайшему органу размером около 0,01 мм (10 микрон!!).

Клетку можно назвать органом, так как это огромный химический завод, микровселенная, содержащая триллионы молекул со сложнейшими связями и 40 тысячами функций.

В последнем, заключается неразрешимая для религиозных материалистов проблема, которая называется "проблемой несократимой сложности" ("irreduciable complexity"). Из ВСЕХ функций клетки нельзя сократить НИ ОДНОЙ, недопустимо разорвать ни одну связь, иначе клетка погибнет. Такая система неподдающейся снижению сложности должна возникнуть сразу, целиком, чтобы выполнить своё назначение.

Для сравнения, в космическом корабле "Викинг", который исследовал Марс, в 1 кубометре его объёма (напичканного электроникой) выполнялась 1 тысяча функций. В клетке человека - 40 тысяч, в объёме в один миллиард меньшем.

При этом, клетка сама себя воспроизводит и содержит информацию, необходимую для образования организма в целом! Ядро человеческой клетки содержит в 100 миллионов раз больше информации на единицу объёма, чем компьютерный чип, этой информацией можно заполнить около 10 миллионов книг.

Совершенно невероятно, чтобы столь сложная, так точно настроенная функционирующая структура возникла случайно. Британский учёный Фред Хойл так пишет о вероятности самопроизвольного зарождения жизни.

"Предполагать, что первая клетка возникла случайно,- всё равно, что верить, что торнадо, пролетевший над свалкой авиационных запчастей, сложит из них Боинг 747".

[YemSalat]

Совершенно невероятно, чтобы столь сложная, так точно настроенная функционирующая структура возникла случайно. Британский учёный Фред Хойл так пишет о вероятности самопроизвольного зарождения жизни.

"Предполагать, что первая клетка возникла случайно,- всё равно, что верить, что торнадо, пролетевший над свалкой авиационных запчастей, сложит из них Боинг 747".

Я все ждал когда же вы это упомянете

К вашему сведению, аргумент Фреда Хойла был опровергнут миллион раз. На сайте университета в котором он работает, на его странице есть заметка: "несмотря на то что мы уважаем Фреда Хойла как сотрудника и его работы, университет не разделяет его позицию касательно теории неугасающей сложности (irreducible complexity)"

Видите ли в чем дело - боинги в природе не встречаются, в отличие от бактерий, которые Хойл использовал в своей гипотезе.

[АкваВитт]

Люди отстаивающие креационизм...

Да не волнуйтесь Вы так, я читаю научные труды эволюционистов, а не брошюрки креационистов. И не занимаюсь отстаиванием креационизма принципиально. Никакой альтернативы Вам не предлагаю, это Ваше дело во что верить... Я разговариваю с Вами исключительно о ТЭ, о её постулатах и её утверждениях, и утверждаю, что ТЭ (как теория о медленном развитии от простого к сложному) является ничем не обоснованной гипотезой. И то, что Вы заговорили о креационизме... свидетельствует о том, что Вы пытаетесь перевести конкретный разговор о ТЭ на пустую болтовню о совершенно иных понятиях.

На моей памяти, креационисты ни разу не вышли за границы этого списка и с завидным упорством сказочных долбоклюев, повторяют их раз за разом.

Ну вот и доказательства...

Собственно для меня,люди отвергающие объективные факты эволюции, как то генетику и сквестирование ДНК, Биохимию, палеонтологическую летопись и прочая,прочая, что входит в понятие СТЭ делятся на три типа

Собственно, Вы не удосужились даже прочесть что же я отвергаю, как стали публиковать выдержки из антикреационистских брошюрок... Генетика не является фактом эволюции, как и Биохимия, и уж конечно эти науки не входят в понятие СТЭ, мне и в голову не приходило отвергать науку.

И на последок, это не ТЭ лезет в религию, а креационизм лезет в науку, поэтому ваша отповедь,несколько мимо кассы. Вас действительно не звали

В религию? Я разве говорил что-либо о религии? Я говорил о том, что ТЭ лезет в школьный учебник по биологи со своими баснями о зарождении жизни в "первобытном бульоне" и её последующем развитии от одноклеточных, - вплоть до человека...

[karston]

Да не волнуйтесь Вы так, я читаю научные труды эволюционистов, а не брошюрки креационистов. И не занимаюсь отстаиванием креационизма принципиально. Никакой альтернативы Вам не предлагаю, это Ваше дело во что верить... Я разговариваю с Вами исключительно о ТЭ, о её постулатах и её утверждениях, и утверждаю, что ТЭ (как теория о медленном развитии от простого к сложному) является ничем не обоснованной гипотезой. И то, что Вы заговорили о креационизме... свидетельствует о том, что Вы пытаетесь перевести конкретный разговор о ТЭ на пустую болтовню о совершенно иных понятиях. Ну вот и доказательства... Собственно, Вы не удосужились даже прочесть что же я отвергаю, как стали публиковать выдержки из антикреационистских брошюрок... Генетика не является фактом эволюции, как и Биохимия, и уж конечно эти науки не входят в понятие СТЭ, мне и в голову не приходило отвергать науку. В религию? Я разве говорил что-либо о религии? Я говорил о том, что ТЭ лезет в школьный учебник по биологи со своими баснями о зарождении жизни в "первобытном бульоне" и её последующем развитии от одноклеточных, - вплоть до человека...

Слив......

[АкваВитт]

Видите ли в чем дело - боинги в природе не встречаются, в отличие от бактерий, которые Хойл использовал в своей гипотезе.

Боинги производятся по чертежам, да и прокариоты простотой не блещут...

Рис. 4. Комбинированное изображение прокариотной клетки.
А поверхностные клеточные структуры и внеклеточные образования: 1 клеточная стенка; 2 капсула; 3 слизистые выделения; 4 чехол; 5 жгутики; 6 ворсинки;Б цитоплазматические клеточные структуры: 7 ЦПМ; 8 нуклеоид; 9 рибосомы; 10 цитоплазма; 11 хроматофоры; 12 хлоросомы; 13 пластинчатые тилакоиды; 14 фикобилисомы;15 трубчатые тилакоиды; 16 мезосома; 17 аэросомы (газовые вакуоли); 18 ламеллярные структуры; В запасные вещества: 19 полисахаридные гранулы; 20 гранулы поли-b-оксимасляной кислоты; 21 гранулы полифосфата;22 цианофициновые гранулы; 23 карбоксисомы (полиэдральные тела); 24 включения серы; 25 жировые капли; 26 углеводородные гранулы (по Schlegel, 1972)

Все просто? Тогда к микроскопу вернитесь, кратность увеличим....

Рис. 10. А. Клеточная стенка грамотрицательных эубактерий: 1 цитоплазматическая мембрана; 2 пептидогликановый слой; 3 периплазматическое пространство; 4 молекулы белков (заштрихована гидрофобная часть); 5 фосфолипид; 6 липополисахарид. Б. Строение молекулы липополисахарида: 1 липид А; 2 внутреннее полисахаридное ядро; 3 наружное полисахаридное ядро; 4 О-антиген

Поэтому, Хойл действительно прав, насчет гипотетической возможности "случайного" их образования в "первобытном бульоне" - не было никогда такой возможности.

- - - Добавлено - - -

Слив......

Коротенький такой аргумент...

[givds]

Боинги производятся по чертежам, да и прокариоты простотой не блещут...

Рис. 4. Комбинированное изображение прокариотной клетки.
А поверхностные клеточные структуры и внеклеточные образования: 1 клеточная стенка; 2 капсула; 3 слизистые выделения; 4 чехол; 5 жгутики; 6 ворсинки;Б цитоплазматические клеточные структуры: 7 ЦПМ; 8 нуклеоид; 9 рибосомы; 10 цитоплазма; 11 хроматофоры; 12 хлоросомы; 13 пластинчатые тилакоиды; 14 фикобилисомы;15 трубчатые тилакоиды; 16 мезосома; 17 аэросомы (газовые вакуоли); 18 ламеллярные структуры; В запасные вещества: 19 полисахаридные гранулы; 20 гранулы поли-b-оксимасляной кислоты; 21 гранулы полифосфата;22 цианофициновые гранулы; 23 карбоксисомы (полиэдральные тела); 24 включения серы; 25 жировые капли; 26 углеводородные гранулы (по Schlegel, 1972)

Все просто? Тогда к микроскопу вернитесь, кратность увеличим....

Рис. 10. А. Клеточная стенка грамотрицательных эубактерий: 1 цитоплазматическая мембрана; 2 пептидогликановый слой; 3 периплазматическое пространство; 4 молекулы белков (заштрихована гидрофобная часть); 5 фосфолипид; 6 липополисахарид. Б. Строение молекулы липополисахарида: 1 липид А; 2 внутреннее полисахаридное ядро; 3 наружное полисахаридное ядро; 4 О-антиген

Поэтому, Хойл действительно прав, насчет гипотетической возможности "случайного" их образования в "первобытном бульоне" - не было никогда такой возможности.

- - - Добавлено - - -

Коротенький такой аргумент...

Во-первых: первые 3 рисунка отсутствуют. Стесняетесь?
Во-вторых: рисунки с 4 по 9 не наблюдаются. Самоцензура?
В-третьих: кто вам сказал что именно с такого уровня сложности началась жизнь? Не верьте ему, поверьте инфу.

Однозначный слив.

[АкваВитт]

Если глаз есть продукт творения, то на кой нужен столь примитивный творец? Если бы глаза продавали бы в магазинах, то были бы массовые возвраты по гарантии.

В инструкции к глазу было ясно сказано "не ешь плодов Дерева познания добра и зла - это приведет к смерти". Однако Ева поверила рекламе "прозрения": - "Нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вкусите их, будете как Боги, знающие добро и зло"... И увидела Ева, что дерево приятно для глаз и вожделенно, потому, что дает знания, и ела от плодов его и Адаму дала, и он ел... Результаты "прозрения" (далеко не все) - в приведенном Вами списке...

[YemSalat]

Даже если пристально посмотреть на вашу гипотезу о сотворении бактерий, то мы опять же упираемся в то что называется "argument from ignorance" (аргумент от игнорануса - груб. перевод )

Другими словами - это слишком сложно, значит это сделал бог.
Неужели у вас совсем других аргументов нет?