Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Тем более, тогда Вам известны самоорганизующиеся системы.

И что?Даже при самоорганизации возникает неравенство в развитии и более развитые начинают контролировать менее.К примеру тот же человек занимается селекцией, что уже не самоорганизация,а творчество.

[givds]

И что?Даже при самоорганизации возникает неравенство в развитии и более развитые начинают контролировать менее.К примеру тот же человек занимается селекцией, что уже не самоорганизация,а творчество.

Очевидно же.

[Владимир П.]

Очевидно же.

Да,очевидно что земля под контролем свыше.

[АкваВитт]

... при достаточно большом количестве особей ошибка практически сводится к нолю.

Полный бред. Слово энтропия физического смысла не имеет. Это точка на графике математической функции. Так что ни каких "перетеканий и диссипаций" быть просто не может.

После слов "полный бред" Вы забыли двоеточие поставить.

И де я такое говорил? Откуда у вас такая информация? Ссылу дайте. А то навыдумывали себе чего-то, а потом делаете "выводы".

Вы сказали: Процесс необратим, поэтому (энтропия) может только увеличиваться. Из этого следует, что эволюция - процесс обратимый, раз энтропия при нем неуклонно понижается, следовательно, эволюция - процесс противоестественный, поскольку все естественные процессы необратимы.

Я не пойу, что вас смущает в том, что эволюция это необратимый процесс?

Значит всё-таки необратимый? Но ТЭ постулирует неизменное понижение энтропии - усложнение биологических систем от поколения к поколению... вплоть до вершины этого процесса - человека...

Ну так просветите нас грешных, что же это на самом-то деле такое. А то она у вас то повышается, то понижается, то вообще, страшно сказать, занимается диссипацией.

Да не получается ничего, она у Вас является точкой на графике математической функции, и не имеет физического смысла....

[givds]

Да,очевидно что земля под контролем свыше.

С чего Вы это взяли?

[Владимир П.]

С чего Вы это взяли?

1.Из возраста земли и вселенной.
2.Земля подсистема по отношению ко вселенной.

[givds]

1.Из возраста земли и вселенной.
2.Земля подсистема по отношению ко вселенной.

Ок........

[Vladilen]

17. ДНК и РНК

Абсолютную невозможность случайного возникновения жизни из неживой материи подтверждает изучение чрезвычайно сложных молекулярных информационных структур клетки: РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). Без них невозможно формирование и функционирование клетки.

Одно из выдающихся событий ХХ века это открытие ДНК (состоит из десятков миллиардов атомов). Невообразимо ёмкого хранилища закодированной информации, содержащего подробные инструкции для клеточных механизмов. Сведения о том, как синтезировать белки, какие, когда и в какой последовательности.

Например, ДНК человека содержит столько информации, сколько её есть в 1 000 книг, по 500 страниц каждая. Роль "букв" здесь играют длинные цепочки 4-х химических соединений - азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин.

Для построения такой ДНК требуется около 1 миллиарда (!) биохимических процессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 30 тысяч генов. Если все цепочки ДНК человека соединить в одну линию, она 400 раз (!) покроет расстояние от Земли до Солнца и обратно.

Рассмотрим, например, рибосому - родильный дом белков. Она обладает головкой, отчасти напоминающую головку магнитофона. Рибосома движется вдоль нити информационной РНК, которая является работающей копией части генетического кода, хранимого в ДНК организма.

Первая часть головки читает код одной единицы информации, называемой "кодон". Она расшифровывает код, решает, какая задана аминокислота, и вызывает молекулу транспортной РНК, которая переносит эту аминокислоту.

Когда транспортная РНК с требуемой аминокислотой прибывает на место, информационная РНК уже продвинулась до следующего кодона. Этот кодон расшифровывается и ищется транспортная РНК с заданной аминокислотой.

Затем рибосома берёт аминокислоту от первой транспортной РНК и присоединяет её к той, которую принесла вторая. После этого первая транспортная РНК свободна, чтобы отправиться на поиски ещё одной аминокислоты, того особого вида, который она переносит. А цепочка аминокислот отщепляется от второй транспортной РНК и присоединяется к третьей аминокислоте. И так далее, пока белок не будет построен примерно из 250 аминокислот, а некоторые белки - из тысячи.

Когда весь процесс закончен, рибосома отпускает цепь аминокислот и инициирует её сворачивание в характерную и очень сложную форму. Точность работы рибосомы намного превосходит мощный электронный компьютер, а ошибается она гораздо реже, чем компьютер.

Для того, чтобы возник любой организм, его ДНК должна не только чрезвычайно точно установить ВСЕ его характеристики и особенности, но также осуществить диффиренцирование различных органов и организовать создание необходимых белков в строго определённом порядке.

Кроме описанной высокоорганизованной системы белкового синтеза, с помощью методов современной молекулярной биологии, недавно были открыты: сложная эффективная программа исправления ошибок при копировании информации, а также системаконтроля генов (их включения-выключения).

Центры контроля, как в ДНК, содержащих всю полноту информации, так вне генов, своевременно включают гены, относящиеся, например, к клеткам крови, либо выключают гены, содержащие инструкции для других клеток (кожи, костей, нервов и пр.).

Самопроизвольное, бесцельное, случайное возникновение таких высокоорганизованных запрограммированных (разумных) систем управления многоклеточными организмами невозможно.

Учёные рассчитали, что вероятность случайного возникновения даже мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени (!), а элементарного микроорганизма - клетки, - 10 в минус 100 миллиардной степени (!!). Это поразительные числа, невообразимо малые, что практически означает просто нулевую вероятность.

Есть в этом повод для размышлений и философам-натуралистам (т.н. "проблема курицы и яйца"). Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК.

Разрешить эту дилемму можно только признав, что у генетического кода, почти универсального для всех организмов, есть Автор, так как появление кодированной информации связано с деятельностью разума.

[ковип11]

[QUOTE=АкваВитт;3742344]

Возможно, кто-то боится озера огненного, и именно поэтому решил примириться с Богом, т.е. перестал грешить, но уверяю Вас, - далеко не все.

Так и истинно верующие далеко не все. Это во первых. Во вторых, все верующие веруют в абсолютную справедливость бога а, так как человек, в целях сохранения своей психики, в подавляющем числе случаев, найдёт себе оправдание, которое он считает истиной подоплёкой своему действию. А, бог ещё и всезнающий, следовательно он знает о "истиной" причине свершения поступка, который в свете оправданий, уже и не грех вовсе. Ну, и конечно комплекс; "не согрешишь не покаешься, не покаешься, - в рай не попадёшь", и конечно же : "бог всемилостивый он всё простит".

У Вас лично, религиозное мировозрение? Или Вы спорите о вкусе апельсина с теми, кто его ел?

Чтобы знать о вреде и механизме действия лоботомии, лучше не проводить её на себе.

ковип11, кому интересны механизмы верований? Или Вы так неуклюже пытаетесь поставить знак равенства между верованиями в выдумки и верой в Бога?

Угумс. Вы ещё скажите что верование, это знание а, не вера.

А неверующие, - по мере своей "непорочности"? Вы именно это хотели сказать?

Нет. Просто у нас, (неверующих) есть основание сохранять не предвзятость мышления, - идея фикс отсутствует.

Умиляет Ваша безапеляционность... Вот я - верующий, "включил мозги", как Вы говорите и разобрался в вопросе самостоятельно, именно поэтому меня не могут переубедить Ваши глубоко "научные" аргументы, из разряда "только мне открыто, внимайте все". ТЭ, как теория всеобщего поступательного развития от простого к сложному, противоречит Закону Увеличения Энтропии. Изменчивость ВНТ не противоречит, но и "развитием" в привычном смысле этого слова - не является. Мир не может самостоятельно появиться из ничего (Закон Сохранения Энергии), как и существовать вечно (Закон Повышения Энтропии).

А, меня не удивляет ваша, ваша безапелляционность основанная на невежестве -"слышал звон да не знает где он". И про противоречие энтропии для ТЭ, - туфта, и про закон сохранения энергии, который действителен только в замкнутых системах, тоже псевдознание . В общем всё как обычно, - если не знаешь ничего, остаётся только верить.

А Вы лично заинтересованы читать в сотый раз одно и то же произведение, у которого кто-то поменял название и немного изменил декорации? Времени куча? Займитесь чем нибудь полезным

Это похоже на признание,- что для дурака все книги одинаковы, - "многа букваф" и ничего больше. Времени маловато, - в моём состоянии, ложась спать, нельзя быть уверенным, что проснёшься утром. Но, в своё время, я озаботился вопросом не "как спастись?" а, "как устроен мир?" И теперь, даже на пороге смерти, мне привычка познавать не позволяет уверовать во всякую чушь. Вместо этого предпочитаю развлекаться узнавая чего нибудь, хотя знания мне больше не нужны.

Точно, Мельников с Савельевым лично присутствовали при описываемых ими событиях... Им Вы легко верите, а Тому, Кто все создал, веры никакой...

. Во первых, чтоб узнать о том, что тигр хищник не обязательно быть съеденным им. Во вторых, вы ведь не читали ни строчки, но уверенно утверждаете, что всё не правда. Потому, что у вас, как и у всех верующих, - что нравится, что не противоречит верованию, то и истина. И, в третьих, когда появится у вас, однозначно читаемое, объективное, доказательство а, не пустые словоплескания, о существовании так называемого Творца, тогда, я, ему, поверю.

В сотый раз, всё та же басня.... все тот же автор... "Нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и будете, как Боги, знающие добро и зло.... ", только теперь: ".... и откроются глаза ваши, и Вы будете как ученые, знающие как оно всё было на самом деле..." Прав Соломон, сказавший: "Нет ничего нового под солнцем."

То то и оно, что басня. При более менее полном изучении оказывается, что человек, категорически, ни чем не отличается от животных и посмертная участь у всех одинаковая - тлен и забвение.

ковип11, никак в толк не возьму, каким образом знания о природе материи могут повлиять на веру в Бога?

Это, от того, что не знаете ни фига. А, вообще то, всё достаточно просто:

Для создания атеистического мировоззрения, достаточно знать чуть больше школьного курса по; физике, астрофизике, астрономии и биологии. Из биологии, особое внимание уделить ТЭ, генетике, и физиологии строения и работы мозга. Знание о строении и работе мозга, особенно важно. Изучив, достаточно внимательно, со ссылками по тексту, это " О системной нейрофизиологии " можно с уверенностью определить, что существование души, невозможно в реальности. А, нет души, нет и спасения. Если нет спасения, то и бог не важен. А, если значимость вопроса снижается до нормального уровня и перестаёт быть идеей фикс, то легко понять, что бога нет и быть не может. Вот такой порядок действий для обретения свободы мышления.

http://www.evangelie.ru/forum/t10646...ml#post3575911

Ну известно нам, как материя выглядит, какими обладает свойствами...., что на основании этих знаний мы можем сказать о её Творце? ...... изучаем свойства Творения, и говорим глупости о якобы несуществовании Творца, о том, что не нуждаемся в гипотезе о Творце.... Какая гипотеза? Чего тут гипотезы выдвигать, если Творение есть?

В том то и проблема, что при более менее подробном изучении природы, гипотеза о творце, напрочь пропадает. За всё время существования научного метода познания (лет 300, примерно) ни разу, для объяснения устройства чего либо, НИ РАЗУ, не понадобилось введение понятия "творца". Более того, хорошо видно, что процессы всегда идут естественным путём. Если найдёте хоть один процесс, вероятность которого если не равна нулю, то, хотя бы, была исчезающе мала, что будет свидетельствовать не о естественном а, об искусственном ходе развития, то и я уверую. Кому ж не хочется быть бессмертным.

[Arigato]

Так вот, вероятность образования одной такой типичной молекулы в результате случайных процессов (если имеются все 20 аминокислот для образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном порядке) по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени (!). Но, для создания самой простой клетки, необходимо от 300 до 500 белковых молекул.

Какие именно ученые проводили расчеты, британские что ли? Давайте ссылки на статьи этих ученых или сами расчеты приведите, тогда будет о чем говорить. А пока вы выдаете голые цифры взятые с потолка.

[Grafer]

Но ТЭ постулирует неизменное понижение энтропии ...

Не мелите чушь. Где ТЭ постулирует понижение энтропии? Дайте ссылку.

Да не получается ничего

Если вы не можете привести конкретного значения слова энтропия, то не используйте его где надо и не надо, не засоряйте мозги ни себе ни людям.

[corvat]

Разрешить эту дилемму можно только признав, что у генетического кода, почти универсального для всех организмов, есть Автор, так как появление кодированной информации связано с деятельностью разума.

В такой ситуации придётся признать, что есть Автор. Где можно прочитать о исследованиях доказывающих, что"появление кодированной информации связано с деятельностью разума"?

[Arigato]

Где можно прочитать о исследованиях доказывающих, что"появление кодированной информации связано с деятельностью разума"?

Как где? В высерах Владилена.

[corvat]

Как где? В высерах Владилена.

Так их там нет.
И не будет.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Разрешить эту дилемму можно только признав, что у генетического кода, почти универсального для всех организмов, есть Автор, так как появление кодированной информации связано с деятельностью разума.

В такой ситуации придётся признать, что есть Автор. Где можно прочитать о исследованиях доказывающих, что"появление кодированной информации связано с деятельностью разума"?

Как где, друг?
В любимом источнике знаний Бублика, Германки и Аригато - ВИКИПЕДИИ.