Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Ведь условия существования постоянно усложняются и приспосабливаясь к ним просто прихдится развиваться. Сначала развиваются челюсти и ноги, органы чувств, а когда достигнут в этом предел, преймущество получает тот, кто быстрее соображает.

Спасибо за сказку на ночь, - с умопостроениями эволюционных теоретиков - хорошо знаком.

... необратимый процесс (жизнедеятельности Биосферы) идет с постоянным повышением энтропии, а усложняется она при этом или деградирует для ВНТ не имеет ни какого значения.

Хаос, в вашем понимании, категория космогонии.

Правда? А я думал, что просто о рассеивании полезной энергии (способной совершать работу), в течение естественного процесса, речь веду, а оно вона как однако... в моем понимании... Что бы я без Ваших комментариев делал....???

Разница как-раз есть и поэтому вы о ней скромно умалчиваете.

Да без разницы, что она есть, эта разница, Вы все равно, выводов сделать не можете... Поэтому и говорю, что нет разницы, что я имею в виду...

[АкваВитт]

Вот и покажите плиз как "рассеивания полезной энергии, мера такого рассеивания - энтропия" противоречит теории эволюции?

Для появления более развитого организма, необходимо появление новых генов. Например, для появления глазного зрения нужно сразу несколько новых генов, поправьте меня, если ошибаюсь. Согласно с ТЭ, все происходило постепенно, информация накапливалась, накапливалась, а ВНТ гласит: каждая последующая перезапись увеличивает вероятность утери части существующей информации, или искажения существующей информации, и только идеальная система перезаписи (категория умозрительная, а не естественная) передает информацию без искажений... Таким образом в природе нет закона, согласно с которым, новая информация может возникнуть, при перезаписи существующей. Если, конечно ошибочную информацию не считать новой! Так вот, ТЭ пытается убедить, что ошибочная старая информация может стать (и значит становится) новой информацией, необходимой для развития... Grafer, ну вот чертежи какой нибудь техники (включающие массу вариантов исполнения), выпускаемой серийно... (Одноклеточный организм, неизвестного происхождения) Даем задание конструкторам (РНК) перечерчивать (копировать) их, чтобы каждый новый экземпляр техники, изготавливался по своим собственным чертежам (ДНК), а старые чертежи уничтожаем. При этом следим, чтобы при изменении условий эксплуатации, выбирался именно тот вариант исполнения, при котором, техника выполняет свои функции наилучшим образом. Какова вероятность, что через 1 000 лет производства, мы будем держать в руках новую технику? Чем хуже производство, тем сильнее будут изменения (не в лучшую, как мы понимаем, сторону), чем совершеннее - тем меньше изменений, но новой техники не получить ни при каких условиях... Возможно, рынок раньше отправит в утиль эту технику, возможно она по-прежнему будет востребована, но это будет все та-же техника, в том варианте исполнения, который соответствует современным условиям.

- - - Добавлено - - -

Много ума надо копипастить?

Так это только у Эволюции на одни и те же вопросы - каждый раз новые ответы... Приспособляемость, однако.

[АкваВитт]

Пустая риторика не имеющая смысла.

Классический ответ "ученого".

Точнее тут:ТЕМНАЯ ВСЕЛЕННАЯ. СЮРПРИЗ КОСМОЛОГИИ К 100-ЛЕТИЮ ОТКРЫТИЯ ЭЙНШТЕЙНА. | №5, 2005 год | Журнал "Наука и жизнь"

Почитаем, почитаем... Люблю сюрпризы. Особенно современной науки.

Ещё как возникнет, прямо начиная с корпуса! Их как полезные ископаемые добывают или на плантации выращивают?

Здоровы ли Вы? Их на заводах провинции Тайвань выпускают (в основном)...

Ну до экзаменатора, вам очень далеко. Мозгом не вышли.

Да я не экзаменатор вовсе, просто со стороны наблюдал за Вашим ответом... вижу, - не сдал. А Вы куда это мозгом вышли, если не секрет? Или для Вас, мозг и интеллект - суть одно?

А, я в свою очередь, попросил ... привести хоть одно толковое обоснование, для вывода о невозможности самопроизвольного возникновения жизни.

Это к тем ученым, кто придумывает новые гипотезы возникновения жизни, они знают все причины, почему самозарождение не может быть принято как удовлетворительная гипотеза... Читайте больше, наука уже далеко впереди самопроизвольного возникновения...

Я, уж говорил: Чтобы определить вред лоботомии лучше не делать её себе.

Я Вам о пользе веры говорю, а Вы лоботомию себе представляете... - Ваше дело.

[Grafer]

Спасибо за сказку на ночь, - с умопостроениями эволюционных теоретиков - хорошо знаком.

Аргументируйте, иначе это просто флуд.

[Victor N.]

Известный немецкий специалист по информатике и вычислительной технике, профессор Вернер Гитт, автор книги " В начале была информация" аргументированно утверждает: "В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Истинно так. Мы уже давно говорим
об этой же проблеме другими словами.

Науке неизвестен механизм систематического
возрастания сложности видов в ходе эволюции.
Иначе говоря, морфофизиологического прогресса.

Приводилось много цитат ученых об этой
открытой проблеме. Решения её сегодня нет.

Только одной этой проблемы достаточно,
чтобы теория Разумного Замысла
рассматривалась наравне с теорией эволюции.

[Al Tair]

Для появления более развитого организма, необходимо появление новых генов. Например, для появления глазного зрения нужно сразу несколько новых генов, поправьте меня, если ошибаюсь. Согласно с ТЭ, все происходило постепенно, информация накапливалась, накапливалась, а ВНТ гласит: каждая последующая перезапись увеличивает вероятность утери части существующей информации, или искажения существующей информации, и только идеальная система перезаписи (категория умозрительная, а не естественная) передает информацию без искажений... Таким образом в природе нет закона, согласно с которым, новая информация может возникнуть, при перезаписи существующей. Если, конечно ошибочную информацию не считать новой! Так вот, ТЭ пытается убедить, что ошибочная старая информация может стать (и значит становится) новой информацией, необходимой для развития... Grafer, ну вот чертежи какой нибудь техники (включающие массу вариантов исполнения), выпускаемой серийно... (Одноклеточный организм, неизвестного происхождения) Даем задание конструкторам (РНК) перечерчивать (копировать) их, чтобы каждый новый экземпляр техники, изготавливался по своим собственным чертежам (ДНК), а старые чертежи уничтожаем. При этом следим, чтобы при изменении условий эксплуатации, выбирался именно тот вариант исполнения, при котором, техника выполняет свои функции наилучшим образом. Какова вероятность, что через 1 000 лет производства, мы будем держать в руках новую технику? Чем хуже производство, тем сильнее будут изменения (не в лучшую, как мы понимаем, сторону), чем совершеннее - тем меньше изменений, но новой техники не получить ни при каких условиях... Возможно, рынок раньше отправит в утиль эту технику, возможно она по-прежнему будет востребована, но это будет все та-же техника, в том варианте исполнения, который соответствует современным условиям.

Опять ерунда. Второе начало термодинамики, верно только для изолированных систем.Поэтому ваши рассуждения приобретают явный характер кривизны и требуют рихтовки
Согласно ВПТ, энтропия тела связана с повышением температуры. Скажите, вы нагреваетесь с возрастом,Аквавит?
При определениии энтропии,необходимо учитывать из вне не должно поступать вообще никакой энергии.Но все живые сушества, открытые системы и черпают энергию только из вне. А в открытых системах при усложнении идет перераспределение энергии. И с возрастанем информации,энергия просто перераспределяется.Энтропия применима только к физическим и химическим процессам. Эволюция к таковым не относится. Даже если рассматривать не отдельный организм, а популяцию,, все равно популяция не будет являться термодинамической системой.
Так, что уважаемый Аквавит, можете смело выбрасывать свои рассуждения в мусорку. Они построены на неверном посыле и потому кривые. Мир тебе,детка
- - - Добавлено - - -

Так это только у Эволюции на одни и те же вопросы - каждый раз новые ответы... Приспособляемость, однако.

Собственно, у крециков одни и те же утверждения.Ни разу не было ничего нового Поэтому в объяснениях волей неволей, приходится повторяться

- - - Добавлено - - -

Истинно так. Мы уже давно говорим
об этой же проблеме другими словами.

Науке неизвестен механизм систематического
возрастания сложности видов в ходе эволюции.
Иначе говоря, морфофизиологического прогресса.

Приводилось много цитат ученых об этой
открытой проблеме. Решения её сегодня нет.

Только одной этой проблемы достаточно,
чтобы теория Разумного Замысла
рассматривалась наравне с теорией эволюции.

А бросить в стакан с водой две ложки соли и понаблюдать за кристализацией, видимо у "умного профа" тяму не хватило
Ну, что поделать, поражение головного мозга вычислительной техникой,не иначе.
Хоть бы в генетику залез.Кроссинговер, прекрасный пример увеличения информации.
А половое размножение и развитие плода,еще более прекрасный пример движения от простого к сложному. Но это не для ПГМнутых мозгов.
Витя, ты с бактериями разобрался, несчастный?

[Victor N.]

Опять ерунда. Второе начало термодинамики, верно только для изолированных систем.

Абсолютно изолированных систем не существует

А бросить в стакан с водой две ложки соли и понаблюдать за кристализацией, видимо у "умного профа" тяму не хватило

Не смеши народ.
Усложнения системы при этом не происходит.

Ну, что поделать, поражение головного мозга вычислительной техникой,не иначе.
Хоть бы в генетику залез.Кроссинговер, прекрасный пример увеличения информации.

Почему ты решил, что обязательно увеличения?
С таким же успехом он будет приводить к уменьшению информации.

А половое размножение и развитие плода, еще более прекрасный пример движения от простого к сложному.

У тебя память девичья?

Мы уже обсуждали эти примеры из пособия
для начинающих воинствующих атеистов.


При онтогенезе не создается новой информации,
ибо вся она уже содержится в зиготе

Витя, ты с бактериями разобрался, несчастный?

Я с тобой уже давно разобрался, трольчик.
И все еще жду твоего ответа насчет бактерий
на мой пост.

[Grafer]

Для появления более развитого организма, необходимо появление новых генов. Например, для появления глазного зрения нужно сразу несколько новых генов, поправьте меня, если ошибаюсь. Согласно с ТЭ, все происходило постепенно, информация накапливалась, накапливалась, а ВНТ гласит: каждая последующая перезапись увеличивает вероятность утери части существующей информации, или искажения существующей информации,

Видите-ли в технике эта проблема решается успешно. Я вам уже упоминал про помехозащищённость кода, но вы только посмеялись. Ну вот попробуйте, к примеру, подобрать код пополнения к своему мобильному набирая случайную комбиначию цифр. Получилось? Просто система воспринимает не любой набор чифр, а только определённые их комбинации и если по такому принципу осуществлять дальнюю связь или перезапись, то утеря одной, двух, а может и трёх цифр никак не повлияют на качество инфы потому, что система легко сможет их восстановить. И если защита выше вероятости ошибки, то информация практически не теряется. Кстати, таким же кодом является и человеческая речь, поэтому компьютерная программа в состоянии исправлять грамматические ошибки. В природе эта задача решена 1.двойным набором хромосом, 2.двуполостью. 3.огромным количеством носителей кода. Если у какой-то особи происходит сбой, то на популяцию в целом это не влияет, может с этим уродом вообще никто не захочет спариваться. Поэтому близкородственные связи запрещены даже на генетическом уровне.

и только идеальная система перезаписи (категория умозрительная, а не естественная) передает информацию без искажений...

Как видите, для передачи информации без скажений совсем не обязательна "идеальная система".

Grafer, ну вот чертежи какой нибудь техники (включающие массу вариантов исполнения), выпускаемой серийно... (Одноклеточный организм, неизвестного происхождения) Даем задание конструкторам (РНК) перечерчивать (копировать) их, чтобы каждый новый экземпляр техники, изготавливался по своим собственным чертежам (ДНК), а старые чертежи уничтожаем. При этом следим, чтобы при изменении условий эксплуатации, выбирался именно тот вариант исполнения, при котором, техника выполняет свои функции наилучшим образом. Какова вероятность, что через 1 000 лет производства, мы будем держать в руках новую технику? Чем хуже производство, тем сильнее будут изменения (не в лучшую, как мы понимаем, сторону), чем совершеннее - тем меньше изменений, но новой техники не получить ни при каких условиях... Возможно, рынок раньше отправит в утиль эту технику, возможно она по-прежнему будет востребована, но это будет все та-же техника, в том варианте исполнения, который соответствует современным условиям.

1. Про чертежи мы уже говорили. Если их удет достаточно много и для копирования будут сличаться два, а то и четыре, чистых чертежа, а помятые и затёртые в корзину, то изменений в худшую сторону не будет.
2.Пример вообще не корректен. Техника неспособна приспосабливаться к условиям эксплуатации и передавать свой опыт.

[Al Tair]

Абсолютно изолированных систем не существует

Ага.Ну правильно. Биологические объекты, все сплошь открытые системы.
Спасибо за понимание

Не смеши народ.
Усложнения системы при этом не происходит.

Правда что ль? А как же изменение структуры?

Почему ты решил, что обязательно увеличения?
С таким же успехом он будет приводить к уменьшению информации.

Кроссинговер приводит к уменьшению информации ? Ой вэй

У тебя память девичья?

Мы уже обсуждали эти примеры из пособия
для начинающих воинствующих атеистов.


При онтогенезе не создается новой информации,
ибо вся она уже содержится в зиготе

Двойка тебе Витя. Зигота складывается из двух половинных наборов Хых. Давай ыщщо лулзов

Я с тобой уже давно разобрался, трольчик.
И все еще жду твоего ответа насчет бактерий
на мой пост.

А я тебе ответил, глупышка. Но ты сначала описание препарата "Лактобактерин" почитай, а потом мы с тобой опять побалакаем про "бессмертие бактерий" и срок годности препарата.

[Grafer]

Чем, голуби хуже приспособлены к тому же самому климату? Им даже сапог не нужно на зиму покупать...

Сапог покуать не нужно, а вот пищу найти себе зимой они не смогут. Разве что рядом с человеческим жильём.

[ковип11]

Классический ответ "ученого".

На классические бредни мистика. Или у вас есть объективные доказательства существования "высокой энергетики"? И что за мера, которой эта высота измеряется?

Почитаем, почитаем... Люблю сюрпризы. Особенно современной науки

Это навряд ли. Как правило не читают верующие то, что может противоречить их верованию. А если и начнут читать, то только до первой "лажи",- по их мнению.

Здоровы ли Вы? Их на заводах провинции Тайвань выпускают (в основном)...

Я то здоров а, вот здоровы ли вы, предполагая что компьютеры можно в лесу собирать как грибы.

Сколько не изучай матчасть компьютера никогда не возникнет необходимость введения понятия человека,

То есть, есть признаки естественного происхождения, как у грибов, например?

Да я не экзаменатор вовсе, просто со стороны наблюдал за Вашим ответом... вижу, - не сдал.

Кому не сдал, что не слал? У вас глюки? Вы чего то не то видите.

А Вы куда это мозгом вышли, если не секрет? Или для Вас, мозг и интеллект - суть одно??

Не одно и тоже, но вещи несомненно очень связанные, поскольку интеллект это "продукт"мозга и потому от плохого мозга, не возможно ждать хорошего интеллекта.

Сотрудники Калифорнийского университета и университета Джонса Гопкинса обнаружили, что ген CREST непосредственно управляет процессом формирования новых дендритов. Мыши, лишенные этого гена, появлялись на свет точно с таким же мозгом, как и контрольные животные. Однако по мере взросления эти мыши все больше отставали от своих ровесников по уровню способностей к запоминанию и обучению. Эта работа напечатана в журнале "Science". Т.е. этот ген задает всего лишь общую, пока ни к чему конкретно не привязанную интенсивность ветвления дендритов. И, понятно, что особи, у которых она будет больше, получат преимущество в образовании распознавателей различных признаков.
Другой ген 5-HT2A влияет на объем мозга и способность к запоминанию Вариация в гене серотонинового рецептора 5-HT2A ассоциируется с уменьшением объема головного мозга и с пониженной способностью к запоминанию, т.е. здесь уже варьируется способность образовывать связи между нейронами и как бы дендриты не ветвились, без такой способности не обойтись. (ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫРАЗУМНОСТИ И НРАВСТВЕННОСТИ)

Подробнее Нейрофизиология

Я Вам о пользе веры говорю, а Вы лоботомию себе представляете... - Ваше дело.

И я, о "пользе" веры говорю.Вера и сумаcшествие

[Al Tair]

И я, о "пользе" веры говорю.Вера и сумаcшествие

Спасибо за ссылку. Читаю с удовольствием и нахожу объяснения на многие вопросы

[ковип11]

Спасибо за ссылку. Читаю с удовольствием и нахожу объяснения на многие вопросы

На здоровье! Это, наверное, самый лучший из мировоззренческих сайтов. Там очень на многие вопросы можно найти ответ.FORNIT главная

[Al Tair]

На здоровье! Это, наверное, самый лучший из мировоззренческих сайтов. Там очень на многие вопросы можно найти ответ.FORNIT главная

Ну просто отдохновение

[ТотсамыйБублик]

Правда что ль? А как же изменение структуры?

Видите ли, для Виктора усложнение - это только образование новой информации, но никак не увеличение числа связей между элементами или увеличением числа элементов в системе.
Скорее всего это тоже какая-нибудь собственная физическая теория.

Кроссинговер приводит к уменьшению информации ? Ой вэй

Двойка тебе Витя. Зигота складывается из двух половинных наборов Хых. Давай ыщщо лулзов

Да, Вите это уже объясняли. Но...


Вообщем, Ребята здорово работаете. Так держать.